第五十四不知為避諱而致疑例
《新唐書宰相世系表》：“溫氏，大雅字彥弘，彥博字大臨，彥將字大有。”
歐陽《集古錄》七疑其事，謂： “兄弟義當一體，而名大者字彥，名彥者字大，不應如此。”洪氏《容齋四筆》十一始考正之，謂大雅昆弟，皆以彥為名。大雅名犯高宗太子諱，故后人改稱其字耳。
《宋永興軍文宣王廟大門記》，有“因開元之舊封，增玄圣之新號”語。《金石萃編》一二七謂：“大中祥符元年，封禪回蹕，幸闕里，加封玄圣。至五年十二月，改謚至圣，《宋史禮志》，謂以國諱改謚。按宋代歷世無諱玄者，或因是時加號北岳為安王玄圣而改之”云。不知宋人以玄朗二字為其始祖名，大中祥符五年閏十月，詔內外文字不得斥犯，事詳《續通鑒長編》七九。《金石萃編》未之注意，故謂宋代歷世無諱玄。
《新唐書糾謬》，有數條實因避諱，而吳縝以為謬者：
卷四“《杜求仁傳》舛誤”條，謂： “《杜求仁傳》云，求仁與徐敬業舉兵，為興復府左長史。據《徐敬業傳》，求仁為匡復府右長史，與《求仁傳》不同。”不知二傳一稱匡復，一稱興復，史臣避諱改耳。《新書》于宋諱，或避或不避，初未畫一。
卷六“程昌裔名不同”條，謂： “《楊貴妃傳》作程昌裔，《公主傳》作程昌胤。”不知此史臣避諱，改胤為裔，《公主傳》偶未及改耳。
卷十一
“常山及薛譚字誤”條，謂： “《公主傳》明皇帝女常山公主下嫁薛譚，《薛稷傳》作恒山公主嫁薛談。”不知恒避穆宗諱改為常，談避武宗諱改為譚耳。
卷十二
“獨孤懷恩、唐儉、劉世讓傳事狀叢復”條，謂：“劉世讓，《獨孤傳》作劉讓；《獨孤傳》唐儉為內史侍郎，儉本傳作中書侍郎。”不知世字避唐諱省；中書避隋諱改內史，唐武德初復改中書。兩傳前后不同，系據其所歷，當時史實如此，非誤也。
卷十九
“覃王字可疑”條，謂： “古之封一字王，彭王之類是也。而其內有封覃王者，不知此國名耶？州名耶？或潭之誤耶？若是州名，亦莫知其何在。”不知順宗子經封郯王，會昌后避武宗諱，改郯作覃，有何可疑。
卷二十
“岑文本等傳不經字”一條，謂《岑文本、路隋、楊炎傳》愍字為不經。不知愍避唐太宗諱，闕民字末筆，非誤也。
倫明曰：張廷驤《不遠復齋見聞雜志》云：“國初，山海衛人穆維乾，字介公，由教授升翰林院典簿。時修《四書》滿漢講義，至 ‘羔裘玄冠不以吊’，掌院葉文靄以犯御諱商于同僚，乾謂： 小注改元字以避諱。
‘大字當仍原字以尊經，’掌院詢何所本，曰：‘《中庸》慎獨乃原字，小注改謹字。’掌院大悟曰：‘余自幼疑此，今始知朱子為避諱也。’”
第五十**知為避諱而致誤例
《后漢書儒林傳》：“孔僖因讀吳王夫差時事，廢書嘆曰：‘若是所謂畫龍不成，反為狗者”，劉攽注曰：“按古語皆云畫虎不成，此誤。”《野客叢書》三十謂：“此非誤，蓋章懷太子避唐諱所改爾。正如令狐德棻《后周書》引韋祐語，古人稱‘不入獸穴，焉得獸子’同意，亦避虎字，非誤也。”
《三國吳志孫權傳》：“建安十三年，分歙為始新、新定、犁陽、休陽縣。”注：“《吳錄》曰：晉改休陽為海寧。”按《太平寰宇記》一○四引邑圖云： “吳避孫休名，改休陽為海陽。晉平吳，改為海寧。”《吳錄》不知休陽之改，為吳避諱也。
《金石屑》有《郭麐撰王夫人墓志銘跋》，稱： “碑無紀元可考，字畫古茂恬厚，有西晉風。碑云：長子珣，即《桓溫傳》中所稱短主簿。”《潛研堂金石文跋尾》十云：“其文有云‘西北七里武丘山’，晉人不當預避唐諱。然驗其字跡，似非宋以后所為，當是唐人志石。”
《北史崔仲方傳》：“謹案晉太康元年，歲在庚子，晉武帝平吳，至今開皇六年，歲次庚午，合三百七載。”庚午當作景午，開皇六年，歲在丙午，唐人避諱稱景午也。自庚子至丙午，恰三百有七年。《隋書》本作景午。下又云：“陳氏草竊，起于庚子，至今庚午。”按陳霸先以丙子歲自為丞相，錄尚書事，明年受禪。此庚子庚午，亦景子景午之訛。校書者不知景即丙字，為避唐諱，疑庚與景聲相近，遂妄改之。
第五十六不知為避諱而妄改前代官名例
《史記吳王濞傳》：“歲時存問茂材。”案漢初本稱秀才，東京避光武諱，乃稱茂材。《史記賈生傳》：“聞其秀才。”《儒林傳序》有：“秀才異等，輒以名聞。”此當時本稱也。此傳茂才字，蓋后人依班史妄改。
《后漢書蔡邕傳》：“補侍御史，又轉侍書御史。”侍書當作持書。范書本是治書，章懷改治為持，校書者不達其旨，妄易為侍。汲古閣本尚作持書。《四庫全書通典職官篇》考證，乃謂：“持為訛，據《后漢書》改為侍。”
《隋書韋師傳》：“于時晉王為雍州牧，盛存望第，以司空楊雄、尚書左仆射高順，并為州都督，引師為主簿。”州都下督字衍。魏晉以后，諸州皆置大中正，以甄流別品。隋時避諱，改為州都，而去中正之名，詳《通典》卅二《職官篇》。校書者不達州都為何語，妄加督字。《隋書》既然，《北史》亦爾，所謂以不狂為狂也。
唐景云二年，《司空蘇瓌碑》，《文苑英華》八八三曾載其文，以石本校之，頗多異同。如云：“大父，隋職方郎中。”石刻無中字。隋文帝父諱忠，諸曹郎皆去中字，不當稱郎中，此石刻之可信者。《文苑英華》妄增中字，非史實。
又《隋書百官志》：“上中州，減上州吏屬十二人。”王懋竑《讀書記疑》十云：“隋文帝父名忠，并中字亦諱之。中書省改為內史省，殿中改為殿內，中舍人、中常侍、中謁者，俱改為內，皆顯然可考者。而上中州、中上州、中中州、中下州之類，仍作中。此必非當時本文，或史官以其不辭而改之也。”
第五十七不知為避諱而妄改前代地名例
《后漢書張奐傳》：“敦煌酒泉人也。”注：“酒泉縣名，地多泉水。今永州晉昌縣東北。”【考《新唐書地理志》晉昌縣屬瓜州，永字誤。】按酒泉，郡名非縣名，當作淵泉。胡三省注《通鑒》云：“奐，敦煌淵泉人。”【乃和案：見《通鑒》五十六《漢紀》永康元年十月條。】胡所見本，尚未訛也。《漢志》敦煌郡有淵泉縣，《晉志》作深泉，蓋避唐諱。章懷本亦當作深，后人習聞酒泉之名，妄改為酒耳。
《新唐書》四三《地理志》：“思唐州，武郎。”郎當作朗，史臣避宋諱缺筆，后人訛為郎。《元和郡縣志》卅六正作武朗。
第五十八非避諱而以為避諱例
《潛研堂文集》八：“問：《士昏禮》，父蘸子辭云‘勖帥以敬’，《荀子》書勖作隆。惠松崖謂當由避殤帝諱改為勖，如《毛詩》隆沖為臨沖之類，信有之乎？曰：禮家傳聞，文字不無異同，要當從其長者。勖帥以敬，于義為長。且信諸子，不如信經。若云避諱更易，則無是理。《士冠禮》稱‘棄爾幼志’，志為桓帝諱；‘受天之祜’，祜為安帝諱，皆未改易。即以《毛詩》征之：‘四月秀葽’，秀為光武諱；‘思皇多祜’，祜為安帝諱，亦未改易也。臨沖，《韓詩》作隆沖，《韓詩》在漢時立于學官，何嘗避隆字！”
沈兼士曰：《五經異義》謂：“漢幼小諸帝皆不廟祭，而祭于陵。不廟祭，故可諱可不諱。”《說文》于殤帝之諱隆字，不注上諱，殆以此故。段玉裁注既引《異義》以為說，又云：“書成于和帝永元十二年，以前未及諱。至安帝建光
元年許沖上書時，不追改，故不云上諱。”按永元十二年，為許君草創《說文》之年，而非成書之年。段氏《說文敘》注與隆字下注，自相矛盾。且考兩漢諸帝避諱所改之字，皆為同義互訓，而無一音近相轉者。《古今注》謂：“殤帝諱隆之字曰盛。”是也。《漢書地理志》，隆慮，應劭注：“避殤帝名改曰林慮。”疑非事實。蓋隆慮之作林慮，亦猶《毛詩》隆沖之作臨沖，皆是雙聲轉語，恐無關于避諱也。
《容齋三筆》六云：“《輞川圖》一軸，李趙公題，其前一行云‘元和四年八月十三日弘憲題’。弘憲者，吉甫字也。其后衛公又跋云：‘乘間閱篋書，得先公相國所收王右丞畫《輞川圖》，實家世之寶也。太和二年李德裕恭題。’洪慶善作《丹陽洪氏家譜序》云：‘丹陽之洪，本姓弘，避唐諱改。有弘憲者，元和四年跋《輞川圖》。’”是誤認李吉甫為洪氏祖宗也。
正之有征音，非為秦諱；昭之有韶音，非為晉諱；甄之有真音，非為吳諱。說已見前。
準之作準，相傳以為避劉宋諱，亦非也。《野客叢書》十四云：“今吏文用承準字，合書準。說者謂因寇公當國，人避其諱，遂去十字，只書準。仆考魏晉石本吏文，多書此承準字。又觀秦漢間書，與夫隸刻，平準多作準，知此體古矣。”劉宋順帝名準，改平準令曰染署令，未嘗以準之作準為避諱也。
漢碑中秀作，《避諱錄》二以為避光武諱；莊作作壯，以為避明帝諱；
肇從殳，以為避和帝諱；隆作作，以為避殤帝諱；纘作纉，以為避質帝諱；
志作，以為避桓帝諱，皆非也。漢隸之變體多矣，豈得以避諱解釋之。
《避諱錄》又謂“漢文帝名恒，改恒農郡曰弘農”，“北魏獻文帝名弘，復弘農郡為恒農”，“唐穆宗名恒，改恒山恒農作常”，“宋真宗名恒，改恒山為常山”，亦非也。弘農漢武時置，文帝時未有恒農，從何而改！此蓋沿陸費墀《帝王廟謚年諱譜》之誤。北魏以前，既無恒農之名，則獻文之改，又何所謂復！唐神龍初改弘農為恒農，開元十六年已復故名，穆宗時安得恒農而改之！恒山，唐穆宗時已改為鎮州，宋真宗又安得恒山而改之！應參看數朝同諱例。
《避諱錄》又謂“晉愍帝名業，改建業為建鄴”，“北魏太武帝名燾，改平陶縣為平遙”，亦非也。晉愍改建業為建康，鄴之從邑，與避諱何涉！《冊府元龜》三且謂“晉愍名鄴，改鄴為臨漳”也。《魏書》一○六《地形志》，濟陰郡有定陶，陽平郡有館陶，巨鹿郡有廮陶，與廮遙并列，南安陽郡有中陶，皆不避諱，何獨平陶避諱。且《魏志》《隋志》，均無是說，是說出《舊唐志》，臆說不足據。
第五十九已避諱而以為未避例
《避諱錄》三謂：“劉知畿《史通》不避世字，其論李百藥《齊書》曰‘變世祖為文襄，改世宗為武成’，是譏百藥不應避時諱也。其他征引書目，則世本、世說，屢見于篇。其第五篇以世家標目。書中泛言世字，如春秋之世，高惠之世，不下二十余處。又曰民者冥也，兩言民無得而稱焉，民到于今稱之，皆一以人代民，一則直言民字，是太宗二名皆不諱也。其引古人，則石虎、劉昞、鄧淵、張淵、石顯、蕭子顯、韓顯宗、高堂隆、衛隆景，皆直言其名；崔伯淵、季彥淵，皆直書其字。其泛言虎淵等字，則曰畫虎不成，虎踞龍蟠，臨朝淵默，治國字人，旦行不臣之禮，基業未彰，而用顯微、顯晦、隱顯、幽顯等字，亦不下十余處，皆不用同義字代。是于祖宗廟諱，明皇御名，皆所不避，又不獨太宗偏諱也。然《史通》稱魯莊公曰嚴公，稱楚莊王曰嚴王，遠避漢明之名，而于本朝不諱，殊屬怪謬。且知畿以明皇嫌諱，改以字行，嫌且改避，隆基正名，絕不顧忌，是謹于問安小禮，而不顧父母之養，惡得為孝子！”
唐以前避諱，多用改字法；唐以后避諱，改字缺筆，二法兼用。既有缺筆之法，則臨文較前方便。然古書輾轉傳寫雕板，則原文缺筆與否，無由得知。《避諱錄》譏《史通》不避唐諱，安知非后人校改，而必斷定今所傳本為知畿原文耶！
《日知錄》廿三引謝肇淛曰：“宋真宗名恒，而朱子于書中恒字獨不諱。蓋當寧宗之世，真宗已祧。”竹汀先生曰：“此說非是。朱文公注《論語》《孟子》，正文遇廟諱，則缺筆而不改字，注則無不避者，其注《易》亦然。見于趙順孫《四書纂疏》及吳革所刊《易本義》，班班可考。謝在杭未見真宋本，故有此言，豈可依據！考宋寧宗之世，太廟自太祖至光宗，九世十二室，亦未嘗祧真廟，顧氏偶未審耳。”【乃和案：錢說見《養新錄》十四。】
《十駕齋養新錄》三，有“《朱子四書注》避宋諱”一條，云：“《論語》《孟子》注，皆避欽宗諱，桓改為威，今世俗本皆改桓字矣。唯《論語》‘譎而不正章’，‘召忽死之章’，《孟子》‘敢問交際章’注，于桓字俱未回避，蓋刊《纂疏》時，校書人妄改，猶幸改有未盡耳。”
第六十以為避諱回改而致誤例
章懷注《后漢書》，避太宗諱，民字皆改為人。如《光武紀》“兆人涂炭”， “為人父母”，“祖宗之靈，士人之力”，是也。今本有作民者，則宋以后校書者回改。然有不當改而妄改者，如：“建武七年，詔郡國出系囚見徒，免為庶民。” “十一年，詔敢灸灼奴婢，論如律，免所灸灼者為庶民。”“十二年，詔隴蜀民被略為奴婢，自訟者，及縣官未報，一切免為庶民。”“十三年，詔益州民自八
年以來，被略為奴婢者，皆一切免為庶民。”“十四年，詔益、涼二州奴脾，自八年以來，自訟在所官，一切免為庶民。”“殤帝延平元年，詔宗室坐事沒入宮者，今悉免遣，及掖庭宮人，皆為庶民。”此庶民悉當作庶人，校書者不知庶民與庶人有別，而一例改之。然“建武五年，詔郡國出系囚見徒免為庶人。”“六年，詔王莽時吏人沒入為奴婢，不應舊法者，皆免為庶人。”此兩處仍未改也。凡律言庶人者，對奴婢及有罪者而言，與他處泛稱庶民者迥乎不同。今本有改有不改者，由當時校書，不出一手故爾。又《崔寔傳》引景帝詔曰：“加笞與重罪無異，幸而不死，不可為民。”此亦不當改而妄改者也。
又《宦者傳論》：“三世以嬖色取禍。”注：“夏以末嬉，殷以妲己，周以褒姒。”三世當為三代。章懷注，凡世字皆改為代，宋以后校書者復改之。此三代字，乃范氏本文，校書者以為章懷避諱所改，而回改為世，致有此誤。
《南史范曄傳》云：“元嘉二十二年九月，征北將軍衡陽王義季、右將軍南平王鑠出鎮，上于虎帳岡祖道。”考之《宋書》，本作武帳岡。《通鑒》一二四《宋文帝紀》亦作武帳岡。《漢書汲黯傳》，上嘗坐武帳見黯。應劭曰：“武帳織成帳為武士象也。”《通鑒》廿四《漢昭帝紀》：“將廢昌邑王。太后被珠襦盛服，坐武帳中。侍御數百人，皆持兵期門，武士陛戟陳列殿下。”元嘉武帳，取此義也。后之校《南史》者，誤以為李延壽避唐諱改作武，實當作虎，遂奮筆改之。而初不知其本當為武帳，并非因延壽避諱改也。