【原文】
致虛極，守靜篤。萬物并作，吾以觀其復(1)。夫物蕓蕓，各復歸其根(2)。歸根曰靜，靜曰復命(3)，復命曰常，知常曰明(4)。不知常，妄，妄作，兇；知常，容，容乃公(5)，公乃全，全乃天，天乃道，道乃久(6)，沒身不殆(7)。
【題解】
此章老子提出“致虛”、“守靜”、“歸根”，“復命”四個問題。在老子的哲學體系中，“虛”指“道”的本體，“靜”指“道”的運用；由體顯用，由用返體，虛極靜篤，可以諦觀萬物之變，老子具有一定水平的辯證法思想，認為對立是過程，是相對的，統一是歸宿，是絕對的。老子這里的所謂“常”，主要指“靜”，而在“靜”中，又包含著“動”。“靜”指“統一”，“動”指“對立”。老子強調“靜”，也就是強調“統一”。他雖然看到了矛盾的對立和轉化，但他并不認為必須揭露矛盾，解決矛盾，以促進自然的改造和社會的發展，而是主張調和矛盾，保持統一，以求得到內心的平靜和生活的安定。于是在理論上便形成了歷史的循環論和保守主義的觀點。
注釋：
(1)傅奕及枟淮南子·道應訓枠枟文子·道原枠篇所引悉如此。河上公本“以”下有“是”字。王弼本無“其”字。景福本“致”作“至”，古字通。馬王堆本一、二、四句末都有“也”字。甲本“靜篤”作“情表”，“并作”作“旁作”。乙本“靜篤”作“靜督”，“并作”亦作“旁作”。蓋音假。
(2)河上及諸王本悉如此。傅、范“夫”作“凡”，“蕓蕓”作“’，無“復”字。
馬王堆本乙本作“夫物，各復歸于其根”。甲本“蕓蕓”省作“云云”，“根”字損掩。蕓蕓，眾多。根，根源，指“道”。高亨說：“‘復’字疑上下文而衍，傅本可據。此言‘各歸其根’，下文云‘歸根曰靜’，正相承，故知‘復’字為衍文，‘歸’字非衍文也。歸根，猶云返本，謂復其本性也。”
(3)傅、范、景龍、開元、敦煌皆如此。河上與諸王本“靜曰復命”作“是曰復命”。馬王堆本乙本作“曰靜。靜，是胃（謂）復命”。顯有訛奪。甲本“曰靜”二字損掩。奚侗說：“‘靜曰’各本作‘是謂’，與上下文例不合。”命，指本性。
(4)河上公、王弼與傅、范、景龍、開元、敦煌皆如此。馬王堆本作“復命，常也；知常明也”。甲本同。高亨說：“常，乃自然之義。歸根復命，是全其本性之自然，故曰復命曰常。”
(5)馬王堆本如此。惟“妄”字甲本假作，乙本假作“芒”。他本皆無前“妄”字。景龍“妄”作“忘”，“乃”作“能”，以下四“乃”字皆作“能”。龍興碑及李榮并同。
(6)勞健《古本考》如此。諸本“全”作“王”。馬王堆本同。馬王堆本乙本“王”字模糊，甲本尚清楚。甲本“道乃久”三字損掩。乙本亦脫“久”字。勞健說：“‘知常容，容乃公’，以容、公二字為韻。‘天乃道，道乃久’，以道、久二字為韻。
獨‘公乃王，王乃天，’二句韻相遠。‘王’字義本可疑，王弼注此二句云：‘蕩然公平，則乃至于無所不周普也，無所不周普，則乃至于同乎天也。’‘周普’顯非釋‘王’字。道藏龍興碑本‘公能生，生能天’，‘生’字更不可通。按《莊子·天地》云：‘執道者德全，德全者形全，形全者神全，神全者圣人之道也。’此二句‘王’字蓋即‘全’字之訛。‘公乃全，全乃天’，全、天二字為韻。王弼注云‘周普’是也。
又《呂覽·本生》篇‘天子之動也，以全天為故者也’，高注‘全，猶順也’，可補王注未盡之義。今本‘王’字，碑本‘生’字，當并是‘全’之壞字，‘生’字尤近于‘全’，可為蛻變之驗也。”勞說甚是。今據改。
(7)馬王堆本乙本及諸今本皆如此。馬王堆本甲本“沒”作“沕”，“殆”作“怠”，皆音假相通。開元、傅、范諸本“沒”作“歿”。沒身，猶言終身。殆，危險，刑辟。
【今譯】
努力追求心靈虛寂，切實保持清靜。萬物都生長，我就此而觀察它們的往復循環。萬物蓬蓬生息，最后各自都回到自身的根源。回復到自身的根源，就叫清靜，清靜就叫恢復本性，恢復本性就叫“常”（自然），認識自然就叫高明。不認識自然，就會輕舉妄動，一輕舉妄動，就會招惹災禍。認識了自然，就能包容一切，包含一切，才能大公無私，大公無私才能圓通周遍，圓通周遍才能合于自然，合于自然才能符合“道”，符合“道”才能持久，一輩子才不會遭遇危險。