英重防俄
土耳其一國，介于歐、亞兩洲之間，地廣而人眾，惟兵甲不強，財用不足，政治日非，禍亂迭出，君昏懦以尸位，臣貪酷以虐民。天主、天方兩教相爭，各立門戶，有同水火，為之上者又復一意偏袒，凌鑠挾制，入主出奴，以播其毒焰，而煽其狂飆，蓋幾于國不可為國矣。以是亂者蜂起，藩屬悉叛。俄人思乘機而發，為封豕長蛇之薦食，顧猶外托于仁義之名，而內施其并兼之實。何則？恐各國之議其后也。自土0俄1不從諸國之勸，而陳師鞠旅，已直逼土之境上，虎視蛟騰，兵釁之啟間不容發，乃猶謂我非欲并土也，其誰信之。英以土為西歐之屏障，唇亡齒寒，深可危懼。故前時英、法助土攻俄，亦為歐洲大局計也。今法為普蹶，已與英離，英既不能合法，則其勢已孤。用是土國之事，英不敢以一國支持其間，每當盈廷集議之時，故緩其詞，一若土國之存亡興廢，固無預乎己事者，而實則其心未嘗一刻忘也。夫土之安危，其系于歐洲者猶輕，其系于印度者實重。何則？英以屹然三島，孤懸海外，中有普、奧、意、法數大國為之阻蔽，且英素以水師戰艦雄于天下，無論俄不能越境以侵英，而戰于海中非俄之所長，俄即并土亦未敢遽出此也。惟土既入于俄，則亞洲一隅已無所阻，必將次第掃除波斯，剪滅阿富汗，以窺伺印度。英至此，勢恐不能與之相敵，而泰西大小諸國亦無有為之援者。誠以俄侵歐洲，諸國之所同患，諸國必將起而與之抗。俄謀印度，英國獨承其害也，兩虎相斗，必有一傷，而諸國且以鷸蚌之持，坐收漁人之利。此雖非英、俄目前之情勢，而異日固必出乎此者也。或曰，英于土國之亂，謀出萬全，非兵力不為功，而其用兵又非徒事乎野戰也，必扼吭控背，守其險阻，據其要害，而后諸國乃不能飛越，此所謂“一夫當關，萬夫莫敵”也。然謀必預乎先機，事必立于不敗，以爭此一著之先，而后可也。一在黑海以達于地中海，此俄人之所必由也；一在地中海以達于印度，道經埃及之隘口，此亦俄與諸國之所必由也。二者皆必以重兵鎮守，則庶乎可以維持大局，并可遠以保土而近以自守矣。
英宜保土
泰西諸國，其地跨亞細亞、歐羅巴兩洲者，俄羅斯與土耳其而已。土耳其疆域之廣不逮俄羅斯，而擅膏腴之壤，據形便之地，百年來逐鹿紛紛，迄無止戈之日，固恃其地大兵強，不肯遽下也。邇來復有英、法以為之左右手，如遇兵事，必為之護持排解，故土之不為俄所并兼者，實英、法兩國之力也。一千八百五十六年，英、法助土攻俄，合圍西巴士多卜魯城，并力相持，何殊楚、漢巨鹿之戰，后始慬而議和，然用兵餉費初未嘗責償于俄也。何則？恐和議之不成而兵事之未有止境也。英、法兩國合力以拒俄，猶尚如此，況在今日哉？夫英、法之于土，非有所愛惜而必欲拯其危亡也。俄羅斯境土得歐洲之大半，然北地荒寒，其余半皆沙漠平原，長于陸攻而短于水戰，故僅能比肩英、法而未足以定霸一方。若土耳其三土一旦為俄所鯨吞蠶食，則地兼三海，拓疆萬里，波羅的海獨為俄據，黑海在其北，地中海在其南，于歐羅巴一土已扼其吭而拊其背矣。俄且造戰艦，練水師，厲器械，搜士卒，因利乘便，據形勢之雄，扼上游之要，一旦以數十萬之眾席卷西馳，諸國其能宴然已乎？故英、法之助土，非愛土也，以歐洲安危大局之所關，其勢不得不然也。且更懼俄之兼土而事未有所止，患方自此始也。英、法之強，俄所素懾，故自是以來，未敢遽開釁端而輕延大敵，不得不隱忍戢兵，以聽土之自存。自法為普蹶，英、法遽離而英勢驟孤，俄于是請廢黑海之盟，會議紛然，迄無成說，而俄鶚視鷹瞵之概，鴟張狼顧之形，已見端于此矣。總之，土不能自強而英、法為之輔，猶可言也。無奈土國殘暴不仁，君昏臣暗，政令之不修，紀綱之不立，日以刀俎待其民，朘脂膏而供醉飽，部落痛心，藩封解體，勝、廣之徒起于肘腋，此英、法之所無如何也。土又恃英、法之援，時與俄崛強齟齬，俄之積憤愈深而隱圖益著，俄至今日，勢必與土從事矣，歐洲升平之局或不可保。法始與俄合而今與俄離，故俄未能遽逞其封豕長蛇之薦食。然俄、土兩國兵鋒之交，恐在不日間耳。在俄裹糧坐甲，惟敵是求，雖明知英必預其間，亦無所懼，蓋勢同騎虎，事類遣蛇也。即英以全力與俄抗，俄亦必傾國與爭耳。此一役也，俄蓋有進而無退，俄之熟籌而審處者固已久矣。顧此時英將遽與俄戰乎？吾知其必不然也，必將以靜制動，以逸待勞，俟土勢之不可支，然后起而乘之。或曰，按歐洲情勢頗類戰國，故儀、秦游說之術，縱橫之謀，有可以行之者。今者俄土之役，俄強而土弱。土之非俄敵也，夫人知之矣。英正當于始戰之時，盡力以助土，則土猶得完聚其民人，保守其城邑，而俄不得盡收伐土之利。即英國援軍之來，土亦能供其資糧屝屨，以其兵張左右翼，藉作聲援。不然者，土危亡在旦夕，俘其貨財，割其土地，資其戰守之具以為俄用，后日英雖從而援之，而土亦不能自立矣。不知遠近異地，攻守異勢，主客異形。英、俄雖勢鈞力敵，而英援軍深入人國，貴在出奇以制勝。且助土一事，關于歐洲全局，英尤不欲以一國獨任也。惟使俄人首發難端，先行攻土，俾鈍其甲兵而罷其士卒，倘土一戰而北，遭俄糜爛，正可激諸國之憤，而作三軍之氣。俄得利則驕，土失利則憤，而后英可從而一戰也。此我所以曰英必不驟與俄戰也。雖然，英、俄果爾交兵，無論俄勝、英勝，歐洲之局必統于一尊。馳域外之觀，爭寰中之霸，正恐天下自此多事矣。嗚呼！有深謀遠略者，可不亟圖自強也哉？
土勝俄不足恃
土耳其地跨歐、亞兩洲，幅員雖廣，而向來政治煩苛，人心渙散，屬藩外叛，蟊賊內訌，又復重**而輕各教，出主入奴，互立門戶，有若水火，肘腋之間，無非禍亂所萌，變機所伏，兼以近如希利尼諸小邦，皆素與土相齟齬。俄人據其上游，龍盤虎踞，鶚視鷹瞵，久欲逞其鯨吞之勢，肆其蠶食之謀，以土隸其版圖，特顧瞻諸國，有所忌而不敢遽發耳。今者普、法相仇，英勢孤立，持盈保泰，厭于用兵，而俄遂乘間以起矣。始改黑海之盟，首興難端，而英不敢詰，此即圖土之漸也。英非不知之，而法方為普所蹶，他國無可與謀者，故遂隱忍而姑從之。而不知俄早有以窺英之微矣，及今日討土之亂，伐罪吊民，俄為有辭。英亦環顧諸邦，無足為指臂腹心之用者，則亦惟作壁上觀耳。俄、土交兵，人皆料土非俄敵，以俄之勁旅攻土之孱兵，追奔逐北，電掃飆馳，則又何難？乃不意俄屢敗而土屢勝也。說者謂俄在歐洲號稱大國，昔與英、法鼎峙而為三，普、奧不足與之比權量力也。普國之興，俄實使之。法雖衰矣，俄則愈強。今亦偕英、普角立爭雄，勢鈞力敵，然則土亦安能獨與俄抗哉？向者英、法助土攻俄，盡其謀慮，竭其兵眾，然后始下西巴士多卜魯，而得邀一勝之威。俄亦自此行成，解甲釋兵，修盟講好。蓋勝俄若是其難也。今土屢勝，俄屢敗，人幾疑俄非前日比，而不知俄之深謀積慮，蓋以緩諸國之援，懈諸國之心，而藉以驕土人也。土人自此以為俄不足與戰，諸國皆憑軾旁觀，然后俄驟出奇軍，進搗土京，以制土之死命，亦俾諸國猝不及為之備。此正俄之善于用兵也。俄之欲攻印度，以止英之援土，此所謂先聲以奪人而聲東以擊西也。俄之意中果欲取印度，亦何必在斯時？以印度雖系英之藩屬，然寄之以專閫，鎮之以重兵，茍非印度有釁，未可得也。蓋內亂不生，外變不作，俄亦何嘗不知之哉？特先以此破英之膽，使英分兵而為之備，則雄兵猛將皆以為守印度之用，以自固其屏藩，而俄則但從而牽制之。此所謂以有用之兵而置之無用之地，而其助土也必不力。英既有助土之名而無助士之實，則歐洲諸國誰其同心并力以為土之援者，而土于是乎危矣。然則如何而后可？在英惟有聯諸國以拒俄而已，傳檄諸邦，議于要地，欲戰者戰，欲和者和，各抒所見，以折其衷。夫欲救歐洲之大局，以定于一尊，非出于戰不可，戰則以英、俄之勝敗為歐洲諸國之從違。蓋英、法、普、俄四大國中，必有推尊執牛耳者，而后其勢乃定。否則，今日和，明日戰耳，彼土耳其者，不過集眾矢之鵠耳。嗚呼！歐洲固戰斗之國也，未有升平三四十年而無兵革者。今則鐵甲愈堅，大炮愈利，無非藉火力以殺人，血肉糜草木，脂膏涂原野，霆擊雷崩，海翻波立，而無一不底于消亡而后已。故戰而在今日，亦最不忍之事也。歐洲戰斗其將自此止乎？若僅俄、土相斗，則其小焉者也。
英俄經營亞洲
嗚呼！英、俄兩大國之經營亞洲非一日矣，其處心積慮，可云并力而一志。論者以為俄近而英遠，俄貧而英富，其圖維雖同，其將來之所至必不同。其以俄為近者，謂俄在亞洲，其幅員遼闊，實與歐洲相毗連，所分東西二土，一曰西伯利，一曰高加索，皆在我中國之北方，與滿洲、蒙古相接壤。其地之俄人，性情風俗與北方亦相仿佛，且能操中國方言。俄國販茶之商，皆自與華人交易，以有易無，毋相欺也。俄人又能忍辱耐煩，不憚勞苦，絕無貴倨習氣，而于中國北方道里夷險，無不稔悉。黑龍江一帶所設買賣街，日益繁旺，俄人更以重兵宿將駐戍其地，以示鄭重。若英則不然，其國夐然三島，懸于海外，所有屬地皆以戰艦、水師互相聯絡，慮誠周而計誠密矣。然譬之一人之身，有所隔絕，其血脈終不相貫注，是英不如俄也。其以俄為貧者，謂俄土地雖廣袤，而在亞洲者，多荒寒不毛之土，幾于千里蕭條，杳無人煙。俄人雖竭意整頓，然限于地勢，終難大有作為。俄雖地跨三洲，而立國則在歐土，一切師旅遣發、糧餉轉輸，皆由歐洲為之綱領，其欲與歐洲呼吸相通，則必先建筑火輪、鐵路，使之八達四通，無所阻滯，始可以操左券。顧經費浩繁，非一時所能驟措，俄固有志焉而未逮也，以事勢揆之，非數十年加意籌維，必不能耳。俄雖土大人眾，而財賦之富則不如英。英茍欲用兵，一旦可集貲千萬，若興巨工，眾商無不愿傾囊解囊，頃刻可以立就，而俄則不能也。英屬印度，年來已心悅誠服，無不愿托英之宇下，茲以重兵駐其地，以資鎮守，一有事故，命將簡師，咄嗟立辦。故英之立國雖遠，而其屬土則近也，況又據膏腴之壤，扼形勝之地，因利乘便，操縱自如，視俄之土瘠民貧，無以施其長駕遠馭之術者，不可同日而語矣。此則俄不如英也。故英、俄同一經營亞洲，英易而俄難，俄遲而英速。識者度勢審時，而知其有如此者。故為亞洲計者，紛然不一。其說或謂宜備英而親俄，或謂宜聯英而拒俄，不知此皆未得其中也。善為守者不予人以有間，善為備者不示人以可疑。我惟自立于不敗之地，亟圖自強，藉以治中而馭外，毋使人得以乘隙而抵我，雖俄大英強，其能為我患哉？
泰西立約不足恃
天下之勢不定一尊，則其亂靡有所止。蓋體相敵則政多歧，政多歧則法必紊而畛域之見分，斯利害之情判，雖剖符置質，亦且旋約而旋背矣。《詩》所謂“君子屢盟，亂是用長”，《傳》所謂“盟可尋，亦可寒，要盟弗信，質終無益”，此其明征也。泰西各國，犬牙相錯，千百年以來，皆以兵力相雄長，稍有齟齬，則槍炮交轟，殺人如麻，曾不愛惜。近則托誠信以相孚，假禮義以相接，如向戌之弭兵，如蘇秦之約從，立為萬國公法以相遵守，又復互相立約，條分縷晰，其有不便者，得以隨時酌更。似乎明恕而行，要之以信，可以邀如天之福，永輯干戈而共享升平焉矣。然揆其情勢，則約可恃而不盡可恃也。蓋立約一事，本非有所甚愛而敦輯睦之誼也，亦非有所甚畏而聯與國之歡也，不過勢均力敵，彼此無如之何。或意有所欲取而姑以此款之，或計有所欲行而先以此嘗之，若利無所得，則先不能守矣。故夫約之立也，己強人弱則不肯永守，己弱人強則不能終守，或彼此皆強而其約不便于己，亦必不欲久守。即如黑海之約，各國俱所與聞，不獨英、俄也，英欲守之而俄必欲背之，豈俄不畏諸國之議其后哉？誠以守此不渝，則擅其利者惟英，而受其敝者惟俄也。俄且日就富強，換島于日本而水師有其備矣，取地于霍罕而通商得其道矣。地兼三海，卷甲而趨，歐洲在其掌握；路辟西疆，屯兵伺便，印度據其咽喉。故英之欲守約者，蓋藉此聯絡諸國以相援也；俄之欲背約者，蓋非此則難越雷池一步也。此不獨英與俄自知之，即天下萬國亦無不知之者也。如是而謂約足恃乎，抑不足恃乎？然此猶曰事關國家大計，難以兼顧，語所謂“大行不顧細謹，大禮不辭小讓”也。若英與美解交匪犯之約，不過罪人斯得，免奸滑之徒，以鄰國為逋逃藪耳。且立約之初，本甚平允，足以勸善而懲惡也，今乃停止不行，以至犯法者越境乃免，得以逍遙事外，是豈好惡之公，賞罰之典哉？是知約不可恃，道在自強。受人國家之寄，身肩艱巨之投者，正宜勵精圖治，舉從前之積習掃而空之，勿任私智以相欺蒙，勿狃成見以相傾軋，廣育英材，收攬豪杰，講求富強之術，精究攻守之備，以綢繆于未雨，以弭變于無形。遇有交涉之事，則開誠布公，速為辦理，如是則約雖未立，亦不虞其有所藉口也。非然者，內安于因循則事多叢脞，外過于寬緩則敵將生心，雖息壤在彼，有不墮其計中者鮮矣。方今和議已成，所立規條斟酌盡善，誠為中外之福。然倚伏之機，剝復之理，本無定局，尤望盡其在我以成可大可久之圖者，不可恃此區區之約，慶相安于目前也。
西人重日輕華
地球四大洲，亞細亞幅員為最廣，風氣之開亦獨先。中國圣圣相承，皆以達人而居天子之位，制禮作樂，肇啟文明，故三千年前已為聲名文物之邦，威德覃敷，震于遐邇，海外大小諸國，其仰慕我中華如在天上。日本雖在東瀛，與我中國一海遙隔，而文字攸同，風俗無異，一切制度大都采自漢、唐。惟我中國不勤遠略，閉關自守，不與外通，歷代史乘所載，海外諸國登王會之圖，預共球之列者，皆其慕化而自來，向風而麇至，初非我中國招攜懷遠撫綏而柔輯之也。日本雖居海中，屹然四島，宜其便于舟楫之利，而考其所至，自通中國外，惟高麗、百濟、新羅，為我聲威所訖，此外則有所隔閡矣。逮至明代，歐洲諸國日強，精于駕舟，不憚遠涉，往往于鯨波鼉浪中，探測新地，以為通商互市之區。曩者東南洋諸國，其來朝會盟聘者，皆為其所并兼剪滅傾覆，不能自保，而我中國絕不一問。海禁既開，番舶咸集，且以澳門為駐居所矣。于是接踵東來，海疆日以多事。顧其時視我中華多歆慕艷羨之懷，而絕少鄙夷輕藐之意。不謂通商立約三十余年，而情形大異，以昔視今，若判天淵。日本自二百年前與西國告絕后，惟與荷蘭相通，自美利堅以兵舶臨之，然后講好結盟，開埠互市。維新以來，崇尚西學，仿效西法，一變其積習，而煥然一新，甚至于改正朔，易服色，幾與歐洲諸國無異。蓋其意以為非此不足與之抗衡也。然日本自此財用益絀，帑藏益虛，國債積至巨萬，外強中槁，難持久遠。其取之于民間，前時不過什二，今則幾至于敲骨吸髓，取之盡錙銖，用之如泥沙；前時與民共其利者，今則山林有禁，川澤有禁；前時民納賦稅之外，足以自食，溫飽無虞，原無殊于海外桃源，今則沾體涂足，竭力以供其上而猶不足，國中現銀盡輸于外，而所用者紙幣而已，凡此皆所謂不終歲之計也。而西人方且以其一切遵循乎己，謂之有志自強，喜而昵之，欽而重之，平時凡有交涉之事，每不至于掣肘，而于我中國，每存凌侮欺藐之心，若以為不如日本遠甚。彼嘗謂中國雖大，而上下相蒙，政以賄成，聽其所言則如是，而觀其所行則大不然，矜夸自大而漫無實際。朝廷雖以詔督撫，而督撫未必奉行，督撫雖以令府縣，而府縣未必遵守，等若弁髦，視同具文，因循也，茍且也，粉飾也，錮蔽也，一切必循成例，顛倒于部員之手，其所謂師用西法者，皮毛而已。日本之效西法，雖亦僅得其一二，而軍艦可自駕駛也，槍炮可自制造也，陸軍、水師皆能以西法演練也。一旦雖然西人為之指揮，亦能縱橫于大洋之中，交戰于洪濤巨浸間，以徼幸于萬一。若中國，則即予之以戰艦，問有駕駛之人否，無有也；即予之以大炮，問有施放之人否，無有也。平時則喙長三尺，臨事則手重千鈞。聚訟盈廷，制斷無人，窮年不能成一事，終歲不能踐一言。其所謂大員者，務取乎老成持重，遇事模棱。囁嚅審顧，則以為思慮周詳；逢迎揣摩，則以為事機審密。取士之法，專以無用之時文，而不知少為變通，此無殊驅中國之人才而陷之于坎阱，導之于黑暗也。嗚呼！循其道而不變，曷能勃然振興也哉？夫中國以大而弱，日本以小而雄，在能與不能之間而已，西人之所論如此。竊以為西人所見，淺之乎視我中國也。我中國之所恃者，道而已矣。天不變，道不變。夫以剛道治天下者必折，以柔道治天下者必久。彼輕改祖宗之**，斫削天地之菁華，苦生民以媚遠人，竭脂膏以奉外物，其外龐然而其內囂然，正所謂疾在膏肓而猶不知自治也。若夫我之所以治國者，其先取之于漸，其后持之以恒。漸則斯民由之而不驚，恒則斯民守之而不改，乃所謂善變者也，彼西人烏足以知之哉。
英欲中國富強
西人與我國立約通商，三十余年矣，昔日之情形與今日之事勢，有迥然不同者，蓋歐洲之局已一變矣。或曰，英國獨為其難，辟中土之創局，行歐洲之創事，泰西大小諸國得以踵英而俱來，并沾其利。英外以著大度之名，而隱實有德色，故大國忌而小國感。及入中土，肄習語言文字，于內地之土風俗尚，無不留心究察，于是于我國之虛實，幾如掌上螺紋，雖其所重在通商，而持籌握算者，幾欲盡中國之利而有之。因此遂欲增益通商口岸，以便南北轉輸，而繁旺其貿易。于時英、法以助土攻俄之役，唇齒相聯，其勢益強，其欲經營致力于中國也日益亟，卒至伺間抵隙，乘機**。所增沿海口岸，北至于牛莊，南至于瓊崖，外至于大海，內至于長江。列國公使遂皆入京駐扎，于國中南北內外之情形，益復曉然洞悉。惟是轉輸貿易反不如前，咸以為中國時方多事，發、捻、回、苗未致敉平故也。不知諸國咸至則利分，口岸愈增則利薄。西人雖悟及此，而不肯言也。由此普興于前，法蹶于后，俄、美二國復眈眈日伺其側，而英輔車之勢孤，鼎峙之形立。諸國之在中土者，各相牽制，幾于動則俱動，靜則俱靜，英不能以一國獨持其柄，蓋歐洲之局變也。曩者稱雄于中土者，英、法而已，通商英為急，傳教法為重。貨物之多，舟艦之利，商賈之精，財賄之厚，諸小國皆不及英，故二十年來，獨得擅其利藪，據其利源，操其利權。逮后十年，普國蒸蒸日上，而英人通商之利漸分，蓋普人心計之工，無殊于英也。英于是乃為持盈保泰計，起而環顧歐洲，西有普而東有俄，鷹瞵虎視，皆足與英相抗，其在中土也，皆足與英競利爭雄，比權量力。英于是熟思審處，以為此非致中國富強不為功。中國既富且強，則內足以慎固封守，外足以鎮撫鄰邦，以控馭乎群策群力，而西北可以永無俄患，歐洲之局可不至于再變，此非英之為中國，而實以自為也。英、中合，普、俄沮，而英仍可結法以為援。故曩者英、法助土以制俄，此為歐洲大局計也。今者英國強中以御俄，雖為亞洲計，而實不止為亞洲計也。夫我中國人才眾矣，利用溥矣，能練兵講武，開源節流，又何患不富強哉？論者謂富強之道，必當仿效西法，則其效易于速見。惟恐識見拘墟，智慮淺薄，以為舍己從人，必不可行。不知事貴變通，勢無中立。今在中土，既創開辟以來未有之局，亦當為開辟以來未有之事，則庶不至甘居乎西國之后。至于孔孟之道，自垂天壤，所謂人道也。有人此有道，固閱萬世而不變者也，而又何疑焉！
西國兵額日增
前時有歐洲士人倡為弭兵之說，以為必可行也，卒之其說終不能售。俄而普、法戰事起，奪地爭城，殺戮無算，歐洲伊古以來未有如是之慘烈者也。于是各國皆為之增益兵額，整肅軍政，制造火器，振頓邊防，幾于變本加厲。噫！弭兵之說果可行哉？此言之倡也，始于春秋時之宋向戌，而有識者在當時已知其沽名而行詐。歐洲諸國之在今日亦猶春秋時之列邦，若俄，若普，若英，若法，何異乎晉、楚、齊、秦也。普自一戰勝法后，師旅繁眾，紀律精嚴，武備之雄，推為巨擘。然以俄國軍數計之，其多于普者又約三十余萬。奧地利亞國，選鋒臨陣之軍，亦不下七十五萬，皆訓練有素，足備干城之用。是兩國者，豈遽出普國下哉？惟英兵額至少，即括調通國之師，亦止十有余萬而已。蓋其負海為固，恃舟為城，專以水師稱雄耳。法自和普之后，勵精圖治，厘改軍制，幾于舉國皆兵。由此俄、普、奧、法四國，彼此相持，皆以為防微杜漸者，斷不可不恃兵威。然則減兵且不可，更何論弭兵哉？是亦時勢使然也。蓋減兵固善政，不獨節糜費，且可富國足民，顧此事非一國所能獨行也。倘減于我而不減于鄰，則鄰強而我弱。況俄則患土耳其，奧則患多思拉弗尼族人，普則患法之伏于肘腋，一旦行其報復，法則患普之因弱而見凌。或以外侮，或以內憂，或以強國，或以叛民，咸賴兵威以互相挾制。恐此數十年之間，兵事之精當，不至于極而不止也。嗚呼！此豈迂儒之所及料哉？然此猶數年前之說也，而今時則其局又一變矣。自俄人伐土以來，英國群議皆以為，我必援土以攻俄，毋使俄人得志于土，而土為俄人之所厄也。于是今日選將，明日簡師，調兵遣舶，羽檄交馳，幾于艨艟絡繹，旌旆飛揚，卒至以后俱成畫餅。逮乎土兵敗地蹙，成城下之盟，而英與奧**其土地而有之，因以為利。夫俄人非小弱也，其伐土也，系于歐洲疆圉之利害者，所關甚巨。英亦非不知之，而卒不敢輕動者，懼他國之議其后也。蓋英、普助土，則法必助俄，其余大小諸國又從而群起應之，斯時勢均力同，將以歐洲作戰場，而兵禍不可勝言矣。較諸當年普、法之戰，一日而殞十萬人者，其死亡必尤酷也。英籌之已稔，故不如乘俄、土之俱困，而以全師收其功也，此所謂不戰而屈人也。惟歐洲諸大國中，英不惟不增兵，而且議減兵，豈英素恃其雄，有足以懾服諸大國哉？非也，蓋善用夫先聲奪人之法也。英自聯法助土攻俄之后，未逢大敵，近日用兵不過在阿、亞兩洲藩屬小國而已，而奏凱稱功，飲至策勛，鋪張揚厲，震耀鄰邦，識者以為徒樹虛聲耳。前者普、法之戰，英僅束手從壁上觀，諸國于此？皆有戒心，故七八年來，兵額雖增，兵爭不啟，不戰于境之內，而多戰于境之外。
亞洲半屬歐人
論者謂邇自一十六年以來，泰西諸邦其國勢民情，邊疆軍政，皆已一變其舊。普境日拓，西割法而東侵奧，非復往日版圖。俄得黑龍江一帶之地，凡從前設官互市之區，皆其屬土，一志經營，以興貿易，而選兵練士，備邊制械，無不講求。美國勵精圖治，亞美利加北洲之地，為俄所屬者，美人已以銀易，故疆域日廣。法、奧弱而普、俄強，英成中立，美有雄圖。其間轉移變易之故，雖在人力為之，而亦天心所系。誠哉是言也。顧今者，西土每變愈上，東方各國亦何為不一變哉？如越南、暹羅、緬甸，皆思奮發有為，特惜為英、法之所制，國中亦無非常之人為之區畫。至日本則骎骎乎日盛矣，一切舉動，幾有雄視歐洲之勢，將來正未可量。如圖富強之術，而使東西之同軌合轍者，要不外乎此。然而以我冷眼觀之，則亞細亞一洲之大局，正復大有可虞。印度一隅，向為聲名文物之邦，婆羅門即儒教也，釋迦牟尼即佛教也，皆以道化其國人。一切制度，一切學問，流入于歐洲，歐洲之人皆是則是效，奉為楷模。逮后儒、佛兩教迭為盛衰，而民亦漸愚，自為英人所并兼割據，印度諸人悉從風而靡，無敢抗者，今其人蠢然如鹿豕，但供驅使而已。嗚呼！何前后相懸若是耶？東南洋各島國，向皆我中國之屏藩也，依時貢獻，預共球之列而登王會之圖，觀永樂年間《西洋朝貢錄》，有可知已。曾幾何時，悉已傾覆剪滅，而為歐洲諸邦東來之逆旅，今其存者寥寥，亦僅守府而已。噫！詎不可危哉？越南制于法，暹羅、緬甸制于英，今已如此，將來未可知也。琉球已改沖繩，高麗危如累卵。俄人在西北眈眈虎視，倘使一旦逞其鯨吞蠶食，奮其鴟張狼顧，諸小國其能自保哉？歐洲大小諸邦，在今日幾勢均力敵。何則？水則同有輪舶也，陸則同有火車也，鐵甲則堅捷同也，戰士則勇猛同也，槍炮則命中及遠同也，傳遞消息則電報神速同也。昔年在歐洲中，閱十數年必有一戰爭，今則以火器之烈，漸知兵兇戰危，于是不戰于洲中而戰于境外，以在歐洲之外，乃可以逞也。葡萄牙、荷蘭諸國，能于操舟涉遠，沖歷波濤，不過在明中葉以前，而東南洋、印度已無不備受其害。即其所制舟車、機器、電標亦不過數十年間耳，而各國俱已精益求精。其所開金銀煤鐵各礦，亦幾竭其菁華，窮其蘊蓄。彼在歐羅巴一洲，殆已斫削盡矣，而因是及之于境外。彼于地球諸洲，足跡殆已遍及，選勝搜奇，無乎不至，燠若炎洲，寒如冰海，皆思一窮其奧，凡為其所唾棄者，皆不能以人力經營者也。而地球中精美之所存，英華之所蘊，則莫若中國，而問所為西國之長技者，則一切無有焉。西人雖日出其技以相夸耀，而中國之人熟視若無睹焉。至于地寶之富，一皆蘊藏未出，此西人所從旁覬覦而垂涎者也。今就地球大勢觀之，而知東南之不及西北也。西北之人久至東南，而東南之人不能一至西北。試觀盈地球中，皆歐洲人也。地球中靈秀沃腴之壤，不過數處，而以中國為巨擘，地球之人無不欣羨焉。獨惜中國邇來安于自域也，因循茍且，粉飾夸張，蒙蔽拘墟，剛愎傲狠，于歐洲之形勢茫乎且未之知也。然則，亞洲之局不甚可危哉？
六合將混為一
上下四方謂之六合，是統地球言之。雖同在覆載之中，而地則有山河之險，人則有良頑之異，言語不通，嗜欲不同，各安其政，悅其俗，固不能混而同之者也。然道有盈虧，勢有分合，所謂物窮則變，變則通，通則久者，此也。今者中外和好，幾若合為一家。凡有所為，必準萬國公法，似乎可以長治久安，同享太平之慶矣。而不知此乃分離之象，天將以此而變千古之局，大一統之尊也。蓋綱常則亙古而不變，制度則遞積而愈詳，若聽其各域一隅，各長一方，不復知有圣教，三綱淪而五常／，甚非天心之所忍出也。故草昧之世，民性睢睢盱盱，民情渾渾噩噩，似可以長此終古矣。乃未幾而變為中天文明之世，未幾而變為忠質異尚之世，且未幾而變為郁郁彬彬之世。可知從古無不變之局，而其致之也必有其漸，其成之也必有所由。中國自三代以還，其間不無陵替之端，其治不無舛謬之跡，然未及百余年必有圣君賢相出而整頓之，以挽回氣運而旋轉乾坤。其所不足者，武備之精，機變之巧，如泰西各國以勢力相雄長，以情偽相攻奪而已。今者托為和好之說，漸無畛域之分，彼之所能，我亦效之，我之所短，彼則授之。如戰艦之足資守御，火炮之足資摧陷，機器之足資成物，而利用開礦之足資富國而阜民，以及火車、輪船、通標、電線，一切可以無遠弗屆，無微不通者，莫不紛紛則效，以速其成。若中國之人聰明有所不逮，材力有所不及，斯亦無能窺其奧而擅其長耳。若猶是匠心可以獨運也，機警可以相侔也，則金銀財貨彼此同其寶也，物產材料彼此同其用也，而謂軍營器械，果能獨擅其利乎？戰陣爭斗，果能獨操其勝乎？推之權子母，操奇贏，莫不皆然，則又安得謂人拙而我巧乎？故凡今之由分而強為合，與合而仍若分者，乃上天之默牖其衷，使之悉其情偽，盡其機變，齊其強弱，極其智能，俾一旦圣人出而四海一也。蓋天下之不能不分者，地限之也，而天下之不能不合者，勢為之也。道無平而不陂，世無衰而不盛，屈久必伸，否極必泰，此理之自然也。凡今日之挾其所長以凌制我中國者，皆中國之所取法而資以混一土宇也。至于戰艦失其堅，火炮失其利，財用無所行其計，器械無所擅其長，陸詟水栗，奔走偕來，同我太平，然后此言驗矣。若夫拘于目前之見，狃于已然之跡，成敗利鈍，謂可逆睹，智取術馭，謂可長守，不審倚伏之機，不明順逆之故，是猶醯雞處甕，別有一天，夏蟲語冰，莫知其候也。故謂六合將混而為一者，乃其機已形，其兆已著。惟見微知著之士，上稽天道，下悉民情，按諸中外古今之事，乃足以語之，而非徒可以口舌爭也。請以此言驗諸來者。
中國自有常尊
中國天下之首也，尊無異尚，此古之通義，而非徒以口舌爭者也。若夫盛衰之勢，強弱之形，則自玄黃剖判以來，原無一定，固不得藉一時之盛，恃一日之強，而輒夜郎自大也。皇古之事，靡得而知矣。自堯、舜以還，代有圣人以宰制天下，車書大一統之尊，聲靈懾遐荒之遠，衣冠文物，炳蔚寰區。然且有苗梗化，甫為叛逆之先聲，厥后犬戎為患于周，匈奴索賂于漢，當其敢行侮慢，肆出侵暴，豈不謂中國非其儕匹哉？然狡猾兇殘，莫如冒頓，要不能倒置冠履，以遂其欲。何者？中外之分甚嚴，彼雖貪得無厭，其心究有所甚懾也。迨至典午之朝，五胡乘機為亂，而江左偏安，雖以苻堅之雄、王猛之略，猶且謂晉雖微弱，正統所歸，不可妄圖。迨后欲投鞭斷流，則風聲鶴唳，草木皆兵，而卒以覆其國，此亦足為欺凌中國之殷鑒已。自是以來，最為中國患者，莫如女真。其時二帝蒙塵，天下幾于左衽，然先則以帝號與張邦昌，后則以中原屬于劉豫，初若無所利焉者，非徒為此以市恩也，蓋明知天命有歸而不能強取也。然則金雖譎詐，其亦明于天澤之分者哉，乃未及數傳，即為元祖所滅，報應之理，有若循環，是亦足為寒心者矣。有明之世，也先長驅直進，土木之變，擁明主以去，然其時為國死守者，只于忠肅一人，堅持其議，而卒不得以逞。然則恃強以凌弱，雖事有不同，時有久暫，而其卒底于滅亡者，固亙古如一轍也。何也？尊卑之分不明，逆理犯順，生人之道滅矣。當其兇焰方張，勢成莫遏，要亦何事不可為。然自有識者視之，不過如洪水之懷山襄陵，猛獸之咆哮擊撲而已。洪水無不消退之日，猛獸無不殲殛之時。試觀亂臣賊子何代蔑有？其方盛也，舉天下豪杰皆俯首而莫敢與攖其鋒，泊乎其衰，則庸人婦孺皆得而斃之。彼豈前后兩人，故強弱頓異哉？本之先撥，未有能久而不蹶者也。故知中國有時而弱，然弱亦足久存；中國未常無衰，然衰要有終極。蓋彝倫所系，統紀所存，一旦圣君應運而興，賢臣相輔為理，勵精圖治，上邀天眷，下順輿情，則強者亦將失其強，而尊卑以明矣。勢無陂而不平，道無往而不復，觀諸上古之跡，驗諸近今之事，當不河漢乎斯言。
天命不可妄干
嗚呼！禍亂之作，天所以開圣人也。齊以無知之亂而有桓公，晉以驪姬之亂而有文公。桓、文之興，齊、晉以強，霸主之威，至百有余年而猶未泯。歷觀載籍，有非常之難，必有非常之人以定之，應若蓍龜，合若符節，援古證今，歷歷不爽。我國家龍興遼沈，承統中華，列祖列宗，至德遞嬗，深仁厚澤，浹洽罔外。二百余年來，圓顱方足、戴天而履地者，誰不在帡幪覆冒之中，湛恩汪濊，浹髓淪肌，夫何敢弄兵潢池，自取殄滅也哉。試觀發、捻、回、苗，其始烏合而蟻集，其繼豕突而狼奔，卒至不旋踵間，膏斧伏锧，獻馘斬俘，有若炳焇而沃炭，即有遠竄西陲，游魂假息，然不過如釜魚阱獸暫緩須臾。于以見叛逆之徒，奸謀甫發，而身已屠戮，又安得措其手足哉。蓋其時我穆宗毅皇帝初嗣大寶，兩宮皇太后垂簾聽政，廟謨勝算，秉自宸衷，而官、曾致力于上游，李、左用兵于江、浙，電掃飆馳，定功俄頃，非前之難而后之易也，蓋時至使然也。時至則非常之人自能建非常之功，故圣天子在上，則百執事奔走于下。當今之時，內有皋、夔，外有衛、霍，大小文武，莫不競勸。巍巍乎中興之盛烈，炳耀乎寰區，揮斥乎六合。況乎中外通商以來，議和立約，備極懷柔，推誠布公，無區畛域，聚泰西數十國于一國之中，牢籠羈縻，無不示之以惠愛，撫之以仁慈，懷保惠鮮，無微不至。此固向來未有之至軌，近今特開之創局，而亦見中朝厚待遠人有加而無已也。且西國之遠涉重瀛而至此者，原不過志在金繒，本非欲利吾土地，其以越國鄙遠為解者，亦復言之隔膜耳。蓋文字言語之不同，飲食嗜欲之有異，政治風俗之不相通，猶其小焉者也，蓋彼亦知天命之有在，人事之未可冀乎。嗚呼！神器難圖，班叔皮因而作論；運命攸屬，李蕭遠愈以興懷。誠以非分之不可妄據也，自古有明征也。設使比天下于逐鹿，人人得以智驅而力馭，則天下不獨含靈負性者盡將起而與之為難，恐飛潛動植之倫，亦無不旁張其坎阱而互奮其抵觸。蓋中國升平則并受其福，中國杌隉則必預其禍，此不待智者而知之矣。惟智者能以人事度天心，而即以遠人益中國，庶幾銷兵氣為日月之光，太和翔洽，瑞應駢臻，中外一體，遐邇禔福，夫然后始知中國之有圣人。
日本通中國考
日本、琉球、朝鮮、暹羅四島國，皆與我中國相近，而同用中國文字。然四國皆自有國書，不盡用華文也。朝鮮近已易主，國王為李姓，非箕子之后裔矣，國中猶用前代衣裳，合于古禮。日本、琉球自有其服飾，所謂東方椎髻之俗也。考日本之開國也遠矣。開辟之初，謂之神世，其一曰國立常尊，遞嬗凡七代，其所紀，大率荒誕而不經。其立王建元，則在周惠王十有七年，曰神武**，定功行賞，有君臣之分，嚴夫婦之辨。自是一姓相傳，直至于今。孝靈**七十二年，為秦始之二十八年，徐福始至日本，蓋以始皇好神仙，求長生不死之藥于日本，而日本求五帝三王之書，始皇贈之，其事載于日本史。顧是說也，余甚疑之，安知非日之史官剿襲中朝之所紀載耶？而日人言今熊野山有徐福墓云。垂仁**八十六年，遣使于漢，此當后漢之建武中元二年也。日之史官云，是役也，考之實紀無所見，恐非朝廷所命也。此遣使聘問之始見于史冊者。天武**立，始建年號，曰白鳳元年，當唐高宗之咸亨三年也。自唐之世，信使不絕。如圣武**天平七年，遣唐大使多治比廣成還自唐，學生下道真備偕使歸，獻孔圣及十哲像，《唐禮》、《大衍歷》等書。嗣是之后，如阿倍仲麻呂留仕于唐，易姓名曰晁衡，僧定海、最澄求法入唐，唐亦遣使趙寶英答聘，遇風沒于海，旋又遣孫興進至，授位賜物，有加禮焉。唐、宋以來，其交益密。而后告絕于元，為患于明，我人遂目東倭為外寇。逮至我朝，海波不警，職守罔缺，惟我采銅賈舶，歲兩至焉。一自立約通商，行賈其國者，不下數千人，其書籍亦漸入于我國，則于日本古今之事考之，亦不患不明。彼史言自橿原奠都，距今實二千五百三十六年，而神代荒邈，不敢輒述，則亦何待至秦始之時，而始有人類哉？又日本國中亦有古民，蓋蝦夷之類也，其即鴻蒙時之種族歟？至所云徐福子孫，多聚居于熊野山麓村落中，單姓者是也，其亦近于齊東野語耶？若言日人本中產，或間有之，要未必盡然也。蓋江、浙兩省，密邇東瀛，航海遭風，至其國中，遂留不返，要亦為理之所有。不然，何以風俗之不殊，而性情之不相懸絕也歟？
日本非中國藩屬辨
余嘗讀日本國史，見其所紀我國之事而慨然焉。我史自漢以來，皆以日本為朝貢之國，列于屏藩，即《大清一統志》亦然。其使奉國書至者，悉以朝貢例之，而日本之史以為未嘗內屬。其言通使，實始于隋，其書曰“日出處天子致書日沒處天子無恙”，當時以為大不敬，而隋帝仍使鴻臚寺掌客裴世清往聘報之。自是以還，遣使不絕，以迄于今日。史之言曰，天地所覆載，日月所照臨，四海萬國，棋布星羅。民生其間者，萬類千種。其殊風異俗，不可遍舉悉識，惟文軌之所通，載籍之所存，其國俗物產，世代變革，可得而考焉。其最大者為隋，地廣人多，自上古圣賢之君法天為治，以道德仁義化導其民，典章制度大備，下及近古，而其禮儀文物，人才財用，亦非諸國可比。其國自隋以前，秦、漢之裔雖有歸化者，而未聞有通使者。彼史所紀我國風土物俗，虛實相半。至如載朝貢封爵之事，則古今所無。蓋當時置府于任那，分帥臣鎮制之，時高麗雖稱臣朝貢，而亦世奉彼正朔，受彼封爵，意或為任那帥臣者，亦從而受其封號乎？抑鎮西奸民以商貨往來者，假名朝使，稱貢調，受封爵，以為射利之資，而彼史從而書之乎？要皆不足以取信。其實遣使通問則自推古帝朝始，自后使聘往來，史不絕書，此不可不錄也。其他諸蕃服叛不一，鴻荒之世，素盞鳴尊，往來韓地，其后閉關告絕。崇神帝朝，任那人朝貢自時，來者日多。仲哀帝九年，神功皇后征新羅，赦其王為飼部。方此時也，其旁高句麗、百濟一時降附，請為西藩，廷議因定內官家任那之府，以統制三韓。其后肅慎、渤海以慕化來歸，大凡諸國使聘之來，其納款輸誠者，懷柔撫綏；書辭無禮者，自太宰府放還；或奸偽往來者，責以信義，絕之，取順舍逆之道也。蝦夷僻居東北，屢寇邊陲，自日本武尊東伐，懷化歸命，然其俗粗獷，屢致騷擾，置鎮狄征夷之職，禁跳梁，備暴發，歸化內向者，乃處于一方，以遂其性。若夫女真、蒙古恃強寇邊，則師覆將熸，貽羞海外。按此，則日本自辯為非我朝藩屬，不過聘問往來而已，其說或可信也。因考諸其國史而著厥大凡，俾后之談東瀛掌故者有可稽焉。
琉球朝貢考
琉球一國在東瀛海中，幾若黑子彈丸。其開國之始，并無甲子可稽。國朝定鼎燕京，琉球率先歸附，不敢自王，敦請襲封。嗣后貢職恪共，世守藩屬，憑藉寵靈，鎮撫荒徼，享祚綿遠，長作東南屏蔽。以迄于今，尚稱貢獻之邦而預共球之列。則謂琉球非本朝屬國者，非也。第考琉球之所由來，其世次亦多茫昧，其間禪革互乘，匪特《隋書》歡斯之稱，杳無可據，即如洪、永初封，亦非姓尚，今詳為核審，上自天孫，遞至今日嗣位之王，其統緒約略可言也。琉球始祖，其初有一男一女，生于大荒，自成夫婦，曰阿摩美久，生三男二女。長男即天孫氏，開國始主也，次男為諸侯始，三男為百姓始，長女曰君君，次女曰祝祝，為國守護神，一為天神，一為海神。今寺院有三首六臂女神，手執日月，名曰天海大自在天神，蓋即此也，此亦荒誕不經之尤者也。傳二十五代，姓氏俱無考。起洪荒乙丑至宋淳熙十三年丙午，逆臣利勇鴆而弒之，篡位自立。浦添按司舜天討之。利勇死，諸按司群奉為王，天孫氏遂亡。舜天為日本人皇后裔，三傳而外禪于英祖。自英祖至西威凡五傳，察度氏興，賢德素著，人心悅服，遂代其國。二傳而為山南王思紹所并，以后則世為尚氏，至今弗替。明初太祖遣使慰諭，始稱臣入貢，世為屬國。景泰元年，國王思達遣百佳尼入貢，二年遣察祈等入貢，已又遣亞間美等入貢。頻年以來，軺車在道，贐深獻異，包匭筐篚，絡繹來庭，史不絕書，未嘗與明絕也。惟考日本史，明萬歷三十七年，義久取琉球，其后書琉球入貢者十。日本寬文十一年當中國康熙七年，天和二年當康熙五十三年，享保三年當康熙五十七年，寬延二年當乾隆十四年，寬政二年當乾隆二十九年，明和元年當乾隆五十五年，又八年當嘉慶元年，文化三年當嘉慶十一年，天保三年當道光十二年，天保十三年當道光二十二年。然其時琉球雖入貢于日本，而亦內屬我朝，其貢舶之來，使臣之至，固彰彰可考也。況其朝貢日本之時，久已臣服中朝，永備屏翰，事在盟府，薄海咸知。如是日本安得私琉球為己有也哉？茲者其國民船遭風飄泊，我朝本當加以撫恤，何容日本為之置詞？即其遇臺灣野番之難，其人外于王化，雖居中國之版籍，非屬中國之民人，如英、美諸國航海者無不遇之，未聞其與我中國相齟齬也。日本藉端生釁，遠遣使臣，以相詰難，其謂我中國無人耶？琉球之為我藩屬，日本非不知之，乃必以此為辭，其志在剪滅琉球可知矣，豈真愛惜琉球也哉？吾不可不考之史冊，以與之辨。
琉球向歸日本辨
琉球，東瀛小國也，在日本薩峒馬島之南。島嶼紆蟠，皆海中拳石，周環三十六島，如虬龍流動之形，故稱為流虬，后乃為改琉球。貧弱特甚，世受役于日本，自古未通中國。隋時有海船望見之，始知有其地。唐、宋以后漸通中土，明初入貢，太祖賜以閩人善操舟者三十六姓，修職貢甚謹。我朝煦育寰瀛，體恤尤至，其貢舟三年一至，許其販鬻中土之貨，免其關稅，舉國賴此為生。資本皆貸于日本，販回各貨運日本者十之八九，其國人貧甚，不能買也。國分三路，曰首里、曰久米、曰那霸。王居首里，而商賈萃集為大都會者，則推那霸。土磽瘠，產米絕少，非官與耆老不能得食，民間惟以地瓜為糧。地無麻絮，以蕉為布，有類織蒲。其民性惰耕作，貿易皆以婦女為之。男子則攜茶具，挈孺子，相聚于樹林之下，綠陰掩映，細語喁喁，不啻羲皇以上人也。日本雖雄視東瀛，要不能使之隸入版圖，則以累世效職貢，受正朔，藉中朝之威靈，作東海之藩服，以迄于今。自日本用兵臺灣，意為琉球問罪生番，明目張膽，遂以琉球為內屬，通國之人皆謂琉球向已臣服日本，列于屏藩，而其入貢于中國也，則不過二百余年間耳。此言也，未知其所自來，如謂出自日本史冊，則實有大謬不然者。彼謂唐開元二十三年，日本圣武**天平七年，琉球已納稅貢于日本，日人測量琉球海面淺深，建立石牌。今按此言實由杜撰。考《大日本史》，文德**仁壽三年秋，僧圓珍附唐商欽良暉舶赴唐，路遭颶風，漂至琉球，遙見數十人執戈矛立岸上，良暉哀號曰：“我等將為琉球所噬，若何？”圓珍祈佛，忽得東南風，獲免。按其時為唐宣宗大中七年，相距彼言納貢之時一百十八年，日本人應與之久相稔熟，何以祈佛求免，一若從未相通者耶？此其可疑者一也。測量海道，志其淺深，此泰西諸國立約通商之后，航海舟師方傳此法，在唐千余年前，何得有此？蓋偽造之言，一時流露于不自覺。此其可疑者二也。彼謂明正統六年，日本后花園**嘉吉元年，薩峒摩將軍統兵征討高麗，借糧于琉球，又謂萬歷三十七年，日本后陽成**慶長十四年，以琉球國土封薩峒摩將軍，征其地稅，歲貢米千石，定律十有五條。此說亦殊荒謬，而事非無因。考《大日本史》，薩摩人河邊通綱，乖賴朝旨日本關白，亡匿鬼界島中琉球別名，后鳥羽**文治四年，即宋淳熙十三年，遣兵擊鬼界島降之。此為琉球始通日本之證。至日本曾取琉球，亦見于史。慶長十四年，義久［或作島津家久］取琉球，然十六年即書琉球入貢，則其立即釋歸可知矣。若其要立條約，亦事之所有，要不能如是之苛細也。考《大日本史》云，及足利氏執兵權，琉球遣使貢方物，自后以時來貢，薩摩島津氏世掌接伴云。此即彼所謂日本王將琉球封薩峒摩將軍者也［將軍當作藩侯，譯誤］。不知世掌接伴，不過職貢之年，使臣入境中，彼為之接伴耳。日史紀載甚明，豈得妄云以國土畀之也哉？納米千石，蓋即入貢禮物，琉球地瘠民貧，別無所產也。定律十五條，如彼所云，殊不足據。又嘗考之日本別史，琉球一名阿兒奈波島，居海島之中，東西狹，南北長，距薩摩南二百里許。其俗以抄掠為事，世以為啖人之國。相傳其始為天孫氏。當日本孝謙**天平勝寶五年，即唐玄宗天寶十二年，使臣藤原自中國回，漂流琉球，候風十余日，得南風而發。是則日本之通于琉球實后于我國矣。日史又云，長、寬、承、安間，即中國宋孝宗時，十二島中，內屬者五，不屬者七，嗣有叛人逃匿島中，乃率師討之，以懾服島人，掠一人而還，于是歲納絹百匹。足利氏立，始貢方物。考足利為上將軍，蓋在元季明初，其時琉球久為我國貢獻之邦矣。然則琉球之在日本，地雖相接，而會朝聘問反在中國之后。今據其史冊稽之，斑斑具在，夫豈能與我爭哉？且其可辨者，殊不止于是也。自明以來，琉球臣服中朝，極為恭順，入貢有定期，立王有敕封。豈三百余年來，日本如聵如聾，毫無聞知耶？其可笑一也。日本未與泰西諸國通商之先，琉球已與西人往來。英國牧師波白于道光末年至彼傳教，賃居數年。是時日人方深惡外教，琉球既為其內屬諸侯，何不即往責問，而乃任其如是？其可笑二也。當美國以兵艦至日本，強請通商，日人始不肯從，美國水師戴當泊舟于琉球境上，購置食物，與之交際往來，互通使問，琉人告之曰：“國事一切由王自主，不歸日本統轄。”當時未聞日人讓詰琉球一言。其可笑三也。美國公使柏利既至日本立約，復往琉球，一千八百五十四年七月十七日立約于琉球之那霸。當時未聞日本謂其內屬諸侯，毋庸立約也，則琉球為自主之國明矣。其可笑四也。前時美國公使柏利、副使衛廉與日議和定約，其往來文牘云“琉球先王與日本有親戚之誼，姻婭之歡。”然即揆諸所云，亦不得以為臣屬也。即如英國長王子娶于嗹，二王子娶于俄，試問俄、嗹二國當為英所屬乎？其可笑五也。日本諸藩納還版籍，在明治元年，琉球既為內藩，何以至十二年始以兵威脅之？考《日本內國史略》，明治五年九月，琉球使尚建等參朝，獻方物，乃冊琉球王尚泰為藩王，列于華族，賜賚優厚，則知前此琉球未嘗為內藩矣。且內藩從未聞有稱王者，炳據昭然，何容掩飾？其可笑六也。一千三百七十二年，中國征服琉球，歲時貢獻，史不絕書，迄至今日，未有或貳，是則琉球之臣服我朝，遐邇無不聞知。如《中山傳信錄》、《琉球國志》、《使琉球記》、《琉球入學見聞錄》，日本國中久已刊行，儒士引用，據為掌故，幾于家喻而戶曉，詎有不知？乃曰琉球安有一國事兩主？此不但欲掩天下之耳目，并欲塞一國中民人之見聞。其可笑七也。至討罪臺灣，尤昧于理。其始托言劫掠小田縣民，繼乃及琉球漂民。我朝大度包容，勉徇英國公使之請而成和議，其所定條款兩端，未嘗一字及琉球，載在盟府，人所共見。乃遂欲以此指琉球為日本屬地，掩耳盜鈴。其可笑八也。向時日人曾著論刊之日報曰，我國以琉球航海之人，遭風被戕，為臺灣生番所害，遂興師旅往征臺灣。究未知琉球或屬日本，或屬中國，未有明文。據琉球人云“事中朝如父，日本如母。”或則云琉球所屬豈有一定，惟強可以庇民者是從耳。考之日本史籍，琉球于上世即屬日本，但近代以來不過入貢土物耳，非臣服也。而其在中朝則列于屏藩，世受冊封，稱為貢獻之邦，共球之國。然則東瀛日報出諸日人之口，所云尚如此，何況其他？遠征之前事既如彼，近證之人言又如此，琉球之屬于中國也，明矣。要之據理而言，琉球自可為兩屬之國，既附本朝，又貢日本。今考日本國史，于琉球入貢年月，厘然可考，然要不過與渤海、三韓、新羅、百濟同列于外諸侯而已，又烏得藉口于奉藩納土，比于內諸侯一列，而遽滅其國，俘其王，兼并其地，夷而為縣也哉？日本史官所紀載，在明治紀元以前皆信而可征。源光《大日本史》成于我朝康熙九年，即日本后西**寬文十年，其時相距慶長十四年已六十二載，乃猶列琉球于《外國列傳》，則可知琉球為自立之國矣。蓋琉球之于日本，要不過盟聘往還，貢獻不絕而已。即使蕞爾彈丸，弱小不能自強，亦當相與共保之，俾得守其千余年來自立之國，斯乃所以聯唇齒而固屏藩之義。今反剪滅而傾覆之，狡詐彌縫，囁嚅掩飾，以便其私，將以此欺天下乎？而天下不任受其欺也。將以此誑鄰國乎？而鄰國不任受其誑也。嗚呼！彼作偽者，曷不即將其國史而一考之也哉？
附：琉球入貢日本考
明景泰二年，日本后花園**寶德三年，耶穌一千四百五十一年，琉球遣使來。明萬歷十一年，日本正親町**天正十一年，耶穌一千五百八十三年，琉球入貢。明萬歷三十九年，日本后陽成**慶長十六年，耶穌一千六百十一年，琉球入貢我朝。順治六年，日本后光明**慶安二年，耶穌一千六百四十九年，琉球入貢我朝。順治十年，日本后光明**承應二年，耶穌一千六百五十三年，琉球入貢我朝。康熙十年，日本靈元**寬文十一年，耶穌一千六百七十一年，琉球入貢我朝。康熙二十一年，日本靈元**天和二年，耶穌一千六百八十二年，琉球入貢我朝。康熙五十三年，日本中御門**正德四年，耶穌一千七百十四年，琉球入貢我朝。康熙五十七年，日本中御門**享保三年，耶穌一千七百十八年，琉球入貢我朝。乾隆十三年，日本桃園**寬延元年，耶穌一千七百四十八年，琉球入貢我朝。乾隆十七年，日本桃園**寶歷二年，耶穌一千七百五十二年，琉球入貢我朝。乾隆二十九年，日本后櫻町**明和元年，耶穌一千七百六十四年，琉球入貢我朝。乾隆五十五年，日本光格**寬政二年，耶穌一千七百九十年，琉球入貢我朝。嘉慶元年，日本光格**寬政八年，耶穌一千七百九十六年，琉球入貢我朝。嘉慶十一年，日本光格**文化三年，耶穌一千八百六年，琉球入貢我朝。道光十二年，日本仁孝**天保三年，耶穌一千八百三十二年，琉球入貢我朝。道光二十二年，日本仁孝**天保十三年，耶穌一千八百四十二年，琉球入貢。