由爭奪個人的自由權，進而爭一個民族的獨立生存權；由小己而群體；由比較是浪漫地要求人的自由，抗拒專制者的威暴，以至于由地理、文字、言語、宗教等作維系，認定共同利害，具有相合的意志，防御外侮，以持續其民族的生命。但，此等情勢持之過隘，則是褊狹的“國家主義”；妄進一步，易形成“帝國主義”。其實，“民族主義”的中道，只是借地理、言文宗教等休戚關連，成為政治文化的單位，共求生存，而又能尊重他民族的獨立與進化，不侵犯他族的自由。這才是所謂“民族主義”的真解。能做到這樣，才不負“民族主義”的名稱。
所謂“生命線”只是基于生理的必然，獲得生命的必需營養，如此而已。但生活的欲望擴大，毫無限制，必至于千金不值一餐，萬奴不夠使役。野心不足，必要囊括世界，奴視萬族，才算足其欲望！（即真有其時，他們也不會滿足的。）借口“生命線”之維護，自欺欺人。以滅絕他族他國家之生命，而供養自己的生命已是怪談，不必說原有豐富的營養，用不到向人口里搶取食物。
一般“英雄”們明明是對他民族他國家干著強掠豪奪的勾當，卻偏要顧到好名詞，借以騙其民眾。居然也說什么民族的生存，生命線的維護等話。這自然可見出自己的虛心，也可證明“名”的力量。他們盡管憑仗利器橫沖直撞完了，何苦還要敷飾虛“名”？厲色、誑語，不能掩蔽全世界的耳目，更填不滿自己人民的空腹，意氣假裝不來，道理強說不出，循“名”問“實”，那一樣是“有生之倫”的他們的平民，至時會感到空虛，咽不下無妄的冤痛。對外少真力的表現，對內卻愈擴大其怨毒，積憤日久，自然會向那些“英雄”們索取報償。
不見在非人情無理性的強壓之下已有各種的動作？難道真正的平民會不顧民族的慘苦命運，以及自己生命的尊重，任憑少數人去投擲，擺布？由思慮生怨恨；由怨恨而覺悟；……終能揭開玩手法者的面具，以尋求他們的真自由。