馮蓮
（九江學院圖書館,江西九江332005）
關鍵詞:OPAC2.0;辨章學術;考鏡源流;古典目錄學
摘要:OPAC2.0開放與互動新特點，為讀者參與圖書編目提供便利，也為古典目錄學“辨章學術，考鏡源流”優良傳統的新生提供實現模式。
中圖分類號:G257文獻標識碼：A文章編號：1003-1588(2012)01-0055-03
作者簡介：馮蓮（1963-），九江學院圖書館閱覽部，副研究館員。
1古典目錄學和現代目錄學的困境
1.1古典目錄學的困境
中國古典目錄學（傳統目錄學）有兩種主要形式：有解題之目錄與無解題之目錄。其中之解題向來被認為是中國目錄學的精華所在，是中國目錄學“辨章學術，考鏡源流”優良學術傳統的體現。
章學誠說：“校讎之義，蓋自劉向父子部次條別，將以辨章學術，考鏡源流。非深明于道術精微、群言得失之故者，不足語此。后世部次甲乙，紀錄經史，代有其人，而求能推闡大義，條別學術異同，使人由委溯源，以想見于墳籍之初者，千百之中不十一焉。”[1]這種觀點到近代占據主流，如劉咸炘就說：“所謂目錄學者，古稱校讎學，以部次書籍為職，而書本真偽及其名目篇卷亦歸考定。古之為此者，意在辨章學術，考鏡源流，與西方所謂批評學者相當，中具原理。至于校勘異本，是正文字，雖亦相連，而為末務。”[2]
代表“辨章學術，考鏡源流”學術傳統的經典之作是劉向父子的《七略》及紀昀等人的《四庫全書總目提要》。這兩部書的核心就是為每部書所撰寫的提要或曰解題。提要的內容主要有：一是介紹考辨著者，二是評述書的內容及特點，三是評價其在學術史上的地位。通過這三個部分完成傳統目錄學“辨章學術，考鏡源流”的任務。劉咸炘認為這種提要類似西方的批評學，語甚恰當。因為提要不能止步于機械抄錄書的內容，必須對該書的學術貢獻放在學術史的背景下加以評析，看清楚該書在學術傳承中的地位和影響。但這種提要和一般的書評尚有區別，書評的任務更多的是介紹，而非“辨章學術，考鏡源流”。
如此之提要，需要具有學術專長的專家方能完成。所以，一般編目員可以完成“部次甲乙”的任務，需要“校勘異本，是正文字”的現代圖書不多，但要完成“辨章學術，考鏡源流”，力量尚不足。CNMARC的字段中雖有提要、文摘等項，但實際操作中它們多被省略，或者多為廣告宣傳以及簡單摘抄作者的話。如果說傳統目錄學的部類只是被西方目錄學的分類所取代的話，那么最精華的解題則基本上被現代目錄學拋棄了。
1.2現代目錄學的困境
進入網絡時代，現代目錄學發生諸多變化，推動圖書館編目工作不斷變化。如套錄數據使編目員產生巨大惰性，忽視對文獻內容的深度挖掘和揭示。而日益發展的編目外包更是完全扼殺了編目工作，解放了惰性。外包商的數據更是暴露諸多問題，由于外包商的數據工作人員多是簡單機器操作，把數據加工理解為重復的體力勞動，部分外包商又一味追求商業利益和效率，對數據質量控制不嚴，致使書目數據出現標準不一、分類粗糙、標引不精，甚至張冠李戴、著錄錯誤。編目外包的這種低水平如果得不到糾正，恐怕連現代MARC也要遭受類似中國古典目錄學被拋棄的命運。
編目外包的技術本質其實仍是編目協作，即當今網絡環境下，一個地區甚至一個國家、全球都可協作編目，尤其是基本數據，把編目的工作交給一個單位來做，然后其他單位來共享這些書目數據，這和早期的編目協作宗旨是一致的。但它的社會本質則是在商業社會中技術和商業結合，由商業利益驅動的商業模式。正是這一社會本質決定了它要追求利益最大化和成本最小化，這是編目外包毀滅現代目錄學的原始驅動力[3]。
2“辨章學術，考鏡源流”傳統的新生
2.1WEB2.0的誕生
網絡在摧毀舊事物時，也帶來新的機遇。相對于WEB1.0時代，WEB2.0時代的網絡已經有了根本的改變。Web2.0注重用戶的交互和參與作用，用戶既是網站內容的瀏覽者，也是網站內容的制造者。用戶在模式上，由過去單純地利用網絡向“共同建設”網絡方向發展；由被動地接收互聯網信息向主動創造互聯網信息方向發展。當基本的網絡平臺搭建好后，網絡就交給了用戶，用戶和網絡建設者之間的界限就逐漸泯滅。一個好的網絡就是能激起網民參與熱情的網絡，一個網絡的信息增長越是依靠用戶，這個網絡2.0的程度就越高。或者說，WEB2.0時代的信息增長主要來源于用戶。在這樣的環境下，LIB2.0和OPAC2.0誕生了。