關鍵詞：辨偽；《三字經》；古典文獻
摘要：確定古籍作者的方法很多，可依據的至少有名家注疏和版本實物、人物傳記或地方志的記錄、作者的學術背景、其它作品的佐證、作品的文體和語言特點、作品產生地域的特點以及作品的傳播路線。一種古籍的考辨有賴于其它古籍，而后者的真實性同樣有待考證，這正是古籍辨偽的悖論和難點所在。
中圖分類號：G250
文獻標識碼：A
文章編號：1003-1588(2009)02-0118-03
辨偽是圖書館學和古典文獻學共同的研究內容。古代典籍如果作者不真、年代不實或者內容假造，就可稱作偽書。作者不真的原因大致有五種：為泄憤誹謗他人、自恥署名而造偽名、借重名家以傳其書、盜竊他書為已書、臆測妄題作者（張三夕，2005：190-191）。“臆測妄題作者”指有些古代文獻原來沒有署作者名．后世誤以為是某人所作，遂題其名。
《三字經》成書于宋代，當時未署作者姓名，在明代以前也未引起人們重視，清代學者在對《三字經》進行注疏時開始涉及作者問題，并陸續有不同的說法。《三字經》作者之說大致有四種：一是南宋鄞縣王應麟撰，二是宋末順德區適子撰，三是明代南海黎貞撰，四是某某初撰、某某續成或增訂（吳光，2007：101）。
近年來，《三字經》作者之爭再起，焦點是：作者到底是王應麟還是區適子？論爭主要在寧波和順德的學者間進行。本文以有關爭論為個案，分析和總結古籍作者考辨的主要方法。
1 根據名家注疏和版本實物認定作者
今人了解《三字經》的作者，依據的一項重要文獻資料是清代以來知名學者對《三字經》進行注疏和整理時對其作者的認定。《三字經訓詁》的作者王相1666年為自著撰寫的原敘，清雍正年間(1723-1735)夏之翰為王應麟的《小學紺珠》所作的序，清道光三年（1823年）楊迦釋的《李氏蒙求集注·自序》，清道光庚戌（1850年）賀興思在《三字經注解備要》的原敘等，都被認為是王應麟為《三字經》作者的佐證材料。
實物也是十分有力的證據。現在能見到的最早明確注明《三字經》作者的版本實物，是清乾隆年間徐士業根據康熙五年（1666年）王相的訓詁本校刊的《三字經訓詁》。所謂“訓詁”，就是注解，王相注解的是王應麟的原本（吳光，2007：101）。康熙年間，國內坊間出版的《三字經》大多標明“王應麟著”(李健明，2007：104)。而廣東省立圖書館中山文獻館現存光緒二十九年（1904年）出版的《三字經句釋》一書，封面上印著“區適子先生手著、王伯厚先生注解、李文田先生編輯”字樣(李健明．2006:222)。該館收藏的《訓蒙三字經》是民國年間廣州民智書局刻印本，封面未署作者，但在圖書館借閱卡上書有“（宋）區適子撰（南海）”字樣（李健明，2008a:126）。此外，香港大學圖書館藏有一本《解元三字經》，作者落款是“歐適子”，編者是Modhurst Walter Henry(1796-1857)。這是外國人以《三字經》形式傳播基督教教義的啟蒙書（李健明，2007：108）。
版本內容互不相同時，早期的版本一般更有說服力。王相的《三字經訓詁》是乾隆年間(1735 -1795年)的刻本，而《三字經句釋》屬光緒二十九年(1903年)的刊本，前者比后者足足早了100多年；如果考慮到王相寫序的康熙五年（1666年），更是早了237年之久（吳光，2007：101）。從這個意義上說，作者為王應麟的說法明顯占優勢。
2根據人物傳記或地方志的記錄確認作者
認為作者是區適子的主要依據是明代廣東學者黃佐的《廣州人物傳》卷10《元登洲先生區公(適)》，以及明末番禺人、嶺南三大家之一的屈大均（公元1630-1696)的《廣東新語》卷11《文語》“三字經”條。蔡若蓮(2000:34-35)認為，除了上述兩位學者的意見，區適子為《三字經》作者之說并無其他可靠佐證。
李健民(2007:106)收集的資料顯示，清代散文家、湖陽派創始人之一的惲敬(1757-1817年)在《大云山房雜記二卷》中寫道：“《三字經》，順德區適子所撰……”。清代嶺南藏書大家伍崇曜(1810-1863年)在《敘古千文》中也寫道：“《三字經》，吾粵區適子著”。廣東清代學者凌揚藻(1760-1845年)在其《蠡勺編》（清同治二年譚瑩校粵雅堂刻本）也說，“今蒙童所誦《三字經》，則南海區適子正叔撰，中亦多葉韻語”。此外，李健民(2008b:l)考察發現，明清民國時期的《順德縣志》、佛山市及廣東增城逕頭村的《平陽（區氏）族譜》、順德陳村登洲的殘存資料也都記錄著區適子撰述《三字經》一事。