無名氏
《文選》李善《注》曰：“古詩，蓋不知作者，或云枚乘，疑不能明也。詩云‘驅馬上東門’，又云‘游戲宛與洛’，此則辭兼東都，非盡乘作，明矣。昭明以失其姓氏，編在李陵之上。”
古詩十九首
王士禎曰：“《文選》作二十首，分‘東城高且長’、‘燕趙多佳人’為二首。”天閔案：“方東樹亦斷為二，甚當。”
行行重行行，與君生別離。相去萬余里，各在天一涯。道路阻且長，會面安可知？胡馬依北風，越鳥巢南枝。相去日已遠，衣帶日已緩。浮云蔽白日，游子不顧返。思君令人老，歲月忽已晚。棄捐勿復道，努力加餐飯。（《玉臺》作枚乘）
《楚辭》：“悲莫悲兮生別離。”《廣雅》：“涯，防也。”《毛詩》曰：“溯洄從之，道阻且長。”《韓詩外傳》曰：“《詩》曰‘代馬依北風，飛鳥棲故巢’，皆不忘本之謂也。”《古樂府歌》曰：“離家日趨遠，衣帶日趨緩。”李善曰：“浮云之蔽白日，以喻邪佞之毀忠良。故游子之行，不顧返也。《文子》：‘日月欲明，浮云蓋之。’陸賈《新語》曰：‘邪臣之蔽賢，猶浮云之鄣日月。’《古楊柳行》曰：‘讒邪害公正。’‘浮云蔽白日’，義與此同也。”鄭玄《〈毛詩〉箋》曰：“顧，念也。”《楚辭》：“日月忽其不掩兮，春與秋其代序。”
方東樹曰：“此只是室思之詩。起六句追述始別，夾敘夾議，‘道路’二句頓挫斷住。‘胡馬’二句忽縱筆橫插，振起一篇奇警，逆攝下‘游子不返’，非徒設色也。‘相去’四句，遙接起六句，反承‘胡馬’、‘越鳥’，將行者頓斷，然后再入己今日之思，與始別相應。‘棄捐’二句，換筆換意，繞回作收，作自寬語，見溫良貞淑，與前‘衣帶’句相應。‘衣帶’句，如姚姜塢據《穀梁傳》解作優游意，則是指行者，連下二句作一意，然無理無味。如解作‘思君令人瘦’意，則為居者自言，逆取下‘浮云’句，含下‘思君’、‘加餐’，文勢突兀奇縱。”“‘白日’以喻‘游子’，‘云蔽’言不見照也，興而比也。班姬《自悼賦》曰：‘白日忽已移光。’亦此意，而溫厚不迫。與杜公‘在山泉水清’同一用意、用筆，怨而不怒。一則‘加餐’，一則‘倚竹’，真是圣女性情。凡六換筆換勢，往復曲折。古人作書，有往必收，無垂不縮，翩若驚鴻，矯若游龍。以此求其文法，即以此通其詞意，然后知所謂如無縫天衣者如是，以其針線密，不見段落裁縫之跡也。舊解云：‘首言行行，遠也。次言行行，久也。（天閔案：吳伯其說《選》詩如此。）自起至越鳥八句言遠，完上行行二字。相去以下八句言久，完下行行二字。（天閔案：張庚《古詩十九首解》如此。）噫！如此解詩，而世方且信而傳之，可嘆也！”
青青河畔草，郁郁園中柳。盈盈樓上女，皎皎當窗牖。娥娥紅粉妝，纖纖出細手。昔為倡家女，今為蕩子婦。蕩子行不歸，空床難獨守。（《玉臺》作枚乘）
郁郁，茂盛也。《廣雅》：“嬴，容也。”“盈”與“嬴”，古字通。《方言》：“秦、晉之間，美貌謂之娥。”《韓詩》：“纖纖女手，可以縫裳。”薛君曰：“纖纖，女手之貌。”毛萇曰：“摻摻，猶纖纖也。”《史記》：“趙王遷母，倡也。”《說文》：“倡，樂也，謂作伎者。”《列子》：“有人去鄉土，游于四方而不歸者，世謂之為狂蕩之人也。”
方曰：“此詩以疊字為奇，凡三換勢。筆法極佳，而義乏興寄，無可取。”
沈德潛曰：“用疊字。從《衛·碩人》‘河水洋洋，北流活活’一章化出。”
青青陵上柏，磊磊澗中石。人生天地間，忽如遠行客。斗酒相娛樂，聊厚不為薄。驅車策駑馬，游戲宛與洛。洛中何郁郁，冠帶自相索。長衢羅夾巷，王侯多第宅。兩宮遙相望，雙闕百余尺。極宴娛心意，戚戚何所迫？
《莊子》：“仲尼曰：‘受命于地，唯松柏獨也，在冬夏常青青。’”《楚辭》：“石磊磊兮葛蔓蔓。”《字林》曰：“磊磊，眾石也。”《尸子》：“老萊子曰：‘人生于天地之間，寄也。’”寄者，故歸。《列子》“死人為歸人”，則生人為行人。鄭玄《〈毛詩〉箋》：“聊，粗略之辭也。”《廣雅》：“駑，駘也，謂馬遲鈍者也。”《漢書》：“南陽郡有宛縣。”洛，東都也。賈逵《〈國語〉注》：“索，求也。”蔡質《漢宮典職》：“南宮北宮，相去七里。”崔豹《古今注》：“闕，觀也。古每門樹兩觀于其前，所以標宮門也。其上可居，登之則可遠觀，故謂之觀。人臣將至此，則思其所闕，故謂之闕。”《楚辭》：“居戚戚而不可解。”
陳沆曰：“東漢始以南陽為南都，洛為東都，宛縣在南陽，故有宛、洛之稱。有王侯第宅、宮闕之事，故知此東漢之詩也。首以柏石之可久，反興人生之如過客；以斗酒之足樂，反刺富貴者之無厭求。故推之冠帶，又推之王侯，又推之兩宮雙闕，莫不盛滿榮華，窮娛極宴。而我乃獨憂戚于其間，果何所迫而云然乎？毋亦狂且愚乎？時梁鴻亦東出關過京師，作《五噫之歌》曰：‘涉彼北芒兮，噫！顧瞻帝京兮，噫！宮闕崔巍兮，噫！民之劬勞兮，噫！遼遼未央兮，噫！’此詩亦《五噫》之旨也。”
方曰：“言人不如柏石之壽，宜及時行樂，極其筆力寫足。然今日已為陳言，后人擬之，無謂也。”
今日良宵會，歡樂難具陳。彈箏奮逸響，新聲妙入神。令德唱高言，識曲聽其真。齊心同所愿，含意俱未伸。人生寄一世，奄忽若飚塵。何不策高足，先據要路津？無為守窮賤，軻長哭辛。
毛萇《詩傳》：“良，善也。”《廣雅》：“具，備也。”善《注》：“陳，猶說也。”《〈急就篇〉注》：“箏，瑟也。本十二弦，今則十三。”《集韻》：“秦俗薄惡，有父子爭瑟者，各人其半，當時名為箏。”善《注》：“所愿，謂富貴也。”《方言》：“奄，遽也。”善《注》：“高，上也。亦謂逸足也。”顏師古曰：“軻，不遇也。”
陳曰：“前八句皆合樂之通詞，其寄意在后六句，故曰‘識曲聽其真’。恐聽曲者但知聲詞，不知其心意也。后皆反言之而益明，乃代齊心者申含意也。杜子美詩‘長安卿相多少年，富貴應須致身早’，子美豈羨富貴者哉！反言若正，則言之者無罪。此所望于識曲者之難也。”
方曰：“起四句平敘，‘令德’四句倒裝，豫攝通篇，精神入化矣。所謂‘高言’、‘曲真’者，即上之‘新聲’也，即下‘人生’六句也。‘令德’，曲之情；‘高言’，曲之文。以求富貴為‘令德、高言’，憤謔已極，而意若莊，所以為妙。而布置章法，更深曲不測。言此心眾所同愿，但未明言耳。今借‘令德’、‘高言’以申之，而所申乃如下所云云，令人失笑而復感嘆，轉若有味乎其言也。此即申上‘青青陵上柏’一篇，而飄渺動蕩，憑空幻出蜃樓海市，奇不可測。”
沈曰：“‘據要津’，乃詭詞也。古人感憤，每有此種。”
西北有高樓，上與浮云齊。交疏結綺窗，阿閣三重階。上有弦歌聲，音響一何悲！誰能為此曲？無乃杞梁妻。清商隨風發，中曲正徘徊。一彈再三嘆，慷慨有余哀。不惜歌者苦，但傷知音稀。愿為雙鴻鵠（善作“鳴鶴”），奮翅起高飛。（《玉臺》作枚乘）
薛綜《〈西京賦〉注》：“疏，刻穿之也。”《說文》：“綺，文繒也。此刻鏤以象之。”《尚書》中侯曰：“昔黃帝軒轅，鳳凰巢阿閣。”《周書》：“明堂咸有四阿，然則閣有四阿，謂之阿閣。”鄭玄《〈周禮〉注》：“四阿，若今四注者也。”薛綜《〈西京賦〉注》：“殿前三階也。”《琴操》：“杞梁妻嘆者，齊邑杞梁殖之妻所作也。殖死，妻嘆曰：‘上則無父，中則無夫，下則無子，何以立吾節？亦死而已。’援琴而鼓之，曲終，遂自投淄水而死。”宋玉《長笛賦》曰：“吟清商，追流徵。”《說文》：“慷慨，壯士不得志于心也。”賈逵《〈國語〉注》：“惜，痛也。”
方曰：“此言知音難遇。一起無端妙極，五六敘歌聲，七八硬指實之，以為色澤波瀾。‘清商’四句頓挫，于實之又實之。‘不惜’二句乃本意，反似從上文生出溢意，收句深致慨嘆。此等文法從《莊子》來。”（“支”、“微”、“齊”、“佳”、“灰”為一部，于此可見。）
涉江采芙蓉，蘭澤多芳草。采之欲遺誰？所思在遠道。還顧望舊鄉，長路漫浩浩。同心而離居，憂傷以終老。（《玉臺》作枚乘）
《楚辭》：“折芳馨兮遺所思。”鄭玄《〈毛詩〉箋》曰：“回首曰顧。”
方曰：“節短而托意無窮，古今同慨。‘涉江’、‘舊鄉’，意用屈子。‘遠道’之人，與我同居舊鄉者也。今乃離居如此，故終老憂傷也。”
明月皎夜光，促織鳴東壁。玉衡指孟冬，眾星何歷歷。白露沾野草，時節忽復易。秋蟬鳴樹間，玄鳥逝安適？昔我同門友，高舉振六翮。不念攜手好，棄我如遺跡。南箕北有斗，牽牛不負軛。良無磐石固，虛名復何益？
《〈春秋〉考異》郵曰：“立秋促織鳴。”宋均曰：“促織，蟋蟀也。立秋女工急，故促之。”《春秋運斗樞》曰：“北斗七星，第五曰玉衡。”李善曰：“《淮南子》曰：‘孟秋之月，招搖指申。’然上云‘促織’，下云‘秋蟬’，明是漢之孟冬，非夏之孟冬矣。《漢書》曰：‘高祖十月至灞上，故以十月為歲首。’漢之孟冬，今之七月矣。《禮記》：‘孟秋之月寒蟬鳴。’又曰：‘仲秋之月玄鳥歸。’鄭玄曰：‘玄鳥，燕也，謂去蟄也。’”《韓詩外傳》：“蓋桑曰：‘夫鴻鵠一舉千里，所恃者六翮也。’”《毛詩》曰：“惠而好我，攜手同歸。”《國語》：“楚斗且語其弟曰：‘靈王不顧于民，一國棄之如遺跡焉。’”《毛詩》曰：“惟南有箕，不可以簸揚。惟北有斗，不可以挹酒漿。睆彼牽牛，不以服箱。”善曰：“言有名而無實也。”《〈周禮〉疏》：“軛者，厄馬頸使不得出也。”《聲類》：“磐，大石也。”
陳曰：“詩作于漢武太初以前未改秦朔時，既在蘇、李之前，當與枚叟同輩。蓋吳、楚叛，改節附逆之人，無久要磐石之固，非僅《谷風》棄子之怨也。以《玉臺》止錄枚叟九篇，固不敢必為乘作。秋蟬玄鳥，托興深微。寒苦者留，就暖者去。‘玉衡’、‘眾星’，賦也。‘箕’、‘斗’、‘牽牛’，比也。交無磐石之固，名同箕、斗之虛矣。實用枵然，何益之有？”
方曰：“感時物之變，而傷交道之不終，所謂感而有思也。后半奇麗，從《大東》來。初以起處不過即時即目以起興耳，至‘南箕’、‘北斗’句，方知‘眾星’句之妙。古人文法、意脈如此之密。‘秋蟬’喻友之得志居高，‘玄鳥’興己失所，下四句點明之。‘虛名’即指箕、斗、牛之名，寫時景耳，而措語高妙。”
冉冉孤生竹，結根泰山阿。與君為新婚，菟絲附女蘿。菟絲生有時，夫婦會有宜。千里遠結婚，悠悠隔山陂。思君令人老，軒車來何遲。傷彼蕙蘭花，含英揚光輝。過時而不采，將隨秋草萎。君亮執高節，賤妾亦何為？（《樂府》載此。《文心雕龍》曰：“《孤竹》一篇，傅毅之辭。”）
《說文》：“冉冉，徐曰‘弱也’。”毛萇《詩傳》：“女蘿，松蘿也。”《〈毛詩〉草木疏》曰：“今松蘿蔓松而生，而枝正青。菟絲草蔓聯草上，黃赤如金，與松蘿殊異。此古今方俗名草不同，然是異草，故曰附也。”《倉頡篇》：“宜，得其所也。”《說文》：“陂，阪也。”《〈爾雅〉翼〉》：“一干一花而香者，蘭；一干數花而香不足者，蕙。”《廣韻》：“萎，蔫也。”《韻會》：“蔫，物不鮮也。”《爾雅》：“亮，信也。”
方曰：“何義門曰：‘孤竹是興，菟絲是比。’余謂此詩即孔子《沽玉待價》、孟子“周霄問”章之旨。‘菟絲生有時’二句，言兩美宜合。然古之人未嘗不欲仕，又惡不由其道，所謂‘高節’也。二句正言，反對下文，以頓斷之。下‘千里’二句，乃縱言之。‘思君’二句，交代晚而不遇本意，為一篇樞軸。‘蕙蘭’喻中之喻、比而又比也。四句又頓斷。‘君亮’二句，逆挽‘會有宜’，結出‘高節’，收束通篇。不言己執高節，卻言君亮非不執高節，棄賢不用者，此等妙旨，皆得屈子用意之所以然。”
陳曰：“劉勰謂‘《孤竹》一篇，傅毅之詞’。《后漢書》言毅少作《迪志詩》，又以顯宗求賢不篤，士多隱處，作《七激》以諷。此詩猶言是旨也。孤竹托根泰山，自植之高也。生有時，會有宜。宜，以禮也。陽不倡則陰不和，上不求則士不往。軒車不來，則會好無期。《楚辭》曰：‘恐鵜之先鳴兮，使夫百草為之不芳。’又曰：‘惟草木之零落兮，恐美人之遲暮。’過時不采，將隨草萎之謂也。怨思切矣，而猶曰‘君亮執高節’，慎重之、又遲難之耳。然則余之迫不可待，奈何為哉！”
天閔案：毅，字武仲，茂陵人。博學能文。以明帝求賢不篤，士多隱處，嘗作《七激》以諷。章帝以為蘭臺令史，拜郎中。與班固、賈逵共典校書，文雅顯于朝廷。永元初，竇憲請為主記室。及憲為大將軍，復以為司馬，早卒。
庭中有奇樹，綠葉發華滋。攀條折其榮，將以遺所思。馨香盈懷袖，路遠莫致之。此物何足貴（善作“貢”）？但感別經時。（《玉臺》作枚乘）
王逸《楚辭注》：“在衣曰懷。”《毛詩》曰：“豈不爾思？遠莫致之。”《說文》：“致，送詣也。”
邵子湘曰：“與《涉江采芙蓉》一首意同。前曰‘望鄉’，此稱‘路遠’，有行者、居者之別。”
迢迢牽牛星，皎皎河漢女。纖纖擢素手，札札弄機杼。終日不成章，泣涕零如雨。河漢清且淺，相去復幾許？盈盈一水間，脈脈不得語。（《玉臺》作枚乘）
焦林《大斗記》：“天河之西，有星煌煌，與參俱出，謂之牽牛。天河之東，有星徼徼，在氐之下，謂之織女。”《毛傳》：“河漢，天河也。”五臣注：“‘迢迢’，遠貌。‘擢’，舉也。‘札札’，機杼聲。”《說文》：“杼，機之持緯者。”《毛詩》曰：“跂彼織女，終日七襄。雖則七襄，不成報章。”《爾雅》：“脈，相視也。”郭璞曰：“脈脈，謂相視貌也。”何義門《讀書記》曰：“‘脈’，當從‘見’、從‘目’，亦可通。從‘月’則乖其義。《廣韻》‘嗼’字下箋列此，作‘嗼嗼不得語’。”
方曰：“此詩佳麗。只陳別思，旨意明顯。收四句不著議論，而詠嘆深至，托意高妙。（鄭《箋》：“東病而西不報，故不成章。”）
回車駕言邁，悠悠涉長道。回顧何茫茫，東風搖百草。所遇無故物，焉得不速老？盛衰各有時，立身苦不早。人生非金石，豈能長壽考？奄忽隨物化，榮名以為寶。
《毛詩》：“駕言出游。”《說文》：“邁，遠行也。”又：“具車馬曰駕。”王逸《楚辭注》曰：“茫茫，草木彌遠，容貌盛也。”《莊子》：“圣人之生也天行，其死也物化。”
方曰：“此言人生不常，忽與草木同盡，疾沒世而名不稱之意。氣體高妙，語質而豪宕，更勝妍詞麗色。”
東城高且長，逶迤自相屬。回風動地起，秋草萋已綠。四時更變化，歲暮一何速！晨風懷苦心，蟋蟀傷局促。蕩滌放情志，何為自結束？（天閔案：此與下篇向連為一首，今依《文選纂注》。）
王逸《楚辭注》曰：“逶迤，長貌也。”《說文》：“屬，連也。”《爾雅》：“晨風，鹯鷂屬。”《漢書》：“景帝曰：‘局促效轅下駒。’”
方曰：“局意與前篇相似，但此云‘放志’，彼言‘立名’，相反不同。《十九首》詩非一人所作，故各有歸趣也。‘回風動地’六句，與‘東風搖百草’，各極其警動。陶公《飲酒》第二、三章亦如此。”
燕趙多佳人，美者顏如玉。被服羅裳衣，當戶理清曲。音響一何悲，弦急知柱促。馳情整中帶，沉吟聊躑躅。思為雙飛燕，銜泥巢君屋。（《玉臺》作枚乘）
李善注：“中帶，中衣帶。整帶將欲從之。”《說文》：“躑躅，住足也。躑躅，與蹢躅同。”
方曰：“斷為另一首。‘音響’以下情詞警策遒緊。此篇興喻明白，同《迢迢牽牛星》，而此無甚精美。”
驅車上東門，遙望郭北墓。白楊何蕭蕭，松柏夾廣路。下有陳死人，杳杳即長暮。潛寐黃泉下，千載永不窹。浩浩陰陽移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無金石固。萬歲更相送，賢圣莫能度。服食求神仙，多為藥所誤。不如飲美酒，被服紈與素。（《樂府》載此，作《驅車上東門行》）
《續漢書·百官志》：“洛陽城十二門，一曰上東門。”《河南郡圖經》曰：“東有三門，最北頭曰上東門。”《白虎通》曰：“庶人無墳，樹以楊柳。”仲長統《昌言》曰：“古之葬者，松柏梧桐以識其墳也。”《莊子》曰：“人而無人道，是之謂陳人也。”郭象曰：“陳，久也。”《神農本草》：“春夏為陽，秋冬為陰。”《莊子》：“陰陽四時運行。”《韓非子》曰：“雖與金石相獘，兼天下未有日也。”《范子》曰：“白紈素，出齊。”
方曰：“此詩意激于內，而氣奮于外，豪宕悲壯，一氣噴薄而下。前八句夾敘夾寫夾議，言死者。‘浩浩’以下十句，言今生人。凡四轉，每轉愈妙，結出歸宿。漢、魏亦有尚氣勢者，如此詩及下二篇是也。與《行行重行行》等篇，又是一副筆墨。《西北有高樓》，又另是一副筆墨。《十九首》非一人作也。此詩及下二篇，已開陶公。”
陳沆曰：“《〈文選·詠懷詩〉注》引《河南郡圖經》云：‘東有三門，最北頭曰上東門。’故李善謂‘詞兼東都，非西漢之詩’，是也。其意蓋疾沒世而名不稱，而無一語正言其意。故一推之圣賢莫能度，再推之神仙不可求，三推之酒食聊快意。夫既知命如朝露、壽無金石固矣，則美酒、紈素果足樂乎？蓋言放意達觀，無復念此。其無復念此者，正不能不念也。正言若反。”
去者日以疏，生者日以親。出郭門直視，但見丘與墳。古墓犁為田，松柏摧為薪。白楊多悲風，蕭蕭愁殺人。思還故里閭，欲歸道無因。
《呂氏春秋》曰：“死者彌久，生者彌疏。”方曰：“去者，死者也。疏，遠也。”
方曰：“氣格略與上同。意謂睹此當思息機，勿妄逐世味。但苦未能歸耳，意更悲痛。顏子‘不遠復’，屈子‘及行迷之未遠’，莊子惜‘以有涯逐無涯’，去人愈遠，則不能歸矣。喻意逐世味者同歸于一死，而不知反身求道。只此二篇，古今之人不能出其意度之外矣。末二句突轉勒住，如收下坡之駿。”
生年不滿百，常懷千歲憂。晝短苦夜長，何不秉燭游？為樂當及時，何能待來茲？愚者愛惜費，但為后世嗤。仙人王子喬，難可與等期。
《呂氏春秋》高誘《注．曰：“茲，年也。”《說文》：“嗤，笑也。”《列仙傳》：“王子喬者，太子晉也，道人浮丘公接以上嵩高山。”
方曰：“萬古名言。即前《驅車》篇意，而皆重在飲酒，及時行樂。起四句筆勢飛動，收句逆接反掉，另換筆勢。”
凜凜歲云暮，螻蛄夕鳴悲。涼風率已厲，游子寒無衣。錦衾遺洛浦，同袍與我違。獨宿累長夜，夢想見容輝。良人惟古歡，枉駕惠前綏。愿得常巧笑，攜手同車歸。既來不須臾，又不處重闈。亮無晨風翼，焉能凌風飛？眄睞以適意，引領遙相睎。徙倚懷感傷，垂涕沾雙扉。
《說文》：“凜，寒也。”《方言》：“南楚或謂螻蛄為螻。”《廣雅》：“螻，螻蛄也。”王逸曰：“宓妃，神女，蓋伊、洛之水精。”善《注》：“良人念昔之歡愛，故枉駕以迎己。”《禮記》：“婿出御婦車，而婿授綏，御輪三周。”《注》：“綏，所以引車者。”《正字通》：“眄睞，眷顧貌。”
方曰：“前六句敘因由游子念其夫也，‘錦衾’句以宓妃自比，言其初與游子相結也。‘同袍’句點別，‘獨宿’二句章法，以一‘夢’字攝下，頓敘交代。下六句接承說‘夢’。‘亮無’六句，因夢而思念深，杜公《夢李白詩》所從出；‘眄睞’，尋夢也，即‘落月滿屋梁’意。思婦之辭，深妙如此。”
陳曰：“君恩難久，君心中變也。《九章·抽思》云：‘昔君與我成言兮，曰黃昏以為期。羌中道而回畔兮，反既有此他志。憍吾以其美好兮，覽予以其修姱。與予言而不信兮，蓋為予而造怒。’”
孟冬寒氣至，北風何凜慄。愁多知夜長，仰觀眾星列。三五明月滿，四五蟾（《文選》作“詹”）兔缺。客從遠方來，遺我一書札。上言長相思，下言久離別。置書懷袖中，三歲字不滅。一心抱區區，懼君不識察。
《毛詩》：“二之日栗冽。”毛萇曰：“栗冽，寒氣也。”《禮記》曰：“地秉陰竅于山川，播五行于四時，和而后生月也。是以三五而盈，三五而缺。”“蟾兔”，蟾諸與兔也。張衡《靈憲》曰：“羿請不死之藥于西王母，姮娥竊之奔月宮。蓋托身于月，是為蟾諸。”《禮記》：“兔曰明視。”陸佃曰：“兔，吐也。明月之精，視月而生，故曰明視。”《五經通義》：“月中有兔，與蟾蜍同。兔，陰也。蟾蜍，陽也，而與兔并明。系陰陽也。”案：《文選》，“蟾”作“詹”。善《注》：“‘詹’，與‘占’通。古字通。”《說文》：“札，牒也。”《廣雅》曰：“區區，愛也。”
方曰：“與前篇大略相同。‘三五’二句，言日月易邁，以起下久要不忘。而后半即承此意，言誠素不忘久要。正與《明月皎夜光》篇虛名不固者相反。此孟冬，夏令也。”
陳曰：“孟冬而北風慘慄，則非七月矣。此漢武已改秦朔、用夏正后之詩乎？與蘇、李同時也。既有書札，且言相思，則彼此同情，何又言懼不識察乎？旨歸全在末句，故知通篇皆寄托之詞也。北風，時氣衰變也。月盈而缺，情誼虧于中路也。設使君子思舊見還，心銜恩遇，而亦懼讒謗及之矣。（漢武末年，至于劉屈厘涕泣辭相印，則固有此情事矣。）今雖不敢鑿于事實，而要之君臣夫婦皆可通。不可以交游、問訊之恒詞，蔽是詩也。”
客從遠方來，遺我一端綺。相去萬余里，故人心尚爾。文采雙鴛鴦，裁為合歡被。著（掌呂反）以長相思，緣以結不解。以膠投漆中，誰能別離此？
《說文》：“綺，文繒也。”趙德麟《侯鯖錄·文選·古詩》云：“‘著以長相思，緣以結不解。’《注》：‘被中著綿，謂之長相思，綿綿之意；緣被四邊，綴以絲縷，結而不解之意。’”《韓詩外傳》：“子夏曰：‘實之與實，如膠投漆，君子不可不留意也。’”
方曰：“此亦與前篇相似，即‘彤管’之貽意也。‘想去’二句，后人必置于‘膠漆’句上，而文勢平矣。”
陳曰：“君子之交難遘也。心尚爾者，不易爾也。‘著以長相思，緣以結不解’，久要不忘之誼也。果若膠漆，則誰能離之矣；果非膠漆，則誰能合之矣。”
明月何皎皎，照我羅床幃。憂愁不能寐，攬衣起徘徊。客行雖云樂，不如早旋歸。出戶獨彷徨，愁思當告誰？引領還入房，淚下沾裳衣。（《玉臺》作枚乘）
《玉篇》：“彷徨也。”《正韻》：“彷徨，猶徘徊也。”
方曰：“客子思歸之作，語意明白。以‘客行’二句橫著中間為主，與前篇‘相去萬余里’二句正同。若移作結句，以為有余音，其味反短也。
陳曰：“《古詩十九首》，《文心雕龍》曰：‘古詩佳麗，或云枚叔。其《孤竹》一篇，則傅毅之詞。比采而推，其兩漢之作乎？’李善亦以‘驅車上東門’、‘游戲宛與洛’，詞兼東都，非盡乘作。然徐陵《玉臺新詠》錄枚乘古詩止九篇，兩語皆不在其中。則十九首固非一人之詞，惟九章則為乘作也。《本傳》‘兩上吳王之書’，其諫顯。九詩多出去吳之日。其諫隱。乃知屈原以前無《騷》，枚乘以前無五言。若非宗國、故君之感，烏能迫其幽情，激其變調，下啟百世，上續四始之乎！自《文選》濫竽，后人接響，郢書燕說，無病呻吟，不有論世闡幽，曷以誦詞逆志，以為古之作者，亦將有樂于斯也。”又曰：“《玉臺新詠》錄此九首，次第迥異。《西北有高樓》第一，《東城高且長》第二，《行行重行行》第三，《涉江采芙蓉》第四，《青青河畔草》第五，《蘭若生春陽》第六（《蘭若》一詩，《文選》不錄。天閔案：漁陽選本亦未錄入。）《庭前有奇樹》第七，《迢迢牽牛星》第八，《明月何皎皎》第九。以史證詩，則《玉臺》次第大勝《文選》。考《漢書》本傳，枚乘字叔，淮陰人也。為吳王濞郎中。吳王之初怨望謀逆也，乘奏書諫，吳之不納，乘與鄒陽等皆去之梁，從梁王游。景帝即位，吳王舉兵以誅錯為名。漢聞之，斬錯以謝諸侯。枚乘復說吳王罷兵，吳王不用乘策，卒見破滅。漢既平七國，乘由是知名，景帝召拜乘為宏農都尉。乘久為大國上賓，與英俊并游，得其所好。不樂郡吏，以病去官。復游梁，梁客皆善屬詞賦，乘尤高。孝王薨，乘歸淮陰。武帝自為太子聞乘名，乘年老，乃以安車蒲輪征乘，道死。拜其子皋為郎。今以詩求之，則《西北》、《東城》二篇，正上書諫吳時所賦。《行行》、《涉江》、《青青》三篇，則去吳游梁之時。《蘭若》、《庭前》二篇，則在梁聞吳反，復說吳王。《迢迢》、《明月》二篇，則吳敗后作也。”
天閔案：《古詩十九首》，蓋非一人或一時之作。昭明以失其姓氏，疑莫能明，題曰古詩，編于李陵之上。用意極為矜慎。孝穆《玉臺新詠》乃以《西北有高樓》、《東城高且長》、《行行重行行》、《涉江采芙蓉》、《青青河畔草》、《庭前有奇樹》、《迢迢牽牛星》、《明月何皎皎》八詩（加《蘭若生春陽》為九篇），屬之枚乘。當時似有所據，決非虛構。蘄水陳太初《詩比興箋》、無錫丁仲祜《全漢詩》均從徐氏。特陳氏必指某篇為某時所作，則用意雖勤，終嫌穿鑿，故于其箋釋枚乘之作，悉未采取。古詩有本事可考者詳為考證以釋詩，自較親切有味。若疑莫能眀，妄為傅會，捕風捉影，大類癡人說夢。詩有因注而意轉晦者，此類是也。兩漢去《風》、《騷》未遠，詩多比興。溫厚典則，莫之與京。賢士大夫或不得志，君臣朋友往往托物引類，發興無端，然亦實有室思之作、棄婦之篇。若視為寄托，則詩意荒蕪。要當靜求文理，一掃拘牽，庶能以意逆志、心領神釋也。（讀阮公《詠懷詩》，尤須注意此旨。）
方曰：“漢、魏詩，陳義古，用心厚，文法高妙。渾融變化，奇姿雄峻。用筆離合轉換，深不可測。古今學人多不識，如顏延之、沈休文之解阮公，尚多誤會亂道，何況流俗！《十九首》，須識其‘天衣無縫’處、‘一字千金’處、‘驚心動魄’處、‘冷水澆背，卓然一驚’處。此皆昔人甘苦論定之言，必真了解證悟，方能得力。大抵古詩皆從《騷》出，比興多而質言少。及建安漸變為質，至陶公乃一洗為白道，即所謂去陳言也。杜、韓宗之，以立其極，其實《三百篇》本體，固如是也。”
蘇武
字子卿，京兆人。武帝天漢二年以中郎將使匈奴，十九年不屈節。會昭帝與匈奴和親，得歸漢，拜為典屬國。宣帝神爵二年卒，年八十余。甘露三年，圖形麒麟閣。
古詩四首
骨肉緣枝葉，結交亦相親。四海皆兄弟，誰為行路人？況我連枝樹，與子同一身。昔為鴛與鴦，今為參與辰。昔者長相近，邈若胡與秦。惟念當乖離，恩情日以新。鹿鳴思野草，可以喻嘉賓。我有一樽酒，欲以贈遠人。愿子留斟酌，敘此平生親。
善《注》：“‘骨肉’，謂兄弟也。”《漢書》：“帝謂燕王旦曰：‘今王，骨肉至親。’”《論語》：“子夏謂司馬牛曰：‘四海之內，皆為兄弟，君子何患乎無兄弟？’”《毛詩》：“鴛鴦于飛。”鄭玄曰：“言其止則相偶，飛則為雙。”《〈尚書〉大傳》曰：“書之論事，離離若參辰之錯行。”宋衷曰：“辰，龍星；參，虎星也。我不見，龍虎俱見。”《淮南子》曰：“肝膽，胡越也。”許慎曰：“胡在北方，越在南方。”李善《注》曰：“‘胡秦’，猶‘胡越’也。”《毛詩》曰：“呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。”《〈毛詩〉傳》曰：“蘋也。”鄭氏《箋》云：“蘋，籟蕭也。”孔《疏》曰：“蘋是水中之草，非鹿所食，故鄭不從毛氏。觀下‘食蒿’、‘食苓’，皆陸草，可知。則蘋當依《經疏》‘籟蕭’。萍是浮萍，絕然二物。字可通借，義不相通。”
方曰：“起十二句，賓主往復，崢嶸跌宕，后惟杜公有此。‘昔’為昔者，以拙鈍重復，愈見樸厚。‘鹿鳴’二句橫入捩接，本非賓而可借喻賓矣。以其遠行，搴起下‘尊酒’，文筆變換生動。此詩向來解者穿鑿強說，皆不可通。題曰《古詩四首》耳，而必以前二首為子卿初出使時，別兄弟，別妻子；后二首為自匈奴回，別少卿，皆形似之喻、影響之談。夫曰‘我有一尊酒，欲以贈遠人’，‘遠人’自指行者。而王元美謂是自稱，固不可通。何義門以為指少卿，亦未諦。此只為居者送行者之辭。觀次句、三、四句，則明指兄弟，賓主分明。‘況我連枝樹’，承上‘四海皆兄弟’，言此密友親交當為兄弟，況真兄弟乎！‘愿子留斟酌’，稍留而飲此酒。此只餞飲事，意甚明白。”
結發為夫妻，恩愛兩不疑。歡娛在今夕，燕婉及良時。征夫懷往路，起視夜何其？參辰皆已沒，去去從此辭。行役在戰場，相見未有期。握手一長嘆，淚為生別滋。努力愛春華，莫忘歡樂時。生當復來歸，死當長相思。（《玉臺新詠》作《留別妻》）
善《注》：“‘結發’，始成人也，謂男年二十，女年十五時，取笄、冠為義也。”《毛詩》曰：“燕婉之求。”《傳》：“燕，安；婉，順也。”陳奐《〈毛詩〉疏》曰：“《〈谷風〉傳》：‘宴，安也。宴，本字。燕，假借字。燕安婉順，言人有安順之德者。’《文選》引《韓詩外傳》，引《韓詩》‘燕婉之求’云‘燕婉好兒’。”《毛詩》：“夜如何其！夜未央。”《傳曰》：“其，辭也。”李善《注》：“參辰已沒，言將曉也。”春華，喻年少也。《書》曰：“樹德務滋。”滋，長也、益也。
方曰：“起四句總敘，次四句敘事，‘行役’四句頓住。以下情至之語，筆力寫到十分，最為沉郁，后惟杜公有之。此行者贈居者之詞。”
黃鵠一遠別，千里顧徘徊。胡馬失其群，思心常依依。何況雙飛龍，羽翼臨當乖。幸有弦歌曲，可以喻中懷。請為游子吟，泠泠一何悲！絲竹厲清聲，慷慨有余哀。長歌正激烈，中心愴以摧。欲展清商曲，念子不得歸。俯仰內傷心，淚下不可揮。愿為雙黃鵠，送子俱遠飛。
《韓詩外傳》曰：“田饒謂魯哀公曰：‘夫黃鵠一舉千里。’”善《注》：“‘依依’，思念之貌。‘雙龍’，喻己及友也。”《琴操》曰：“《楚引》者，楚游子龍丘高出游三年，思歸故鄉，望楚而長嘆，故曰《楚引》。”王逸《〈楚辭〉注》曰：“‘厲’，烈也，謂清烈也。”《說文》曰：“愴，傷也。”《增韻》：“摧，挫也。”五臣《注》：“‘泠泠’，音韻，清也。”《爾雅》曰：“揮，竭也。”郭璞曰：“‘揮’，振，去水亦為竭。”
方曰：“此似為客中送客，非行者留別，乃居者送行者之詞。觀明遠《贈傅都曹別詩》，可見。若如何杞瞻滯解，作別少卿，則末句‘送子’語‘送’字，終強紐不通。”
燭燭晨明月，馥馥我（《補注》曰：“當作‘秋’。”）蘭芳。芬馨良（一作“長”）夜發，隨風聞我堂。征夫懷遠路，游子戀故鄉。寒冬十二月，晨起踐嚴霜。俯觀江漢流，仰視浮云翔。良友遠別離，各在天一方。山海隔中州，相去悠且長。嘉會難再遇，歡樂殊未央。愿君（一作“言”）崇令德，隨時愛景光。
《蒼頡篇》曰：“燭，照也。”薛君《韓詩章句》：“馥，香貌。”善《注》：“《漢書》：‘武帝太初元年，改從夏正。’此或改正之后也。”
方曰：“明是在家送人，豈虜庭之景耶？況云‘江漢’，虜庭安得及之？善《注》‘太初改元，改從夏正’，此十二月，乃改正后也。何云：‘武以始元六年春至京師，則別在五年冬也。’按：始元上距太初二十三年，然李何亦強傅之于武耳。蘇、李諸篇，東坡辨其偽，而又以為非曹、劉以下所能辦。須識此意，蓋與《十九首》同其高妙。”
天閔案：蘇、李諸篇，與《十九首》同為圣品，杜、韓極為推服。杜詩云：“李陵、蘇武是吾師。”韓詩云：“五言出漢時，蘇李首更號。”東坡乃以李陵《答蘇武書》為齊梁間小兒擬作，譏蕭統不能深辨。（案：李陵《與蘇武書》，文辭不類西漢，蘇氏辨之甚當。蓋文章自具時間性也。）因而疑及蘇、李詩篇，然迄無左證。而此諸篇，實為五言冠冕，誰能揜沒？乃謂非曹、劉以下所能辦，因亦自悔其失言也。（丁福保曰：“東坡晚年《跋黃子思詩》云：‘蘇、李之天成。’尊之亦至矣。”）《文選》于李詩，題曰《與蘇武三首》，而于蘇武詩，則題曰《詩四首》，殊有深意。李詩除有“盈觴”、“酒盈”字，稍有疑竇外，終難覓其破綻。況李陵已降匈奴，用惠帝諱，復何所忌耶？（案：此意本諸方氏。）至于蘇詩，其第二首（《文選》列在第三，次序與王小異），《玉臺》認為別室家之作，自為可信。若一、三、四三首，歷來解者必以第一首為出使時別兄弟之作。（陳氏指為別李陵，尤為荒謬。）三、四兩首，則為歸漢留別少卿之作。遂至穿鑿附會，拘滯難通，令人疑為偽作也。方氏所解，實能通其辭意，一掃望文生義、影響、形似之談，特亦迷信東坡，認為偽作。余錄方氏解說，復為辨之于此。
李陵
字少卿，廣之孫也。為騎都尉，天漢中，將步卒五千擊匈奴，軽斗矢盡，遂降虜。單于以女妻之，立為右校王。在匈奴二十余年卒。有集二卷。
與蘇武詩三首
良時不再至，離別在須臾。屏營衢路側，執手野踟躕。仰視浮云馳，奄忽互相逾。風波一失所，各在天一隅。長當從此別，且復立斯須。欲因晨風發，送子以賤軀。
《儀禮》：“寡君有不腆之酒，請吾子與寡君須臾焉。”鄭《注》：“須臾，言不敢久。”《〈后漢書〉注》：“屏營，彷徨也。”《玉篇》：“躑躅，行不進貌。”《禮記》鄭《注》曰：“‘斯須’，猶須臾也。”李善《注》：“‘晨風’，早風也。”閔案：此與《古詩十九首》“晨風懷苦心”、“亮無晨風翼”之“晨風”同，舊《注》非。“晨風”《注》已見前。
方曰：“四句敘題事。‘仰視’八句，句句轉換，頓挫沉郁，后惟杜公有之。”
攜手上河梁，游子暮何之？徘徊蹊路側，悢悢（一作“恨恨”）不能辭。行人難久留，各言長相思。安知非日月，弦望自有時。努力崇明德，皓首以為期。
五臣《注》：“‘河梁’，橋也。”《博雅》：“蹊徑，道也。”《廣雅》：“悢悢，恨也。”劉熙《釋名》：“弦，月半之名也。其形一旁曲，一旁直，若張弓馳弦也。望，月滿之名也。月大十六日，月小十五日，日在東，月在西，遙相望也。”毛萇《詩傳》曰：“崇，終也。”《聲類》曰：“顥，白首貌也。‘皓’與‘顥’古字通。”
方曰：“‘游子’，自謂行人，指行者。‘安知’二句如驚鴻脫兔，矯尾掉首。政古人用筆絕勝處，與子建‘憂思’、‘疹疾’同。‘弦望’，猶言圓缺，以喻會別耳。本言月而挾句言日，言安知不再有會時。‘努力’二句，忽又放筆，作無可奈何哀慰之詞。蓋自悲無奈何，而祝故人以崇德，此情曷有極耶？”
嘉會難再遇，三載為千秋。臨河濯長纓，念（一作“別”）子悵悠悠。遠望悲風至，對酒不能酬。行人懷往路，何以慰我愁？獨有盈觴（王《選》作“樽”）酒，與子結綢繆。
《毛詩》曰：“綢繆束薪。”《毛傳》曰：“綢繆，纏綿之貌也。”
方曰：“洪容齋據‘盈’字斷為偽作。然陵已降匈奴，偶用惠帝諱，容或有之，未足為證。要之此詩非少卿作，證不必以此一字為斷耳。”
天閔案：方氏既認“盈”字為不足證，又以此詩為偽作，殆信東坡之過也。或疑“三載為千秋”句，謂武與陵同居匈奴十余年，何得謂之“三載”？此尤為不考事實。據史載武牧羊海上凡十九年，陵降匈奴，立為右校王，兩人貴賤殊途，果十余年同居，時時唔對耶？吾疑武將歸漢最后數年，匈奴當稍加禮遇，雖不可證之于史，或為事實也。
班倢伃
倢伃，左曹越騎校尉況之女。少有才學，成帝選入宮，以為倢伃。從趙飛燕譖其咒詛考問之，上善其對，遂求供養太后長信宮。有集一卷。
怨歌行
一作《怨詩》，并序。丁福保曰：“此詩，《文選》作《怨歌行》。李善《注》曰：‘《歌錄》曰：《怨歌行》，古詞。然言古者有此曲，而班倢伃擬之。’則此題作《怨詩》似誤。然善注謝朓《和王主簿怨情詩》，江淹《擬班倢伃詩》，并作《怨詩》。蓋相傳有此二本。又江淹雜擬題為《班倢伃詠扇》，則栝其意而命題，非舊有此目。”姜夔《詩說》曰：“載始末曰‘引’，體如行書曰‘行’，放情曰‘歌’，兼之曰‘歌行’。悲如蛩螿曰‘吟’，同乎俚俗曰‘謠’，委屈盡情曰‘曲’。”天閔案：《漢書》：“為鼓一再行。”“行”，蓋樂闋也。姜氏云云，未悉所據，殊為望文生義。錄之聊以備一說也。
昔漢成帝班倢伃失寵，供養于長信宮，乃作賦自傷，并為《怨詩》一首。
新裂（一作“制”）齊紈素，皎（一作“鮮”）潔如霜雪。裁成（一作“為”）合歡扇，團團（一作“團圓”）似明月。出入君懷袖，動搖微風發。常恐秋節至，涼飚（一作“風”）奪炎熱。棄捐篋笥中，恩情中道絕。
《漢書》曰：“罷齊三服官。”李斐曰：“紈素為冬服。”范子曰：“紈素出齊。”荀悅曰：“齊國獻紈素絹，天子為三官服也。”《方言》：“自關而東謂之箑，自關而西謂之扇。”《蒼頡篇》曰：“懷，抱也。”聞人倓曰：“‘常恐’，未然之辭。此詩蓋倢伃未見棄時慮遠之作。”《〈儀禮〉注》：“隋方曰篋。”《疏》：“隋謂狹而長也。”《〈禮記〉注》：“方曰笥。”《說文》：“奪，強取也。徒活切。”《爾雅》：“扶搖謂之飚。”
王船山曰：“說到‘常恐’便止，但堪作今人半首古詩耳。**有高過《國風》者，此類是也。”陳胤倩曰：“是未見棄時作。夙有是慮，故供侍長信，安之若命。士仕女容，皆當每以自虞。”
天閔案：此詩當是見棄以后之作。“常恐”云者，蓋追憶當日未見棄之時已預慮有今日，故曰怨詩也。
卓文君
《史記》：“卓王孫有女文君，新寡，好音。相如以琴挑之，文君夜亡奔相如。”
白頭吟
《樂府》作古辭。天閔案：《玉臺新詠》題作《皚如山上雪》。《西京雜記》：“司馬相如將聘茂陵人女為妾，文君作《白頭吟》以自絕。相如乃止。”《樂府解題》曰：“《白頭吟》疾人相知以新間舊，不能至于白首。鮑照輩自傷清直而遭謗，亦出于此。”
皚如山上雪，皓若云間月。聞君有兩意，故來相決絕。今日斗酒會，明旦溝水頭。蹀躞御溝上，溝水東西流。凄凄復凄凄，嫁娶不須啼。愿得一心人，白頭不相離。竹竿何裊裊，魚尾何簁簁。男兒重意氣，何用錢刀為？
《說文》：“皚，霜雪白也。”《詩·毛傳》：“皓，皎月光也。”《周禮·考工記》：“廣四尺、深四尺謂之溝。”《韻會》：“蹀躞，行貌。”《六書故》：“嗜進連步貌。”《〈漢書〉注》：“蘇林曰：‘王渠，王宮家渠也。猶今御溝也。’”《廣雅》：“嫋嫋，弱也。簁簁，動搖也。言不相及，將何以得魚耶？”黃節曰：“‘簁簁’，亦魚尾長貌。”《史記·平準書》曰：“龜貝金錢刀幣與焉。”《索引》曰：“刀，錢也。如淳曰：‘名錢為刀者，以其利于民也。’”王引之曰：“‘為’，語助也。”
王船山曰：“《谷風》敘有無之求，《氓》蚩數復關之約，**樂府如此篇，何讓《三百》？”
丁福保曰：“《白頭吟》，各選本均以為卓文君作，其實非是。”馮默庵曰：“《宋書》大曲有《白頭吟》，作古辭。《樂府詩集》、《太平御覽》亦然。《玉臺新詠》題作《皚如山上雪》，非但不出文君，并題亦不作《白頭吟》也。惟《西京雜記》有文君為《白頭吟》以自絕之說，然亦不著其辭。或文君自有別篇，不得遽以此詩當之也。宋人不明其故，妄以此詩實之，如黃鶴《〈杜詩〉注》、《合璧事類引》、《西京雜記》之類，并入此詩。《詩紀》因之，《詩刪》選之，今人（指譚元春而言）遽云‘有此妙口妙筆，真長卿快偶’，可笑、可憐！”（天閔案：此與陳太初說政同，特加詳耳。）
孔融
字文舉，魯國人。孔子之后，少有重名，舉高第。為侍御史，遷虎賁中郎將。以忤董卓，轉議郎，出為北海太守，累遷太中大夫。數以書爭曹操，為操所害。與劉楨、王粲、陳琳、阮瑀、徐幹、應玚為建安七子。有《〈春秋〉雜議難》五卷、集十卷。
雜詩
巖巖鐘山首，赫赫炎天路。高明曜云門，遠景灼寒素。昂昂累世士，結根在所固。呂望老匹夫，茍為因世故。管仲小囚臣，獨能建功祚。人生有何常？但患年歲暮。幸托不肖軀，且當猛虎步。安能苦一身，與世同舉厝？由不慎小節，庸夫笑我度。呂望尚不希，夷齊何足慕？
《詩·毛傳》：“巖巖，極石貌。”《廣雅》：“巖巖，高也。”《詩·毛傳》：“赫赫，顯盛貌。”《十洲記》：“鐘山在北海。”《淮南子》曰：“南方曰炎天。”天閔案：“云門”，猶言“天衢”，非黃帝云門之樂舞也。《說文》：“灼，炙也。”方曰：“‘累世士’本漢武詔‘士有負俗之累’者。《〈古詩〉解》曰：‘積幾世。’直是可笑。’”晉灼曰：‘負俗，謂被世譏彈也。’”《韓詩外傳》：“呂望行年五十，賣食棘津，七十屠于朝歌，九十乃為天子師。”閔案：“茍”，誠也。言呂望誠能因世之變故，以扶周滅殷也。《左傳》：“魯殺公子糾，召忽死之，管仲請囚。”《〈漢書〉注》：“厝，置也。”《史記》：“武王伐紂，伯夷、叔齊扣馬而諫。殷既滅，義不食周粟。隱于首陽山，采薇而食之，遂餓死。”
方曰：“起四句以勢位言之，喻操之盛。‘昂昂’言己不移節。‘呂望’以下十句，寄托非常。由不慎小節，言人不知我，謂我志大才疏耳。結出本旨。‘小節’即夷、齊苦身也。不為夷、齊小節，亦不取呂之扶興，而取管仲，托意切至。此詩與劉琨《贈盧諶》，同一激昂慷慨。諷詠之久，自使氣生。”
天閔案：東坡詩曰：“孔融不肯下曹操。”此詩其表現也。方氏解釋極精確，《詩比興箋》未得其旨。“老匹夫”、“小囚臣”對舉，蓋謂呂老、管囚猶能有所建樹，故曰“幸托不肖軀，且當猛虎步”也。結句又謂“呂望尚不希，夷齊何足慕”者，意謂使我有所樹立，則當匡救漢室，如管仲之尊周，不取呂之扶興。至于夷、齊，則是計無復之，今我尚未至其時，豈足慕哉！意志俊偉，莫之與敵，宜乎不能見容于曹氏君臣也。又曹氏挾天子以號令天下，北海猶事漢帝，雖志匡漢祚，而意志不白，人莫之諒，故曰“由不慎小節，庸夫笑我度”。方謂“小節”即指夷、齊，尤確。
蔡邕
字伯喈，陳留圉人也。性篤孝。建寧中，辟司徒橋玄府，出補河平長。召拜郎中、校書東觀，遷議郎。靈帝崩，董卓為司空，辟邕，遷尚書侍中。及卓被誅，王允收邕付廷尉，遂死獄中。有《月令章句》十二卷、《獨斷》二卷、《勸學》一卷、集二十卷。
飲馬長城窟行
《文選》作古辭。《玉臺》作蔡邕，蔡集亦載此。郭茂倩《樂府詩集》曰：“一曰《飲馬行》。長城，秦所筑以備胡者。其下有泉窟，可以飲馬。古辭云：‘青青河邊草，綿綿思遠道。’言征戍之客至于長城而飲其馬，婦人思念其勤勞，故作是曲也。”酈道元《水經注》曰：“始皇二十四年，使太子扶蘇與蒙恬筑長城，起自臨洮，至于碣石；東暨遼海，西并陰山，凡萬余里。民勞怨苦，故楊泉《物論》曰：‘秦筑長城，死者相屬，民歌曰：生男慎無舉，生女哺用脯。不見長城下，尸骸相支拄。’其冤痛如此！今日北道谷口有長城，自城北出有高坂，旁有土穴出泉，挹之無窮。《歌錄》云：‘飲馬長城窟。’信非虛言也。”《樂府解題》曰：“古辭，傷良人游蕩不歸。或云蔡邕之辭。若魏陳琳辭云：‘飲馬長城窟，水寒傷馬骨。’則言秦人苦長城之役也。”
《廣雅》曰：“長城南有溪坂，上有土窟，窟中泉流。漢時將士征塞北，皆飲馬此水也。”
青青河邊草，綿綿思遠道。遠道不可思，夙昔夢見之。夢見在我旁，忽覺在他鄉。他鄉各異縣，輾轉不可見。枯桑知天風，海水知天寒。入門各自媚，誰肯相為言？客從遠方來，遺我雙鯉魚。呼兒烹鯉魚，中有尺素書。長跪讀素書，書上竟何如？上有加餐飯，下有長相憶。
丁福保曰：“‘河邊’，《文選》五臣《注》：‘本作河畔，按六朝擬作，凡題青青河邊草者，皆擬此篇。題青青河畔草者，皆擬枚叔之作。’然則五臣誤矣。”善《注》：“良人行役，以春為期，期至不來，所以增思。”王逸《〈楚辭〉注》曰：“綿綿，細微之思也。”《廣雅》曰：“昔，夜也。”《字書》曰：“輾，亦展字也。”《說文》曰：“展，轉也。”《詩》鄭《箋》曰：“轉，移也。”善《注》：“枯桑無枝，尚知天風；海水廣大，尚知天寒。君子行役，豈不離風寒之患乎？但人入門咸各自媚，誰肯為言乎？言皆不能為言也。”《詩·毛傳》：“媚，愛也。”黃節曰：“《聘禮》鄭《注》：‘若有言’，謂若有所問也。《廣雅》：‘言，問也。’‘誰肯相為言’，謂誰肯相為問也。”又曰：“《詩·檜風》‘誰能烹魚？溉之釜鬵。誰將西歸？懷之好音。’烹魚得書，古辭借以為喻。注者或言魚腹中有書，或言漢時書札以絹素成雙鯉，或言魚沉潛之物，以喻隱密，皆望文生義，未窺詩意所出。”鄭玄《〈禮記〉注》曰：“素，生帛也。”《說文》曰：“跪，拜也。”《古詩十九首》曰：“努力加餐飯。”
黃節曰：“前八句‘皓’、‘支’、‘陽’、‘霰’，一句一韻，兩句一轉。若《詩·大雅·常武》卒章‘王猶允塞，徐方既來。徐方既同，天子之功。四方既平，徐方來庭。徐方不回，王曰還歸’是也。‘元’、‘寒’，古通。《詩·大雅》‘篤公劉，于胥斯原。既庶既繁，既順乃宣，而無永嘆’，則‘元’、‘寒’通。”
吳旦生曰：“翰《注》謂枯桑無葉，則不知天風；海水不凍，則不知天寒，喻婦人在家，不知夫之消息也。善《注》謂枯桑無枝，尚知天風；海水廣大，尚知天寒，喻夫在遠不知婦之憂戚也。余意合下二句總看，乃云枯桑自知天風，海水自知天寒，以喻婦之自苦自知，而他家入門自愛，誰相為問訊乎？”
朱止谿曰：“白樂天云：‘詩有隱一字而意自見者。’‘海水知天寒’，言不知也。”
何義門曰：“桑常知風，雖枯猶知之；水常經寒，到海猶知之。若新少年不通人情，各自媚悅于君子，誰為我言離思之苦乎？”天閔案：“枯桑”二句，解釋紛紜，參合吳、何二家之說，其義自明。
沈曰：“通首皆思婦之詞，纏綿婉轉，篇法極妙。前面換韻，聯折而下，節急。‘枯桑’二句，用排偶接。急者緩之，乃古人神妙處。”
黃節曰：“《文選》李善《注》云：‘此辭不知作者姓名。’案：酈道元《水經注》云：‘余每讀《琴操》，見琴慎《相和雅歌錄》云飲馬長城窟，及其扳涉斯道，遠懷古事，始知信矣。’《琴操》為蔡邕所作，而有是篇名。《樂府解題》謂‘或云蔡邕之詞’，于此蓋可證也。”
秦嘉
字士會，隴西人。
留郡贈婦詩三首并序
嘉為上郡計（王《選》作“掾”），其妻徐淑寢疾回家，不獲面別，贈詩云爾。
人生譬朝露，居世多屯蹇。憂艱常早至，歡會常苦晚。念當奉役時，去爾日遙遠。遣車迎子還，空往復空返。省書情凄愴，臨時不能飯。獨坐空房中，誰與相勸勉？長夜不能眠，伏枕獨輾轉。憂來如循環，匪席不可卷。
《周易》：“蹇，難也，險在前也。”《說文》：“省，視也。”《史記》：“若循環終而復始。”《毛詩》：“我心匪席，不可卷也。”
皇靈無私親，為善荷天祿。傷我與爾身，少小罹惸獨。既得結大義，歡樂苦不足。念當遠離別，思念敘款曲。河廣無舟梁，道近隔丘陸。臨路懷惆悵，中駕正躑躅。浮云起高山，悲風激深谷。良馬不回鞍，輕車不轉轂。針藥可屢進，愁思難為數。貞士篤終始，恩義不可屬。
《史記》：“或曰：‘天道無親，常與善人。’”《說文》：“祿，福也。”《毛詩》：“哀此惸獨。”《箋》：“惸，獨也。”《疏》：“單獨之民窮而無告也。”惸，一作“煢”。《類篇》：“罹，遭也。款曲，猶委屈也。”《說文》：“轂，輻所湊也。”《〈漢書〉注》：“針，所以刺病也。”按：古治病之法，按病者經脈腧穴用**之。《廣韻》：“數，頻也。葉蘇谷切。”《韻會》：“促，迫也。”
肅肅仆夫征，鏘鏘揚和鈴。清晨當引邁，束帶待雞鳴。顧看空室中，仿佛想姿形。一別懷萬恨，起坐為不寧。何用敘我心？遺思致款誠。寶釵好耀首，明鏡可鑒形。芳香去垢穢，素琴有清聲。詩人感木瓜，乃欲答瑤瓊。愧彼贈我厚，慚此往物輕。雖知未足報，貴用敘我情。
《毛詩》：“肅肅宵征。”《傳》：“肅肅，疾貌。”《毛詩》：“八鸞鏘鏘。”《箋》：“鏘鏘，鳴聲。”《毛詩》：“和鸞雍雍。”《傳》：“在軾曰和，在鑣曰鸞。”《疏》：“和亦鈴也，以其與鸞相應和，故載見曰‘和鈴央央’是也。”《毛詩》：“投我以木瓜，報之以瓊琚。”又：“投我以木桃，報之以瓊瑤。”
方曰：“此詩敘述清婉，開公幹、惠連。誦之久，自得一種旖旎蔥倩之致。”
古辭
陌上桑
《宋書》作大曲。一作《日出東南隅行》，一曰《艷歌羅敷行》。崔豹《古今注》曰：“《陌上桑》者，出秦氏女子。秦氏，邯鄲人，有女名羅敷，為邑人十乘王仁妻。王仁后為趙王家令。羅敷出，采桑于陌上，趙王登臺見而悅之，因置酒欲奪焉。羅敷巧彈箏，乃作《陌上桑》之歌以自明。趙王乃止。”《樂府解題》：“古辭，言羅敷采桑為使君所邀，盛夸其夫婿為侍中以拒之。”與前說不同。
日出東南隅，照我秦氏樓。秦氏有好女，自名為羅敷。羅敷喜蠶桑，采桑城南隅。青絲為籠系，桂枝為籠鉤。頭上倭墮髻，耳中明月珠。緗綺為下裙，紫綺為上襦。行者見羅敷，下擔捋髭須。少年見羅敷，脫帽著帩頭。耕者忘其犁，鋤者忘其鋤。來歸相怨怒，但坐觀羅敷。（一解）
使君從南來，五馬立踟躕。使君遣吏往，問是誰家姝？“秦氏有好女，自名為羅敷。”“羅敷年幾何？”“二十尚不足，十五頗有余。”“使君謝羅敷，寧可共載不？”羅敷前置詞：“使君一何愚！使君自有婦，羅敷自有夫。”（二解）
“東方千余騎，夫婿居上頭。何用識夫婿？白馬從驪駒。青絲系馬尾，黃金絡馬頭。腰中鹿盧劍，可值千萬余。十五府小史，二十朝大夫。三十侍中郎，四十專城居。為人潔白皙，鬑鬑頗有須。盈盈公府步，冉冉府中趨。坐中數千人，皆言夫婿殊。”（三解）
《說文》：“系，繋也。”《方言》：“籠，南楚、江、沔之間謂之‘篣’，或謂之‘笯’。”《注》：“亦呼‘籃’。”又：“鉤，宋、楚、陳、魏之間之鹿觡，或謂之鉤格。自關而西謂之鉤，或謂之‘’。”《注》：“懸物者。”《古今注》：“長安婦人好為盤桓髻、墮馬髻，今無復作者。”倭墮髻，一云墮馬之余形也。《漢書》：“武帝時，使人入海市明月大珠，至圍二寸以下。”《釋名》：“緗，桑也，如桑葉初生之色也。”《說文》：“緗帛，淺黃色也。”又：“綺，文繒也。”《六書故》：“織素為文曰綺。”《說文》：“襦，短衣也。”又：“擔，負荷也。背曰負，擔曰荷。”又：“髭，口上須也。”《釋名》：“綃頭，綃鈔也，鈔發使上從也。”《兩漢博聞》：“帩頭，一作‘綃頭’。”《儀禮》鄭《注》：“帩頭，自項巾而前交額上，卻繞頸也。”《〈漢書〉注》：“犁，耕也。”《釋名》：“鋤，去穢助妙長也。”《古詩源》：“作，緣也。”吳兆宜曰：“《后漢·郭伋傳》：‘伋前在并州，行部到西河美稷，有兒童數千，道次迎拜曰：聞使君到喜，故來奉迎。’此詩云‘使君從南來’，其為后**無疑。《〈漢官儀〉注》：“駟馬，加左驂右，二千石有左驂以為五馬。”《詩》：“孑孑干，在浚之都。素絲組之，良馬五之。”鄭《注》謂“《周禮》‘州長建’，漢太守比州長，法御五馬，故云。”《詩·毛傳》：“姝，美色也。”晉灼《〈漢書〉注》：“以辭相告曰謝。”《爾雅》：“女之夫曰婿。”聞人倓曰：“《〈毛詩〉箋》：‘在前，上處者。’‘在前’，列上頭也。”《詩·毛傳》：“純黑曰驪。”《說文》：“驪，深黑色。”何承天《纂文》：“馬二歲為駒。”《說文》：“羈，絡馬頭也。”《漢書·雋不疑傳》晉灼《注》：“古長劍首以玉作井鹿盧形，上刻木作山形，如蓮花初生未敷時。今大劍木首，其狀似此。”《周禮》：“凡官屬皆有府史，春官小史掌邦國之治，秋官朝大夫掌邦家之國治。”《漢書·百官公卿表》應劭《注》：“侍中入侍天子，故曰侍中。”《〈潘岳誄〉注》：“專，擅也。專城，謂擅一城也，守宰之屬。”《說文》：“皙，人色白也。”又：“鬑，鬋也。一曰長貌。”王逸《〈楚辭〉注》曰：“冉冉，行貌。”黃節曰：“‘魚’、‘虞’、‘尤’，古通。王逸《九思》‘嗟嗟兮悲夫，散亂兮紛拏’，則‘魚’、‘虞’通；《易林》‘周流其墟，無有咎休’，則‘魚’、‘尤’通；《詩·小雅·小旻》‘民雖靡，或哲或謀’，則‘虞’、‘尤’通。”
沈曰：“鋪陳秾至，與辛延年《羽林郎》一副筆墨。此樂府體，別于古詩者在此。末段或稱夫婿，若有章法，若無章法，古人入神處。篇中韻腳，三‘頭’字、二‘隅’字，二‘余’字、二‘夫’字、二‘須’字也。”
古詩為焦仲卿妻作并序
漢末建安中，廬江小吏焦仲卿妻劉氏，為仲卿母所遣，自誓不嫁。其家逼之，乃投水而死。仲卿聞之，亦自縊于庭樹。時人傷之，為詩云爾。（郭茂倩《樂府詩集》，“時”下有“人”字，末句作“而為此辭也”。）
孔雀東南飛，五里一徘徊。“十三能織素，十四學裁衣。十五彈箜篌，十六誦詩書。十七為君婦，心中常苦悲。君既為府吏，守節情不移。賤妾留空房，相見常日稀。（丁福保曰：“‘賤妾’二句，乃后人添入。宋刻《玉臺》、《藝為類聚》、《樂府詩集》皆無之，宜刪。”）雞鳴入機織，夜夜不得息。三日斷五匹，大人（一作“丈人”）故嫌遲。非為織作遲，君家婦難為。妾不堪驅使，徒留無所施。便可白公姥，及時相遣歸。”
府吏得聞之，堂上啟阿母：“兒已薄祿相，幸復得此婦。結發同枕席，黃泉共為友。共事三二（一作“二三”）年，始爾未為久。女行無偏斜，何意致不厚？”阿母謂府吏：“何乃太區區！此婦無禮節，舉動自專由。吾意久懷忿，汝豈得自由！東家有賢女，自名為羅敷。可憐體無比，阿母為汝求。便可速遣之，遣去（一作“之”）慎莫留！”府吏長跪告（一作“答”），伏惟啟阿母：“今若遣此婦，終老不復取！”阿母得聞之，槌床便大怒：“小子無所畏，何敢助婦語！吾已失恩義，會不相從許！”
府吏默無聲，再拜還入戶。舉言謂新婦，哽咽不能語：“我自不驅卿，逼迫有阿母。卿但暫還家，吾今且報（一作“赴”）府。不久當歸還，還必相迎取。以此下心意，慎無違吾語。”新婦謂府吏：“勿復重紛紜！往昔初陽歲，謝家來貴門。奉事循公姥，進止敢自專？晝夜勤作息，伶俜縈苦辛。謂言無罪過，供養卒大恩。仍更被驅遣，何言復來還？妾有繡腰襦，葳蕤自生（《藝文類聚》作“金縷”）光。紅羅復斗帳，四角垂香囊。箱簾六七十，綠碧青絲繩。物物各自異，種種在其中。（“箱簾”四句，《藝文類聚》作“交文象牙簟，宛轉素絲繩”；《太平御覽》簏部引此二句，又作“交文象牙簏，宛轉青絲繩”。）人賤物亦鄙，不足迎后人。（“人賤”二句，《藝文類聚》作“鄙賤雖可薄，猶中迎故人”。丁福保曰：“‘不足迎后人’句，似與‘留待’句語意不應，不及此二句之諧適。惟‘故人’字不可解，當是‘后人’之訛。”）留待作遺（一作“遣”）施，于今無會因。時時為安慰，久久莫相忘！”
雞鳴外欲曙，新婦起嚴妝。著我繡夾裙，事事四五通。足下躡絲履，頭上玳瑁光。腰若流紈素，（丁福保曰：“‘腰如束素’雖本宋玉賦，然‘著我繡夾裙’六句，皆言裝束。‘指如削蔥根’四句，乃言姿態。此處‘腰若’一句未免敘述夾雜。疑‘若’字當作‘著’字。”）耳著明月珰。指如削蔥根，口如含朱丹。纖纖作細步，精妙世無雙。上堂謝（一作“拜”）阿母，阿母怒不止（宋刻《玉臺》、《樂府詩集》、《古樂府》皆作“母聽去不止”）。“昔作女兒時，生小出野里。本自無教訓，兼愧貴家子。受母錢帛多，不堪母驅使。今日還家去，念母勞家里。”卻與小姑別，淚落連珠子。“新婦初來時，小姑始扶床。今日被驅遣，（丁福保曰：“‘小姑始扶床’、‘今日被驅遣’二句，乃后人添入。宋刻《玉臺》、《樂府詩集》皆無之，宜刪。”）小姑如我長。勤心養公姥，好自相扶將。初七及下九，嬉戲莫相忘！”出門登車去，涕落百余行。
府吏馬在前，新婦車在后。隱隱何甸甸，俱會大道口。下馬入車中，低頭共耳語：“誓不相隔卿，且暫還家去，吾今且赴府。不久當還歸，誓天不相負。”新婦謂府吏：“感君區區懷。君既若見錄，不久望君來。君當作磐石，妾當作蒲葦。蒲葦紉如絲，磐石無轉移。我有親父兄，性行暴如雷。恐不任我意，逆以煎我懷。”舉手長勞勞，二情同依依。
入門上家堂，進退無顏儀。阿母大拊掌，：“不圖子自歸！十三教汝織，十四能裁衣，十五彈箜篌，十六知禮儀，十七遣汝嫁，謂言無誓違。（丁福保曰：“‘誓違’二字，義不可通。疑是‘諐違’之訛。諐，古‘愆’字。《詩》：‘不愆于儀。’《禮·緇衣》篇引之，作‘諐’。顏延年《秋胡》詩‘百行愆諸己’句，李善《〈文選〉注》本亦作‘諐’，可互證。”）汝今無（一作“何”）罪過，（丁福保曰：“‘無’，《詩乘》諸書并作‘何’。按，‘無罪過’不似問詞，作‘何’為是。然皆不言所本，蓋明人推求文意以改之。”）不迎而自歸？”“蘭芝慚阿母，兒實無罪過。”阿母大悲摧。
還家十余日，縣令遣媒來。云“有第三郎，窈窕世無雙。年始十八九，便言多令才。”阿母謂阿女：“汝可去應之。”阿女含（一作“銜”）淚答：“蘭芝初還時，府吏見丁寧，結誓不別離。今日違情義，恐此事非奇。（丁福保曰：“‘奇’字義不可通，疑為‘宜’字之訛。”）自可斷來信，徐徐更謂之。”阿母白媒人：“貧賤有此女，始適還家門。不堪吏人婦，豈合令郎君？幸可廣問訊，不得便相許。”
媒人去數日，尋遣丞請還。說“有蘭家女，（紀容序《〈玉臺新詠〉考異》曰：“‘請還’二字未詳。”又《序》有云：“‘劉氏’，此云‘蘭家’，二字之訛也。此二句文義不屬。‘說有’，云‘有’亦復。疑此句下脫失二句，不特字句有訛也。”）承籍有宦官。”云“有第五郎，嬌逸未有婚。遣丞為媒人，主簿通語言。”直說“太守家，有此令郎君。既欲結大義，故遣來貴門。”阿母謝媒人，：“女子先有誓，老姥豈敢言？”阿兄得聞之，悵然心中煩。舉言謂阿妹：“作計何不量！先嫁得府吏，后嫁得郎君。否泰如天地，足以榮汝身。不嫁義郎體，（丁福保曰：“‘義郎體’三字未詳。《樂府詩集》從‘即’，亦不可解。”）其住欲何云？”蘭芝仰頭答：“理實如兄言。謝家事夫婿，中道還兄門。處分適兄意，那得自任專？雖與府吏要，渠會永無緣。登即相許和，便可作婚姻。”媒人下床去，諾諾復爾爾。還部白府君：“下官奉使命，言談大有緣。”府君得聞之，心中大歡喜。視歷復開書，便利此月內。六合正相應。“良吉三十日，今已二十七，卿可去成婚。”交語速裝束，駱驛（丁福保曰：“‘駱驛’，諸本多作‘絡繹’。按：《后漢書·郭伋傳》‘駱驛不絕’字，正從‘馬’。宋刻《玉臺》猶是古字，明人誤改也。”）如浮云。青雀白鵠舫，四角龍子幡，婀娜隨風轉。金車玉作輪，躑躅青驄馬，流蘇金鏤鞍。赍錢三百萬，皆用青絲穿。雜彩三百匹，交廣（一作‘用’）市鮭珍。從人四五百，郁郁登郡門。
阿母謂阿女：“適得府君書，明日來迎汝。何不作衣裳？莫令事不舉。”阿女默無聲，手巾掩口啼，淚落便如瀉。移我琉璃榻，出置前窗下。左手持刀尺，右手執綾羅。朝成繡夾裙，晚成單羅衫。晻晻日欲暝，愁思出門啼。府吏聞此變，因求假暫歸。未至二三里，摧藏馬悲哀。新婦識馬聲，躡履相逢迎。悵然遙相望，知是故人來。舉手拍馬鞍，嗟嘆使心傷。“自君別我后，人事不可量。果不如先愿，又非君所詳。我有親父母，逼迫兼弟兄。以我應他人，君還何所望！”府吏謂新婦：“賀卿得高遷！磐石方且厚，可以卒千年；蒲葦一時紉，便作旦夕間。卿當日勝貴，吾獨向黃泉！”新婦謂府吏：“何意出此言？同是被逼迫，君爾妾亦然。黃泉下相見，勿違今日言！”執手分道去，各各還家門。生人作死別，恨恨那可論！念與世間辭，千萬不復全。
府吏還家去，上堂拜阿母：“今日大風寒，寒風摧樹木，嚴霜結庭蘭。兒今日冥冥，令母在后單。故作不良計，勿復怨鬼神！命如南山石，四體康且直。”阿母得聞之，零淚應聲落。“汝是大家子，仕宦于臺閣。慎勿為婦死，貴賤情何薄？東家有賢女，窈窕艷城郭。阿母為汝求，便復在旦夕。”府吏再拜還，長嘆空房中，作計乃爾立。轉頭向戶里，漸見愁煎迫。
其日牛馬嘶，新婦如青廬。菴菴（丁福保曰：“前作‘晻晻’，此作‘菴菴’。按：《廣韻》‘晻，烏感切’。晻藹，暗世。而左思《蜀都賦》‘豐蔚所盛茂，八荒而菴藹焉’，正作‘菴’字。李善亦‘音烏感切’。然則二字本通，非訛異也。”）黃昏后，寂寂人定初。“我命絕今日，魂去尸長留。”攬裙脫絲履，舉身赴清池。府吏聞此事，心知長別離。徘徊庭樹下，自掛東南枝。
兩家求合葬，合葬華山旁。東西植松柏，左右種梧桐。枝枝相覆蓋，葉葉相交通。中有雙飛鳥，自名為鴛鴦。仰頭相向鳴，夜夜達五更。行人駐足聽，寡婦起彷徨。多謝后世人，戒之慎勿忘！
黃節曰：“北宋本蔡質《漢儀》曰：《‘河南府掾’出考》，案：‘與從事同。’‘府吏’，猶府掾之屬也。”司馬相如《長門賦》：“孔雀集而相存兮。”《樂府·艷歌何嘗行》：“六里一徘徊。”陳祚明曰：“用《艷歌何嘗行》語，興彼此顧念之情。”《小爾雅》：“縞之粗者曰素。”《風俗通》：“箜篌，一曰坎侯，或曰空侯，取其空中。”按：箜篌，樂器名，詳曹植《箜篌引》。《漢書·食貨志》：“四丈為匹。”《增韻》：“施，用也。”《集韻》：“關中呼夫之父曰‘妐’，或省作‘公’。”“姥”與“母”同。王符《潛夫論》：“骨法為祿相表氣。”焦氏《易林》：“祿命苦薄。”聞人倓曰：“‘薄祿相’，言祿命、骨相俱薄也。”《玉篇》：“斜，不正也。”聞曰：“‘致不厚’，謂致母之不厚也。”宋玉《登徒子好色賦》：“臣里之美者，莫若臣東家之子。”按：羅敷，見《陌上桑》。《集韻》：“槌，擊也。”按：“哽咽”，悲塞也。《禮記》鄭《注》：“‘報’，讀為‘赴’。”聞人倓曰：“‘以此下心意’，將有后圖，聊復容忍也。‘勿復重紛紜’，言不必復為迎取之說也。”吳兆宜曰：“《詩》：‘歲亦陽止。’”鄭《箋》：“十月為陽。時用事嫌于無陽，故以此月為陽。”《說文》：“謝，辭也。”《集韻》：“竛竮，行不正，亦作‘伶俜’。”《釋名》：“腰襦，形如儒，其腰上翹、下齊腰也。”東方朔《七諫》《注》：“葳蕤，盛貌。”《釋名》：“小帳曰斗，帳形如覆斗也。”《楚辭》：“又欲充夫佩幃。”《注》：“幃，謂之幐，香囊也。”《廣韻》：“箱，籠也。”《釋名》：“簾，廉也。自障蔽為廉恥也。”《廣韻》：“夾，同‘袷’。”《史記·匈奴傳》：“服繡袷綺衣。”《急就篇》：“衣裳施里曰袷。”《釋名》：“裙，下裳也。”又：“裙，里衣也。古服，裙不居外，皆有衣籠之。”李子德曰：“婦人衣飾將畢，然后著裙，則妝成將出矣。‘事事四五通’，乃要其終言之。見自初妝以至妝成，每加一衣一飾，皆著后復脫、脫而復著，必四五更之，數數遲延，以捱時刻也。蓋著畢則去矣。”陳祚明曰：“嚴妝‘事事四五通’，謂極意狀束。”《異物志》：“玳瑁如龜，生南海，大者如籧篨，背上有鱗，鱗大如扇，有文章。將作器則煮其鱗如柔皮。”陳祚明曰：“紈素亦服飾耳，而‘腰若流’之，輕軀洋洋，衣與翩翻也。”《后漢書·西域傳》：“大秦土多金銀奇寶，有夜光璧、明月珠。”《廣韻》：“珰，耳珠也。”《雜事秘辛》：“瑩指，去掌四寸，肖十竹萌削也。”宋玉《神女賦》：“朱唇的其若丹。”《后漢書》：“大秦國有珊瑚、琥珀、琉璃、瑯玕，珠丹、青碧。”陳祚明曰：“‘初七’、‘下九’，應是節序，或七夕、重九也。”《西京雜記》：“戚夫人侍兒賈佩蘭，后出為扶風人殷儒妻。說在宮內時，見戚夫人至七月七日臨百子池，作于闐樂，樂畢以五色縷相羈，謂為相連愛。”《瑯嬛記》：“九為陽數，古人以二十九日為上九，初九日為中九，十九日為下九。每月下九，置酒為婦女之歡，名曰陽會。蓋女子陰也，待陽而成。故女子于是夜為藏鉤諸戲，以待月明，有忘寢達曙者。”崔骃《東巡頌》：“隱隱轔轔。”《蒼頡篇》：“，眾車聲也，省作‘甸’。”《漢書·灌嬰傳》：“灌賢方與程不識耳語。”師古曰：“附耳小語也。”《〈公羊傳〉注》：“錄，取也。”王逸《楚辭注》：“紉，索也。”《廣韻》：“紉，合絲為繩。”《唐韻》：“蒲，水草。”《說文》：“葦，大葭也。”又：“拊，擊也。”紀容舒《〈玉臺新詠〉考異》曰：“‘誓違’二字，義不可連，疑是‘諐違’之詭。‘諐’，古‘愆’字。《詩》：‘不愆于儀。’《禮·緇衣篇》引之作‘諐’。”黃節曰：“《說文》：‘誓，約束也。’《孟子》：‘女子之嫁也，母命之，曰往之女家，必敬必戒，無違夫子。’‘無誓違’，謂無違約束也，當是用《孟子》義。”聞人倓曰：“蘭芝，仲卿妻名。”《廣韻》：“摧，傷也，憂也。”《爾雅·釋訓》：“便便，辯也。”《注》：“便，婢緜切。”令，善也。《漢書·谷永傳》：“師古曰：‘丁寧，謂再三告示也。’”紀容舒曰：“‘恐此事非奇’，‘奇’字義不可通，疑為‘宜’字之訛。”陳祚明曰：“言暫還復迎，人間多有，此不足為奇也。‘斷來信’，是謝絕媒人；‘徐徐更謂之’，言再與府吏言也。”黃節曰：“廣，曠也。始還不得一問便許，欲其稍曠時日也。”天閔案：“幸可廣問訊”，幸其廣為問訊，蓋請渠向他處求婚也。黃說稍迂。聞人倓曰：“縣令因事而遣丞請于太守也。‘籍’，戶籍也。‘丞籍有宦官’，言繼承先人戶籍而世有宦學蒞官之人也。”《漢官儀》：“主簿掌縣之簿書，凡民租之版、出納之會、符檄之要獄訟之成，總而出之，以贊令治。”《漢書·百官表》：“郡守秦官，掌治其郡，秩二千石景帝更名太守。”黃節曰：“‘《易》：‘天地交，泰；天地不及交，否。’‘否’謂先嫁也，‘泰’謂后嫁也。‘不嫁義即體’，‘義’即卦義，‘體’謂卦體也。《詩·衛風》：‘爾卜爾筮，體無咎言。’《毛傳》：‘體，兆卦之體。’此言不可榮以祿者，否也。由否而泰，可以榮身。若不嫁，則卦義即兆所謂無往不復者，何云也？此并用泰六五‘帝乙歸妹’‘其住’，陳祚明、聞人倓皆作‘其往’。‘理實如兄言’，謂阿兄所言《易》理也。”天閔案：“義即體”當是“義郎體”之誤。黃引《易》、《詩》附會，頗嫌迂曲。聞人倓曰：“‘其往’，猶言過此以往。”沈德潛曰：“‘否泰如天地’一語，小人但慕富貴，不顧禮儀，實有此口吻。”陳祚明曰：“‘義郎’，反于府吏不義。”《博雅》：“‘要’，約也。”聞人倓曰：“‘渠’謂府吏。”張蔭嘉曰：“‘登即’，猶‘當即’也。‘許和’，謂許與和好也。”天閔案：“登”、“當”，一聲之轉。“和”，應也。“許和”，猶言許應也。聞人倓曰：“《說文》：‘床，安身之坐者。’‘爾爾’，應辭也。”《南齊書·禮志·五行說》：“十二辰為六合，月建與日辰合也。”《楚辭》：“吉日兮良辰。”張嘉蔭曰：“‘交語’，謂太守遣人交相傳語急速裝束行聘諸事也。”《爾雅》：“舫，舟也。”《釋名》：“旛，幡也，其貌幡幡也。”《韻會》：“婀娜，弱態貌。”《說文》：“驄馬，青白雜毛也。”《西京雜記》：“武帝時身毒國獻白光琉璃鞍，自是長安始盛飾鞍馬。或加以鈴鑷，飾以流蘇。”《〈東京賦〉注》：“流蘇，五彩毛雜之以為馬飾，而垂之。”黃節曰：“《漢書·地理志·蒼梧郡》：‘武帝元鼎六年開莽曰：新廣屬交州。’”《論衡》：“鯨肝死人。”案：即河豚也。《禮·王制》：“八十常珍。”《注》：“珍，味也。”《集韻》：“鮭，音鞵。吳人謂魚菜總稱。”《一統志》：“廣州百越，漢置交廣。《楚辭》：“日晻晻而下頹。”聞人倓曰：“‘晻晻’，日無光也。‘摧藏’，自抑挫之貌。‘命如南山石，四體康且直’，謂死也。母前不敢直言，故隱約其辭。”黃節曰：“‘貴賤情何薄’句，‘貴’謂大家子宦臺閣也，‘賤’謂婦也。貴賤相懸，遣婦不為薄情。‘何薄’，言何薄之有也。‘乃爾’者，作計已決之貌。‘立’，謂起立，欲行其自經之計。‘轉頭向戶’，不遂行也。”聞人倓曰：“‘牛馬嘶’，如《詩》所云‘牛羊下來’也。”段成式曰：“北方婚禮用青布幔為屋，謂之青廬。”《古今樂錄》：“宋少帝時，南徐一士子從華山畿往云陽。”黃節曰：“西岳華山相去廬江甚遠，合葬事當從《樂錄》‘南徐華山畿’為是。”
黃節曰：“篇首至‘及時相遣歸’，以上二十二句為‘灰’、‘魚’、‘支’通。中介以‘織’、‘息’二字為‘織’與‘支’通。《楚辭·招魂》：‘君無下此幽都些！土伯九約，其角觺觺些；敦脄血拇，逐人些；參目虎首，其身若牛些，此皆甘人。歸來！歸來！恐自遺災些。’則‘支’、‘虞’、‘灰’、‘尤’通。《詩·小雅·四月》：‘山有蕨薇，隰有杞桋。君子作歌，維以告哀。’則‘支’、‘微’、‘灰’通。《詩·大雅·行葦》：‘以引以翼，壽考維祺。’則‘職’與‘支’通。‘府吏得聞之’至‘慎勿違吾語’四十八句，為‘有’、‘虞’、‘尤’、‘麌’、‘語’通。韋孟《諷諫詩》：‘正遐曲近，殆其茲怙。嗟嗟我王，曷不斯思？’則‘麌’與‘支’通。《詩》‘有周不顯，在帝左右’，則‘支’與‘有’通。‘虞’、‘尤’通，見《陌上桑》。《詩·大雅》‘敦弓既句，既挾四。四如樹，序賓以不侮。’則‘尤’與‘語’通。‘新婦謂府吏’至‘精妙《楚辭·九辯》：‘愴怳兮，去故而就新。廓落兮，羈旅而無友生。惆悵兮而私自憐’，則‘真’通‘庚’、通‘先’。《詩·大雅·皇矣》：‘其德克明，克明克類，克長克君’，則‘庚’通‘文’。《詩·大雅·抑》‘告之話言，順德之行’，則‘庚’通‘元’。《詩·大雅·篤公劉》‘度其隰原，徹田為糧’，則‘元’通‘陽’。《漢饒歌》：‘上陵何美美，下津風以寒。問客從何來？言從水中央。’則‘陽’、‘寒’通。《詩·大雅·篤公劉》‘觀其流泉，其軍三單’，則‘寒’通‘先’。《詩·小雅小·弁》‘莫高匪山，莫浚匪泉’，則‘先’通‘刪’。《易·象傳》‘鳴豫志窮，兇也；盱豫有悔，位不當也；豫大有得，志大行也’，又屈原《卜居》‘寸有所長，智有所不明，神有所不通’，則‘東’、‘陽’、‘庚’通。《楚辭·大招》‘短狐，王虺騫只，魂乎無南，蜮傷躬只’，則‘先’、‘東’通。《詩·大雅·皇矣》‘王此大邦，克順克比，比于文王’，則‘江’、‘陽’通。‘青’、‘烝’、‘鳴’，一音。屈原《遠游》‘恐天時之代序兮，耀靈曄而西征，微霜隆而下淪兮，悼芳草之先零’，則‘庚’、‘青’通。《楚辭·天問》：‘吳光爭國，久予是勝。何環穿自閭社丘陵，爰出子文。’則‘烝’、‘文’通。《易林》：‘禹招諸神，會稽南山。執玉萬國，天下安寧。’則‘蒸’與‘刪’通。《參同契》‘七八道已訖，曲折低下降，日月氣雙明，九六亦相應’，則‘烝’與‘江’通。‘上堂拜阿母’至‘淚落百余行’二十句，為‘紙’葉‘陽’。劉向《列女傳》‘安賤甘淡，不求豐美。尸不掩蔽，猶謚曰康’，可以證此。‘府吏馬在前’至‘不得便相許’六十三句，為‘有’、‘語’、‘佳’、‘灰’、‘支’、‘微’、‘尾’通。內‘吾今且赴府’句，疊句用韻。‘蘭芝慚阿母’，三句一韻。‘爾實無罪過’，及‘幸可廣問訊’句，非韻。‘云有第三郎’、‘窈窕世無雙’二句，為‘江’通‘陽’、‘陽’通‘灰’。（天閔案：下云“年始十八九”、“便言多令才”，“才”與“郎”韻。故黃氏謂為“陽”通“灰”也。）《詩·唐風》：‘肅肅鴇羽，集于苞栩。王事靡監，不能藝稷黍。父母何怙？悠悠蒼天，曷其有所？’則‘語’、‘麌’通。’《詩·邶風》：‘燕燕于飛，差池其羽。之子于歸，遠送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。’則‘麌’與‘馬’、與‘微’通。若‘麌’與‘尾’通，求之古籍，頗難舉例。惟班固《西都賦》‘窈窕繁華，更盛迭貴。處乎斯政者，蓋以百數’，則‘遇’與‘未’通，‘尾’、‘未’、‘麌’為一音，可以借證。《豳風·東山》‘我東曰歸，我心西悲’，則‘微’與‘支’通。《詩·商頌·長發》：‘圣敬日躋，昭假遲遲，上帝是祇，帝命式于九圍。’則‘支’與‘微’通。《小雅·出車》：‘春日遲遲，卉木萋萋。倉庚喈喈，采蘩祁祁。執訊獲丑，薄言還歸。赫赫南仲，狁于夷。’則‘支’、‘微’、‘齊’與‘佳’通。《邶風·終風》：‘曀曀其陰，虺虺其雷。窹言不寐，愿言則懷。’則‘佳’與‘灰’通。《古樂府》：‘行胡從何方，列國持何來？氍毹五木（《御覽》作“五味”）香，迭迭艾及都梁。’則‘陽’通‘灰’。‘媒人去數日’至‘郁郁登郡門’六十二句，為‘刪’、‘元’、‘寒’、‘真’、‘文’、‘元’通。而在陽韻，應在烝韻，亦與‘刪’、‘元’、‘寒’、‘真’、‘文’、‘先’通。并見上文。‘誓’字、‘爾爾’字、‘內’字、‘七’字不為韻。‘阿母謂阿女’至‘摧藏馬悲哀’二十二句，為‘語’、‘馬’、‘歌’、‘齊’、‘微’、‘灰’通。‘晚成單羅衫’句，疑仍以‘羅’字為韻，‘衫’字與‘晻晻’音相連并。否則，‘衫’在咸韻，不通‘歌’、‘齊’矣。《詩·衛風》：‘齊侯之子，衛侯之妻，東宮之妹，邢侯之姨，譚公維私。’則‘齊’與‘支’通。《大雅·抑》：‘慎爾出話，敬爾威儀，無不柔嘉。白圭之玷，尚可磨也。斯言之玷，不可為也。’則‘支’通‘麻’、‘歌’。余并見上文。‘阿母謂阿女’。單句為韻。‘手巾掩口啼’，不為韻。‘新婦識馬聲’，至‘勿復怨鬼神’四十三句，為‘庚’、‘陽’、‘先’、‘刪’、‘元’、‘寒’、‘真’通。‘知是故人來’句，‘來’字為‘灰’葉‘陽’。并見上文。‘上堂拜阿母’，不為韻。‘命如南山石’，至‘漸見愁煎迫’十七句，為‘陌’、‘職’、‘藥’、‘緝’通。漢《莋都夷歌》：‘荒服之外，土地磽確。吏譯傳風，大漢安樂。父子同賜，懷抱匹帛。’則‘覺’、‘藥’、‘陌’通。《堯時歌》：‘日出而作，日入而息。鑿井而飲，耕田而食。’則‘藥’與‘職’通。《詩·小雅》‘狁孔熾，我是用急。王于出征，以匡王國。’則‘職’與‘緝’通。‘長嘆空房中’句，不為韻。‘其日牛馬嘶’，至‘自掛東南枝’十二句，為‘魚’、‘尤’、‘支’通。《左傳》伯姬繇‘車脫其幅，火焚其旂，不利行師，敗于宗丘’，則‘支’與‘尤’通。余并見上文。‘兩家求合葬’，至‘戒之慎勿忘’十四句，為‘陽’、‘東’、‘庚’通，亦見上文。”
陳祚明曰：“歷述十許人口中語，各各肖其聲情，神化之筆也。凡長篇不可不頻頻照應，否則散漫。篇中如‘十三能織素’云云，‘吾今赴府’云云，‘磐石’、‘蒲葦’云云，及前后兩默無聲，皆是照應法。然用之渾然，初無形跡，乃神化于法度者。”
李子德曰：“阿母云‘吾意久懷忿，汝豈得自由’，則公姑之遣蘭芝，征邑發聲，非一日矣。蘭芝知其勢不能挽回，始向府吏言之。詩人敘事，先后互見耳。鐘伯敬乃云新婦不合先自求去，真強作解事也。”
《漢詩說》云：“此詩乃言情之文，非寫義夫節婦也。后人作節烈詩輒擬之，更益以綱常名教等語，遂惡俗不可耐。”
沈德潛曰：“共一千七百四十五字，古今第一首長詩也。淋淋漓漓，反反覆覆，雜述十數人口中語，而各肖其聲音面目，豈非化工之筆。長篇詩若平平敘去，恐無色澤，中間須染點華縟。五色陸離，使讀者心目俱眩。如篇中新婦出門時，‘妾有繡羅襦’一段，太守擇日后，‘青雀白鵠舫’一段是也。別小姑一段，悲愴之中，復極溫厚。風人之旨，故應爾耳。唐人作《棄婦篇》，直用其語云：‘憶我初來時，小姑始扶床。今別小姑去，小姑如我長。’忽接二語曰：‘回頭語小姑，莫嫁如兄夫。’輕蕩無余味。故君子立言有則。”
曹操
字孟德，沛國譙人。漢舉孝廉，為郎。歷位丞相，封魏王。后其子丕代漢，追謚曰武皇帝，廟號太祖。有《孫子略解》一卷，《兵書接要》十卷，《兵法接要》三卷，《兵書要略》九卷，《兵法》一卷，集三十卷，逸集十卷。
薤露
崔豹《古今注》曰：“《薤露》、《蒿里》，并喪歌也，本出田橫門人。橫自殺，門人傷之，為作悲歌，言人命奄忽如薤上之露易晞滅也。亦謂人死，魂魄歸于蒿里。至漢武帝時，李延年分為二曲。《薤露》送王公貴人，《蒿里》送士大夫庶人，使挽柩者歌之，亦謂之挽歌。”《樂府解題》曰：“《左傳》‘齊將與吳戰于艾陵，公孫夏命其徒歌虞殯。’杜預云‘送死《薤露歌》’，即喪歌，不自田橫始也。”
惟漢二十世（《樂府詩集》作“惟漢二十二”），所任誠不良。沐猴而冠帶，知小而謀強。猶豫不敢斷，因狩執君王。白虹為貫日，己亦先受殃。賊臣執（一作“持”）國柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業，宗廟以燔喪。播越西遷移，號泣而且行。瞻彼洛城郭，微子為哀傷。
黃節曰：“前漢高、惠、文、景、武、昭、宣、元、成、哀、平，后漢光武、明、章、和、殤、安、順、沖、質、桓、靈為二十二世。此篇作于漢獻時，故不數獻帝也。《詩紀》、《詩乘》，首句作‘二十世’，惟《樂府詩集》作‘二十二世’。《樂府正義》云：‘考世系，當從《宋志》。’但全詩五言句，作‘二十世’者，亦舉成數，未為不可也。”《史記·項羽本紀》：“人言楚人沐猴而冠帶，果然。”《〈毛詩〉疏》：“楚人謂獼猴曰沐猴。”《說文》：“猶，玃屬。”《集韻》：“猶在山中，聞人聲，預登木，無人乃下。”世謂不決曰猶豫。《〈史記〉注》：“猶豫，二獸名。多疑，故借以為名。”《戰國策》：“唐雎謂秦王曰：‘聶政之刺韓傀也，白虹貫日。’”黃節曰：“《后漢書·獻帝紀》：‘初平元年二月，白虹貫日。’”《左傳》杜《注》：“播越，遷逾也。”黃節曰：“‘且行’，徂行也。《詩》：‘出其東門，匪我思且。’《釋文》：‘且，音徂。’王引之曰：‘徂，通作且。’故‘且’亦通作‘徂’。《書·費誓》：‘徂茲淮夷，徐戎并興。’‘徂’讀為‘且’。”《〈尚書〉大傳》：“微子朝周，過殷古墟，見麥秀之蘄蘄、禾麥之蠅蠅也，曰：‘此故父母之國。’乃為《麥秀之歌》，曰：‘麥秀漸漸兮，禾黍油油。彼狡童兮，不與我仇。’”天閔案：“狡童”，謂紂也。《史記》“微子”作“箕子”。
朱穆堂曰：“前言何進猶豫不斷、自貽害也，后言董卓弒逆、宗社丘墟也。《后漢書》：‘何進拜大將軍，謀誅宦官，太后不從。進外收大名，不能斷，故召四方豪杰向京城以脅太后。陳琳諫之，不聽。遂召董卓屯關中，謀泄，張讓、段珪等斬進于嘉德殿。袁術燒南宮，欲討宦官。珪等劫少帝、陳留王夜出，卓引兵急進，聞帝在北邙，因往奉迎。帝見卓，恐怖涕泣。卓與言，不能辭對。與陳留王語，遂及禍亂之事，卓以為賢，遂廢少帝為弘農王，立王為天子，是為獻帝。并殺太后，卓遷太尉，領前將軍事。聞東方兵起，乃鴆殺弘農王，徙都長安。洛陽數百萬口，步騎趨蹙，更相蹈藉，積尸盈路，悉燒宮廟官府，二百里內，無復孑遺。’”
陳祚明曰：“禾黍之思，不須摹寫而悲戚填胸。”
沈德潛曰：“借古樂府寫時事，始于曹公。”
方曰：“此用樂府體寫漢末事。所以然者，以所詠喪亡之哀，足當挽歌也。而《薤露》哀君，《蒿里》哀臣，亦有次第。此詩氣勢奮邁，古直悲涼，音節詞旨，雄姿真樸。一起雄直，收尤哀痛深遠。‘猶豫’句，結上所任何進也。‘因狩執君王’，張讓、段珪也。‘己亦先受殃’，何進為宦者所殺也。‘賊臣’，董卓也。讀此，知潘岳《關中》、謝瞻《張子房》之傷多而平弱。”
蒿里行
黃節曰：“《漢書·武帝紀》‘太初元年，禪高里。’《注》伏儼曰：‘山名，在泰山下。’師古曰：‘此高字自作高下之高，而死人之里，謂之蒿里，或呼為下里者也，字則為蓬蒿之蒿。’或者見泰山神靈之府，高里山又在其旁，則誤以‘高里’為‘蒿里’。案：《玉篇》：‘蒿里，黃泉也，死人里也。’《說文》：‘呼毛反。’《經典》為‘蒿’字。《〈內則〉注》：‘蒿，干也。蓋死則槁枯矣。以蓬蒿字為蒿里，乃流俗所誤耳。今泰安城西南三里有高里山，山極小，上有塔，其東北有廟，內供閻羅、酆都陰曹七十二司等神像。蓋即沿蒿里喪歌之誤，直以蒿里為高里。’《元和郡縣志》曰：‘高里山在兗州，亦曰蒿里山。’”
關東有義士，興兵討群兇。初期會盟津，乃心在咸陽。軍合力不齊，躊躇而雁行。勢力使人爭，嗣還自相戕。淮南弟稱號，刻璽于北方。鎧甲生蟣虱，萬姓以死亡。白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸。
《書·大誓》：“惟四月，天子發上祭于畢，下至于孟津。”《水經注》：“河南有鉤陳壘，世傳武王伐紂八百諸侯所會處，河水至斯曰孟津。‘盟’、‘孟’，古通。”天閔案：“盟”、“孟”，一聲之轉。今河南有孟津縣。黃節曰：“‘乃心在咸陽’，即沮受所謂‘迎大駕于長安，復宗廟于洛邑也’。”《博雅》：“躊躇，猶豫也。”《禮記》：“兄之齒，雁行。”天閔案：“躊躇而雁行”，言躊躇不進，而又不肯相下也。黃節曰：“‘嗣’，猶言‘繼’也。‘還’，音‘旋’。《〈漢書〉注》：‘轉旋’，言須臾之間也。’《漢書·地理志》：‘九江郡，秦置。高帝死年，更名淮南國。武帝元狩元年復，故有壽春邑。’《通鑒》：‘袁術稱帝于壽春。’《后漢書》云：‘術以九江太守為淮南尹。’蓋又改九江為淮南治壽春也。韋昭《吳書》：‘漢室大亂，天子北詣河上，六璽不自隨，掌璽者以投井中。孫堅北討董卓，頓兵城南，使人浚井，得漢國玉璽。’故曰‘北方’。”《說文》：“鎧，甲也。”《〈周禮·司甲〉疏》：“古用皮謂之甲，今用金謂之鎧。”《漢書·嚴安傳》：“介胄生蟣虱。”《說文》：“蟣，虱子。”《詩》：“周余黎民，靡有孑遺。”
聞人倓曰：“《通鑒》：‘初平元年春，關東州郡皆起兵以討董卓，推渤海太守袁紹為盟主。董卓在洛陽，袁紹等諸軍皆畏其強，莫敢先進。曹操曰：舉義兵以誅暴亂，大眾已合，諸君何疑？是時關東州郡務相兼并以自強大，袁紹、袁術亦自離貳。術既與紹有隙，各立黨援以相圖謀。術結公孫瓚而紹連劉表，豪杰多附于紹。術怒曰：群豎不吾從而從吾家奴乎？建安二年，術稱帝于壽春。’《后漢書》：‘術有僭逆之謀，聞孫堅得傳國璽，遂拘堅妻，奪之。’詩蓋詠此也。”
鐘惺曰：“漢末實錄，真詩史也。亦道盡群雄病根。惟玄德、伯符可免。成敗鼎足，局自此定。本初、公路、景升輩，落其目中、掌中久矣。”
方曰：“此言袁紹初意本在王室，至軍合不齊，始與孫堅等相爭，而紹弟亦別自異心。‘鎧甲’以下，極言亂離之慘。真樸雄闊，遠大極矣。”
苦寒行
《藝文》、《樂府》作魏文帝。《歌錄》曰：“《苦寒行》，古辭。”《樂府解題》曰：“晉樂奏魏武帝《北上篇》，備言冰雪溪谷之苦。或謂之《北上行》。《宋志》同。《藝文類聚》作文帝辭，誤。”
北上太行山，艱哉何巍巍！羊腸坂詰屈，車輪為之摧。樹木何蕭瑟，北風聲正悲。熊羆對我蹲，虎豹夾路啼。溪谷少人民，雪落何霏霏。延頸長嘆息，遠行多所懷。我心何怫郁，思欲一東歸。水深橋梁絕，中路（一作“道”）正徘徊。迷惑失故路，薄暮無宿棲。行行日已遠，人馬同時饑。擔囊行取薪，斧冰持作糜。悲彼東山詩，悠悠使我哀。
天閔案：今地學家以汾河以東，碣石以西，長城、黃河之間諸山為太行山脈。山西晉城縣南有太行山，乃山脈之主宰也。此詩所云“太行”、“羊腸”，乃懷、澤間太行坂道。詳黃所說。“詰屈”，屈曲也。“怫郁”，憂滯也。《釋名》：“糜，煮米使糜爛也。”《〈毛詩〉序》：“《東山》，周公東征也。周公東征三年而歸，勞歸士，大夫美之，故作是詩也。詩曰：‘我徂東山，慆慆不歸。’”黃節曰：“《漢書·地理志·河內郡·山陽》下云：‘東太行山在西北。’《壄王》下云：‘太行山在西北。’案：山陽，今河南懷慶府修武縣西北三十里；壄王，今河南懷慶府河內縣治，山陽在壄王之東，故曰東太行。蓋太行之支峰也。《漢志·上黨郡·壺關》下云：‘而羊腸坂，而《太原郡·晉陽》下無之。’據《讀史方輿紀要》，羊腸坂有三：一在太原西北九十里，即晉陽之羊腸坂。李善引高誘《〈淮南子〉注》是也。一在潞安府壺關縣東南百六里。《漢志》所言壺關之羊腸坂是也。一在懷、澤間，即太行坂道。《括地志》云：‘河內縣北有羊腸坂道。’《元和志》云：‘太行涇在懷州北，闊三步，長四十里。羊腸所經，瀑有懸流，實為險溢。李善引高誘《呂覽》：‘太行山在河內野王縣北。’則羊腸坂當即懷、澤間之太行坂。《括地》、《元和》兩志所舉是也。然李《注》又云：‘坂在太行，山在晉陽。’則是以太原之羊腸坂當之，誤矣。何義門以此詩為征高幹時作，張云璈據《魏志》‘建安十年，高幹以并州復叛，執上黨太守，舉兵守壺關口，公征幹，圍壺關拔之’，謂詩中所言羊腸坂宜指壺關，則又與太行不合。竊謂此蓋征高幹時從河內以窺上黨取道懷、澤間，所上者河內之太行，所經者河內之羊腸也。‘東歸’，指譙郡而言。”
朱止谿曰：“《苦寒行》歌北上，志王業之艱難也。或曰：‘獻帝初平之元，公舉義兵，與董卓戰于滎陽，不克，還屯河內。是詩作于其時耶？’”
方曰：“起十句夾敘夾寫，‘延頸’以下始入己行旅之苦。收句拓開遠抱，與前‘微子’同。《樂府》以此為文帝作，余以結句斷為武帝作。子桓，溺豢樂之犬豕耳，無此志意矣。武帝詩沉郁頓挫，凝重蟠屈，不一平順。讀之使人意滿，后惟杜公有之。”
魏文帝
諱丕，字子桓。太祖長子，八歲能屬文。建安十六年，為五官中郎將。二十二年，立為魏太子。太祖薨，嗣位為丞相魏王，受漢禪，遂即帝位。有《列女傳頌》一卷，集三十卷。
芙蓉池作
乘輦夜行游，逍遙步西園。雙渠相溉灌，嘉木繞東川。卑枝拂羽蓋，修條靡蒼天。驚風扶輪轂，飛鳥翔我前。丹霞夾明月，華星出云間。上天垂光彩，五色一何鮮！壽命非松喬，誰能得神仙？遨游快心意，保己終百年。
《廣韻》：“輦，人步挽車也。”天閔案：天子之車曰輦，不以馬挽，以人步挽，取其輕安也。《說文》：“渠，水所居也。”《列仙傳》：“赤松子，神農時師。”王喬，即周靈王太子晉。已見前。
方曰：“首二句點題，三四寫景如畫。‘卑枝’二句，承‘嘉木繞’。‘驚風’句，極寫人所道不出之景。子建衍之，更極詳盡。（天閔案：子建《公燕詩》云：“神飆接丹，輕輦隨風移。”）‘丹霞’四句是人君語，收四句意祖前人。此詩可謂渾穆沉厚，精深華妙。然語無多味，蓋歡娛之辭難工也。”
曹植
字子建，太祖子，文帝同母弟也。建安十六年，封平原侯，尋徙封臨菑。文帝即位，命諸侯并就國。黃初二年，貶安鄉侯，改封甄城，二年立為甄城王，四年徙封雍丘。明帝太和元年，改封浚儀，二年復還雍丘，三年徙東阿，六年加封陳王，薨。年四十一，謚曰思。有《列女傳頌》一卷，集三十卷。
箜篌引
《漢書》“塞難越禱祠于太乙后土”，作“坎侯”。“坎”，聲也。應劭曰：“使樂人侯調作之，取其坎坎應節也，因其姓曰‘坎侯’。”蘇林曰：“作‘箜篌’。”崔豹《古今注》：“朝鮮津卒霍里子高，晨起刺船，有白首狂夫，披發提壺，亂流而渡，其妻隨而止之。不及，墮河而死。妻援箜篌而鼓之，作《公無渡河》之曲，聲甚凄慘，曲終亦投河而死。子高還語其妻麗玉，麗玉傷之。乃引箜篌以寫其聲，聞者莫不墮淚飲泣。麗玉以其曲傳鄰女麗容，名曰《箜篌引》。”
置酒高殿上，親友（《宋書》作“交”）從我游。中廚辦豐膳，烹羊宰肥牛。秦箏何慷慨，齊琴和且柔。陽阿奏奇舞，京洛出名謳。樂飲過三爵，緩帶傾庶羞。主稱千金壽，賓奉萬年酬。久要不可忘，薄終義所尤。謙謙君子德，磬折欲何求？驚風飄白日，光景馳西流。盛時不可再，百年忽我遒。生存華屋處，零落歸山丘。先民誰不死？知命復何憂？（曾國藩曰：“氣勢。”）
《聲類》曰：“宰，治也。”《楚辭》曰：“挾秦箏而彈徽。”《史記》：“蘇秦說齊王曰：‘臨淄其民無不鼓瑟也。’”《漢書》：“孝成趙皇后及壯，屬陽阿主家歌舞。”《禮記》曰：“君子之飲酒也，一爵而色灑如，二爵而言言斯，三爵而油油以退。”《〈周禮〉注》：“羞，有滋味者。庶羞，謂各種滋味也。”《史記》：“平原君以千金為魯連壽。”《毛詩》曰：“君子萬年，永錫祚胤。”《論語》曰：“久要不忘平生之言，亦可以為成人矣。”《注》：“久要，久約也。”《列子》曰：“或厚之于始，或薄之于終。”《周易》曰：“謙謙君子，卑以自牧。”《〈禮記〉疏》：“帶佩于兩邊，臣則身宜縷折如磬之背，故曰磬折。”毛萇《詩傳》曰：“遒，終也。”《左傳》：“子產曰：‘人誰不死？’”《周易》曰：“樂天知命，故不憂。”
方曰：“此不必拘《樂府解題》，及詩內‘久要’語，指為結交當有終始義也。曹氏父子，皆用樂府題自作詩耳。此詩大旨，言人姑及時行樂，終歸一死耳。故己之謙謙自慎，只求保壽命而已。子建蓋有憂生之嗟，常恐不保而又不敢明言，故迷其詞。所謂寄托非常，豈尋常摘句者所能索解耶？起十二句以為如此之歡洽，似可以萬年矣，而終恐不能保，故下以‘久要’要之。而言己之小心敬慎，只求保性命而無他也。此四句乃本意，卻作憑空突轉，為前后過結。‘磬折’句，言知足也。‘驚風’六句，與上‘萬年’作兩對。樂極則悲來，人之常理，況懷深感者邪？‘先民’二句，作自寬語收。”
又曰：“陳思天質既高，抗懷忠義，又深以學問，遭遇閱歷，操心慮患，故發言忠悃，不詭于道。情至之語，千載下猶為感激悲涕。此詩之正聲，獨有千古，不虛耳。同時惟仲宣，局面闊大，語意清警，差足相敵。偉長、公幹，輔佐之耳。”
“子建樂府諸篇，意厚詞贍，氣格渾雄。但被后人**熟濫，幾成習見陳言，故在今日不容復擬，政與《古詩十九首》同成窠臼。究其真精妙蘊，固分毫未損，亦分毫未昭。盱衡今昔，子美、退之而外，恐真知其所至之境，不數覯也。”
怨歌行
《技錄》、《樂錄》、《樂府解題》，皆以為古辭。《藝文類聚·樂部》論樂、真西山《文章正宗》、郭茂倩《樂府詩集·相和歌辭》、《楚詞曲》、晉樂所奏，皆作曹植辭。
為君既不易，為臣良獨難。忠信事不顯，乃有（音“又”）見疑患。周公佐成王，金縢功不刊。推心輔王室，二叔反流言。待罪居東國，泣涕常流連。皇靈大動變，震雷風且寒。拔樹偃秋稼，天威不可干。素服開金縢，感悟求其端。公旦事既顯，成王乃哀嘆。吾欲竟此曲，此曲悲且長。今日樂相樂，別后莫相忘。
《論語》：“為君難，為臣不易。”黃節曰：“《〈漢書·賈誼傳〉注》：‘師古曰：患，合韻，音環。’”《尚書》：“公乃歸，乃納冊于金縢之匱中，王翼日乃廖。武王既喪，管叔及其群弟乃流言于國曰：‘公將不利于孺子。’周公居東二年，于后公乃為詩以貽王，命之曰《鴟鸮》。秋大熟，未獲，天大雷電以風，禾盡偃。大木斯拔，邦人大恐。王與大夫盡弁，以啟金縢之書。乃得周公所自以為功代武王之說，二公及王乃問諸史與百執事，對曰：‘信。噫！公命我勿敢言。’王執書以泣，曰：‘其勿穆卜，昔公勤勞王家，惟予沖人弗及知。今天動威以彰周公之德，惟朕小子，其新逆我國家，禮亦宜之。’王出郊，天乃大雨反風，禾則盡起。二公命邦人，凡大木所偃，盡起而筑之，歲則大熟。”劉坦之曰：“‘刊’，削也。‘不刊’者，磨削不去之意。”黃節曰：“‘二叔’，管、蔡也。‘流言’，謂播為中傷之言，如水之流注也。‘居東’，本‘東征’，今曰‘待罪’”者，承鄭玄‘避居’之說，亦作詩者自謙之辭也。‘流連’，猶言‘流滯’也。‘端’，事之萌也。”沈歸愚曰：“末四句用成語，古人不忌。”
劉履曰：“子建在雍丘時，常自憤怨抱利器而無所施，上疏求自試，明帝既不報。及徙東阿，復上疏言禁錮明時，兄弟乖絕，恩紀之違，甚于路人。愿入侍左右，承答圣問。其年冬召諸王朝。此詩之作，其在入朝之后、燕宴之時乎？子建于明帝為叔父，故借周公之事陳古以諷今，庶其有感焉！”
方曰：“起八句感慨沉痛，桓伊為謝安誦之，安為泣下。其感人深矣。后半衍周公事太多，雖陳思有托而然，后人宜忌學之。”
天閔案：樂府體稍衍，似不為病。
名都篇
《歌錄》曰：“《名都》、《美女》、《白馬》，并齊瑟行也。”郭茂倩《樂府詩集》曰：“‘名都’者，邯鄲、臨淄之類，刺時人騎射之妙、游騁之樂，而無憂國之心也。”《雜曲歌辭》、左克明《古樂府》同載。
名都多妖女，京洛出少年。寶劍值千金，被服光且鮮。斗雞東郊道，走馬長楸間。馳騁未能半，雙兔過我前。攬弓捷鳴鏑，長驅上南山。左挽因右發，一縱兩禽連。余巧未及展，仰手接飛鳶。觀者咸稱善，眾工歸我妍。歸來宴平樂，美酒斗十千。膾鯉臇胎，炮（《文選》作“寒”）鱉炙熊蹯。鳴儔嘯匹侶，列坐竟長筵。連翩擊鞠壤，巧捷惟萬端。白日西南馳，光景不可攀。云散還城邑，清晨復來還。（曾曰：“氣勢。”）
王逸《荔枝賦》：“宛洛少年。”《史記》：陸賈“寶劍值千（百）金”。《漢書》：“睢弘少時，妒斗雞走馬。”《楚辭》：“望長楸而太息。”《儀禮·司射》：“搢三挾一。”鄭玄曰：“搢，捷也。”張銑曰：“捷，引也。”《漢書》：“匈奴冒頓乃作為鳴鏑習勒其騎射。”《音義》曰：“鏑，箭也。如今鳴箭也。鄭氏《〈周禮〉注》：“凡鳥獸未孕曰禽。”毛萇《詩傳》：“發矢曰縱。”善《注》：“‘兩禽’，‘雙兔’也。”《毛詩》曰：“鳶飛戾天。”鄭玄曰：“鴟之屬也。”劉履曰：“接，迎射之也。眾工，善射之徒。歸，許與也。”《〈毛詩〉傳》：“善事曰工。”《方言》：“自關以西謂好曰妍。”《三輔黃圖》：“飛廉觀在上林，武帝作。后明帝取飛廉、銅馬置之西門外，為平樂觀。”《野客叢書》：“《典論》云：‘靈帝末年，有司湎酒，一斗直千文，今云一斗十千。蓋詩人寓言耳。’”《毛詩》：“炮鱉膾鯉。”《蒼頡篇》曰：“臇，少汁臛也。子兗切。”《〈說文〉長箋》：“，同‘蝦’。”廖氏曰：“蝦子在腹外。”《左傳》：“宰夫胹熊蹯不熟。”《洛神賦》：“命儔嘯侶。”《漢書》：“霍去病在塞外尚穿蜮踧鞠。”如淳曰：“域，鞠室也。”郭璞《“三蒼”解詁》：“鞠毛丸可蹋戲。”《三才圖會》：“擊壤，故野老之戲。以木為二壤，前廣后銳，形如履。先置一壤于地，遙于三四十步外，以手中壤擲之，中者為上。”
朱蘭坡《〈文選〉集釋》曰：“‘膾鯉臇胎，炮鱉炙熊蹯’，李善注引《〈蒼頡〉解詁》曰：‘臇，少汁臛也。’案：《廣雅》：‘臇、膹、、也。臇，俗臛字。’《說文》：‘臇，臛也。臇，肉羹也。’《爾雅》：‘肉謂之羹。’郭《注》：‘肉，臛也。’段氏云：‘羹有二：實于者用菜芼之謂之羹。實于庶羞之豆者，不用芼亦謂之羹。’《禮經》：‘牛、羊臐、豕膮。’鄭云：‘今時也，是今謂之，故謂之羹。’余謂《說文》：‘雋，肥肉也。’‘雋’與‘臇’聲義相近。后《七啟》云：‘臇，漢南之名鶉。’是以鶉為。《楚辭·招魂》云：‘鵠酸臇。’是以為。又云：‘露雞、蠵。’蠵乃大龜，則龜亦可為。《七啟》又云：‘寒芳苓之巢龜。’彼《注》謂‘今之寒也。與鯖同，醬類也。寒鱉正與《七啟》語相似。醬稱寒者。’《廣雅》：‘，醬也，與涼通。’《周禮》：‘醬人。’鄭《注》：‘涼，今寒粥。’‘膳夫’注：‘涼作。’寒，正涼之義。善《注》謂‘寒’、‘韓’，古字通。引《釋名》‘韓羊、韓雞本出韓國所為’，蓋失之。‘寒’與‘膾’為對文，若作‘韓’，則不稱矣。楊升庵曰：‘五臣妄改作炰，蓋炮鱉膾鯉，《毛詩》舊句，淺識者孰不以為寒字誤而從炰字耶？不思寒與炰字，形相近遠，音呼又別，何得誤至于此？’”天閔案：以陳思好用成語推之，似當作“炰”字。
陳祚明曰：“‘白日’二句下，定當言壽命不常，少年俄為老丑；或歡樂難久，憂戚繼之，方與作詩之意有合。今只曰‘云散還城邑，清晨復來還’而已，萬端感慨，皆在言外。”吳伯其曰：“尋常人作《名都詩》，必搜求名都一切事物，雜錯以炫博，而子建只推出一少年以例其余。于少年中只出得兩件事，一曰馳騁，一曰飲宴，卻說得中間一事不了又一事，一日不了又一日。只是牢騷抑郁，借以消遣歲月。一片雄心，無有泄處，其自效之意，可謂深切著明矣。”
天閔案：郭茂倩《樂府詩集》，謂此詩為刺時人，吳伯其謂借以寫牢騷抑郁。以《美女》、《白馬》兩篇之意推之，則吳說近是。然而此篇尤深隱難識矣。
美女篇
郭茂倩《樂府詩集》曰：“美女者以喻君子，言君子有美行，愿得明君而事之。若不遇時，雖見征求終不屈也。”《雜曲歌辭》、左克明《古樂府》同載。
美女妖且閑，采桑歧路間。柔條紛冉冉，落葉何翩翩。攘袖見素手，皓腕約金環。頭上金爵釵，腰佩翠瑯玕。明珠交玉體，珊瑚間木難。羅衣何飄飖，輕裾隨風還。顧盼遺光彩，長嘯氣若蘭。行徒用息駕，休者以忘餐。借問女安居？乃在城南端。青樓臨大路，高門結重關。榮華耀朝日，誰不希令顏？媒氏何所營？玉帛不時安。佳人慕高義，求賢良獨難。眾人徒嗷嗷，安知彼所觀？盛年處房室，中夜起長嘆。（曾曰：“氣勢。”）
《說文》：“閑，雅也。”《上林賦》：“妖冶閑都。”善曰：“‘閑’，幽閑也。”呂向曰：“‘冉冉’，動貌。‘翩翩’，飛貌。”善曰：“‘攘袖’，卷袂也。‘環’，釧也。”《釋名》：“爵釵，釵頭上施爵。”《尚書》：“厥貢惟球琳瑯玕。”《傳》：“瑯玕，石而似珠。”劉良曰：“‘交’，絡也，南方草木狀。‘珊瑚’，出大秦國，有州在漲海。”天閔案：今動物學家言，暖海中有一種圓筒形小蟲結合營生，其所分泌之石灰質即為其共同之骨干，形歧出如樹枝，故自昔稱珊瑚樹，實非樹也。有紅色、白色及黑色者，多為印章及扇墜之用。《南越志》曰：“木難，金翅鳥沫所成。碧色珠也，大秦國珍之。”呂向曰：“‘還’，轉也。”《神女賦》：“吐芬芳其若蘭。”《慎子》曰：“毛嬙、西施，衣以玄錫，則行者止。”杜篤《禊祝》曰：“懷秀女，使不餐。”李周翰曰：“‘休’，止也。”善曰：“‘南端’，城之正南門也。”《列子》：“虞氏，梁之富人，高樓臨大路。”《古樂府》曰：“大路起青樓。”《神女賦》：“耀乎若白日初出照屋梁。”《韓詩》：“東方之日兮，彼姝者子，在我室兮。”薛君曰：“詩人言所說者顏色盛也，言美如東方之日也。”《周禮》：“媒氏掌萬民三判。”《爾雅》：“安，定也。”吳兆宜曰：“《儀禮·士婚禮》：‘納徵、玄、束帛、儷皮，如納吉禮。’賈公彥《疏》曰：“士大夫乃以玄、束帛，夫子加以榖圭，諸侯加以大璋。”《說文》：“嗷，眾口愁也。”蘇武詩：“盛年行已衰。”案：“盛年”，謂盛壯之年也。
劉履曰：“子建志在輔君匡濟，策功垂名，乃不克遂，雖授爵封，而其心猶為不仕，故托以處女寓怨慕之情焉。其言妖閑皓素，以喻才質之美；服飾珍麗，以比己德之盛，至于文彩外著，芳譽日流，而為眾所雅慕如此。況謂居青樓高門，近城南而臨大街，則非疏遠而難知者，何為見棄，不以時而幣聘之乎？其實為君所忌不得親用，今但歸咎于媒薦之人，蓋不敢斥言也。且古之賢者必擇有道之邦然后入仕，猶佳人之擇配而慕夫高義者焉。惟子建以魏氏至親，義當與國同其休戚，雖欲他求，其可得乎？此所以為求賢獨難，而其所見亦豈眾人之所能知哉？夫盛年不嫁，將恐失時，故惟中夜長嘆而已。”
方曰：“《名都》、《美女》二篇，今皆習為陳言，不得再擬。”“美女如此容華而安于義命，不輕于求遇，以喻士不求達也。”
徐經綸曰：“‘佳人’以下三折，愈折愈深。”
白馬篇
郭茂倩《樂府詩集》曰：“《白馬》者，言人立功、立事，盡力為國，不可念私也。《雜曲歌辭》、左克明《古樂府》同載。”
白馬飾金羈，連翩西北馳。借問誰家子？幽并游俠兒。少小去鄉邑，揚聲沙漠垂。宿昔秉良弓，楛矢何參差。控弦破左的，右發摧月支。仰手接飛猱，俯身散馬蹄。狡捷過猴猿，勇剽若豹螭。邊城多警急，胡虜（一作“胡騎”）數遷移。羽檄從北來，厲馬登高堤。長驅蹈匈奴，左顧凌鮮卑。棄身鋒刃端，性命安可懷？父母且不顧，何言子與妻？名編（五臣作“在”）壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國難，視死忽如歸。
《羅敷行》：“黃金絡馬頭。”《說文》：“羈，絡頭也。”《漢書·地理志》：“周既克殷，分冀州之地以為幽、并。”聞人倓曰：“自古言勇俠者，皆推幽、并。”《說文》：“漢北方，流沙也。”黃節曰：“‘垂’，邊陲也。”《家語》：“孔子曰：‘肅慎氏貢楛矢。’”《漢書》：“控弦貫石，威動北鄰。”邯鄲淳《藝經》：“馬射左邊為月支三枚、馬蹄二枚。”黃節曰：“破左的者必從右發。月支，即左邊之的也。《典書》：‘尚書令荀彧言：聞君善左右射，此實難能。余言執事未睹夫項發口縱俯馬蹄而仰月支也。’《赭白馬賦》：‘經玄蹄而雹散，歷素支而冰裂。’善《注》：‘玄蹄’，馬蹄也；‘素支’，月支也，皆射帔名也。凡物飛迎前射之曰‘接‘。‘猱’，猿。《方言》：‘剽，輕也。’歐陽《〈尚書〉說》：‘螭，猛獸也。’《說文》：‘檄以木簡為書，長尺二寸，用徵召也。’魏武奏事，若有急則插以雞羽，謂之羽檄。”聞人倓曰：“《漢書》顏師古《注》：‘厲，疾飛也。’呂延濟曰：‘厲，策也。《漢書》：‘匈奴其先，夏侯氏之苗裔也。’又曰：‘燕北有東胡山戎，或曰鮮卑。’《蒼頡篇》曰：‘凌，侵也。’呂向曰：‘懷，惜也。’《〈前漢·元帝紀〉注》：‘籍者，為尺二竹牒。記其年紀、名字、物色。’《呂氏春秋》：‘三軍之士，視死若歸。’”
朱秬堂曰：“此寓意于幽、并游俠，實自況也。子建《自試表》云：‘昔從武皇帝，南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞，伏見所以用兵之勢，可謂神妙。而志在擒權馘亮，雖身分蜀境、首懸吳闕，猶生之年。’篇中所云‘捐軀赴難’，‘視死如歸’，亦子建素志，非泛述矣。”
方曰：“此篇奇警。杜公《出塞》諸什，脫胎于此。明遠《代出自薊北門》、《結客少年場》、《幽并重騎射》，皆模此，而實出自屈子《九歌·國殤》也。”
遠游篇
《楚辭·遠游篇》曰：“悲時俗之迫阨兮，愿輕舉而遠游。質菲薄而無因兮，焉托乘而上浮？”郭茂倩《樂府詩集》曰：“王逸云：‘《遠游》者，屈原之所作也。屈原履方直之行，不容于世，困于讒佞，無所告訴，乃思與仙人俱游戲，周歷天地，無所不至焉。’陳思此篇所自出。”《雜曲歌辭》、左克明《古樂府》同載。
遠游臨四海，俯仰觀洪波。大魚若曲陵，承浪相經過。靈鱉戴方丈，神岳儼嵯峨。仙人翔其隅，玉女戲其阿。瓊蕊可療饑，仰首吸朝霞。昆侖本吾宅，中州非我家。將歸謁東父，一舉超流沙。鼓翼舞時風，長嘯激清歌。金石固易敝，日月同光華。齊年如天地，萬乘安足多？
毛萇《詩傳》：“曲陵曰阿。”《列子》：“渤海之東有壑焉，其中有山無所連著，常隨波上下往還，不得暫峙焉。帝恐流于西極，失群圣之居，使巨鰲十五，舉首而戴之。”《史記》：“海中有三山，名曰蓬萊、方丈、瀛洲，仙人居之。”按：“神岳”即指方丈。“嵯峨”，高貌。《釋名》：“老而不死曰仙。仙，遷也，遷入山也。”《漢武內傳》：“帝閑居承華殿，忽見一女子，曰：‘我墉宮玉女王子登也，至七月七日，王母暫來。’言訖，不知所在。”《爾雅》：“大陵曰阿。”《西京賦》：“屑瓊蕊以朝餐，必性命之可度。”《甘泉賦》：“噏青云之流霞。”《渤海十洲記》：“昆侖山有三角，其一角正干北辰，名曰閬風巔。其一正西，名玄圃臺。其一正東，名昆侖宮。有五城十二樓。”《十洲記》：“扶桑上有太帝宮，太真東王父所治處也。”《列仙傳》：“老子西游，關令尹喜知真人當過，物色而得之，與老子俱至流沙之西，莫知所終。”《楚辭》：“俟時風之清激兮。”《毛詩》：“其嘯也歌。”《傳》：“嘯，蹙而出聲。”《楚辭》：“與天地兮比壽，與日月兮齊光。”
朱秬堂曰：“讀曹植《五游·遠游篇》，悲植以才高見忌，遭遇艱厄。灌均之讒，儀、廙受誅，安鄉之貶，幸耳。時諸侯王皆寄地空名，國有老兵百余人，以為守衛。隔絕千里之外，不聽朝聘。設防輔監國之官，以伺察之。法既峻切，過惡日聞，惴惴然朝不知夕。所謂‘九州不足步’，（案：此《五游》詠句，漁洋亦未選。）‘中州非我家’，皆其憂患之辭也。至云‘服食享遐紀’、‘延壽保無疆’，（案：二語亦《五游》詠句。）則有憂生之心為己蹙矣。”
方曰：“氣體宏放，高妙恢闊。‘曲陵’、‘時風’，用字法，非饾饤所知。‘金石’四句，總詠歌之，若繼《大人賦》而言。”
贈丁儀
《魏略》：“儀字正禮，太祖辟為掾。”善《注》：“《集》云‘與都亭侯丁廙’，今云‘儀’，誤也。”天閔案：廙，字敬禮，儀弟。兄弟皆善陳思。太祖欲立植為嗣，儀、廙力贊其說。文帝受禪，兄弟皆伏誅。
初秋涼氣發，庭樹微銷落。凝霜依玉除，清風飄飛閣。朝云不歸山，霖雨成川澤。黍稷委疇隴，農夫安所獲？在貴多忘賤，為恩誰能博？狐白足御冬，焉念無衣客？思慕延陵子，寶劍非所惜。子其寧爾心，親交義不薄。（曾曰：“情韻。”）
《說文》：“除，殿階也。”《左傳》：“凡雨自三日以往曰霖。”《廣雅》：“八月浮云不歸。”王逸《〈楚辭〉注》：“棄，委也。”《說文》：“疇，耕治之田也。”《晏子春秋》：“齊景公之時，雨雪三日，公被狐白之裘坐于堂側，謂晏子曰：‘雨雪三日，天不寒何也？’晏子曰：‘賢君飽知人饑，溫知人寒。’公曰：‘善！’遂出裘發黍。”《楚辭》：“無衣裘以御冬。”按：“狐白”，謂集狐腋之白毛為裘也。《新序》：“延陵季子將西聘晉，帶寶劍以過徐君。徐君不言而**之，季為有上國之事，未獻也，然心許之矣。致使于晉，顧反，則徐君死，于是以劍帶徐君墓樹而去。”
方曰：“起寫霖潦，以起丁之困。‘在貴’四句逆接。此詩清警而自具沉雄。大約子建皆中鋒，學之不能得其厚重，雄關高峻，而得其陳意陳言，則失之板實。”
贈白馬王彪并序
《集》云《于圈城作》。
《序》曰：黃初四年正月，白馬王、任城王（《魏志》：“彪字朱虎，初封白馬王，后徙封楚。任城王彰，字子文，并武帝子。建安中為北中郎將，伐烏丸用功，文帝初三年為任城王，四年朝京師，不得即見，忿怒暴薨。”《世說》：“魏文帝忌弟任城王驍壯，因在卞后閣共圍棋，并噉栆。文帝以毒置棗蒂中，自選可食者以進，王弗悟，遂中毒卒。”天閔案：《世說》與《魏志》異，殆陳壽為文帝諱也。）與予俱朝京師，會節氣，到洛陽，任城王薨。至七月與白馬王還國，后有司以二王歸藩，道路宜異宿止，意每恨之。蓋以大別在數日，是用自剖，與王辭焉，憤而成篇。
謁帝承明廬，逝將歸舊疆。清晨發皇邑，日夕過首陽。伊洛廣（一作“曠”）且深，欲濟川無梁。泛舟越洪濤，怨彼東路長。顧瞻戀城闕，引領情內傷。（曾曰：“情韻。”）
陸機《洛陽記》：“承明門，后宮出入之門。吾嘗怪‘謁帝承明廬’，問張公，公云：‘魏明帝作建始殿，朝會皆由承明門。’”《毛詩》：“逝將去汝。”王引之曰：“逝，發聲也，不為義。”善《注》：“‘舊疆’，甄城也。時植雖封雍丘，仍居甄城。”陸機《洛陽記》：“首陽山在洛陽東北，去洛二十里。”《山海經》：“熊耳之山，伊水出焉。南入于洛。”《楚辭》：“道壅塞而不達，江河廣而無梁。”《國語》：“秦泛舟于河。”《西京賦》：“起洪濤而揚波。”《毛詩》：“顧瞻周道。”又：“在城闕兮。”《左傳》：“引領西望，曰：‘庶幾乎？’”《楚辭》：“永懷兮內傷。”
天閔案：起四句敘朝闕歸藩，“伊洛”六句寫將歸戀闕之情，詞意凄警。
太谷何寥廓，山樹郁蒼蒼。霖雨泥我途，流潦浩縱橫。中逵絕無軌，改轍登高岡。修坂造云日，我馬玄以黃。（曾曰：“情韻。”）
薛綜《〈東京賦〉注》：“太谷在洛陽西南。”劉履曰：“太谷，東路所經行之山谷也。善《注》：‘在洛陽西南。’非是。”《風俗通》：“泰山松樹，郁郁蒼蒼。”《魏志》：“黃初四年，七月大雨，伊洛溢流。”《左傳》：“凡雨自三日以往曰霖。”《毛傳》：“行潦，流潦也。”《毛詩》：“肅肅兔置，施于中逵。”《廣雅》：“軌，跡也。”《毛詩》：“陟彼高岡，我馬玄黃。”《傳》：“玄馬病則黃。”
方東樹曰：“寫艱苦行路之情，噴薄而出。”
天閔案：《藝苑卮言》曰：“陳思王《贈白馬王彪》詩，全法《大雅·文王》之什，以故首二句不相承耳。后人不知，合二為一，良可笑也。”余謂“顧瞻”二句，悠然不盡，確是收語；“太谷”二句，尤突兀雄奇。此為當然兩章，政不必以其法《文王》之什而斷其為二也。
玄黃猶能進，我思郁以紆。郁紆將何念？親愛在離居。本圖相與偕，中更不克俱。鴟梟明衡軛，豺狼當路衢。蒼蠅間白黑，讒巧令親疏。欲還絕無蹊，攬轡止踟躕。（曾曰：“情韻。”）
《楚辭》：“志紆郁其難得。”王逸注：“紆，屈也。郁，愁也。”《楚辭》：“將以遺兮離居。”《毛傳》：“偕，俱也。”吳琪曰：“二王初出都，未有異宿之命。出都后，群臣希旨，中途命下，始不許二王同路。‘鴟梟’云云，總歸咎于有司等，若不出于文帝之意者然。”善《注》：“‘鴟梟’、‘豺狼’，以喻小人也。”《毛詩》：“懿厥哲婦，為梟為鴟。”《莊子》：“加之以衡軛。”《漢書》：“杜文謂孫寶曰：‘豺狼當路，不宜復問狐貍。’”《公羊傳》：“楚莊王伐鄭，放乎路衢。”《注》：“‘路衢’，郭內衢也。”《毛詩》：“營營青蠅，止于樊。”鄭玄曰：“蠅之為蟲，污白使黑，污黑使白，喻佞人變亂善惡也。”《廣雅》：“間，毀也。”《楚辭》：“攬腓轡而下節。”鄭玄《周禮注》曰：“蹊，即徑也。”何焯曰：“‘欲還絕無蹊’，言欲還訴而不可得也。”
方東樹曰：“起四句乃及彪，點題。‘本圖’以下，敘述本事，至痛無隱。”
踟躕亦何留，相思無終極。秋風發微涼，寒蟬鳴我側。原野何蕭條，白日忽西匿。歸鳥赴喬林，翩翩厲羽翼。孤獸走索群，銜草不遑食。感物傷我懷，撫心長嘆息。（曾曰：“情韻。”）
《漢書》：“息夫躬《絕命詞》曰：‘嗟若是兮欲何留？’”蔡邕《月令章句》：“寒蟬應陰而鳴，鳴則天涼，故謂之寒蟬也。”《楚辭》：“山蕭條而無獸。”又：“日杳杳而西頹。”《毛詩》：“翩翩者鵻。”善《注》：“厲，疾貌。”《尚書》：“不遑遐食。”《廣雅》：“戚，傷也。”《古詩》：“感物懷所思。”《列子》：“師襄乃撫心高蹈。”《楚辭》：“長太息以掩涕。”
劉履曰：“方將自釋，而又感物如此。是則索群之念雖切，而歸赴之程莫稽，安得不傷懷而太息耶？”
方東樹曰：“感物傷懷，已明道之。”
太息將何為？天命與我違。奈何念同生，一往形不歸。孤魂翔故域，靈柩寄京師。存者忽復過，亡沒身自衰。人生處一世，去若朝露晞。年在桑榆間，影響不能追。自顧非金石，咄唶令心悲。
鄭玄《〈周易〉注》：“命，所受于天也。”《楚辭》：“屬天命而委之咸池。”王逸曰：“咸池，天神也。”《古詩》：“同袍與我違。”《毛傳》：“違，離也，謂不耦也。”《魏志》：“武皇帝卞皇后，生任城王彰、陳思王植。”《左傳》：“鄭罕、駟、豐，同生。”杜預曰：“罕，子皮；駟，子皙；豐，公孫段也，三家本同母兄弟也。”又：“往，死者。”《釋名》：“往，暀也，歸往于彼也。”黃節曰：“故域，任城也。”《漢書》：“貢禹上書曰：‘骸骨棄捐，孤魂不歸。’”黃節曰：“《太玄》范望《注》曰：‘過，去也。’‘存者’，謂己與白馬也。‘忽復遇’，謂須臾亦與任城同一往耳。‘亡沒身自衰’句，倒文，謂身由衰而沒耳。”天閔案：黃說未確。“存者”，謂白馬王也。蓋謂死者已死，生者又去，弟兄輩既有亡沒，則我身自衰耳。《漢書》：“李陵謂蘇武曰：‘人生如朝露，何久自苦如此！’”《薤露歌》曰：“薤上露，何易晞？”《毛傳》：“晞，干也。”《東觀漢記》：“失之東隅，收之桑榆。”善《注》：“日在桑榆，以喻人之將老。”《尚書》：“惟影響。”聞人倓曰：“言年將暮，如影響之不可追也。”《古詩》：“人生非金石，豈能長壽考？”《說文》：“咄，叱也，丁兀切。”《聲類》曰：“唶，大呼也，子夜切。”善《注》：“言人命叱呼之間，或至夭喪也。”
方東樹曰：“此兼念任城之亡，以及存者，愈見深痛。”
心悲動我神，棄置莫復陳。丈夫至四海，萬里猶比鄰。恩愛茍不虧，在遠分日親。何必同衾幬，然后展殷勤。憂思成疾疹，無乃兒女仁。倉卒骨肉情，能不懷苦辛？（曾曰：“情韻。”）
《毛詩》：“洽比其鄰。”陸氏《音義》曰：“比，毗志反。”《漢書·孫寶傳》：“入舍祭竈請比鄰。”《鄧析子》：“遠而親者，志相應也。”善《注》：“‘分’，猶‘志’也。”《毛詩》：“抱衾與稠。”《毛傳》：“衾，被也。”鄭玄曰：“‘稠’，床帳也。‘幬’與‘稠’，古字同。”《毛詩》：“心之憂矣，疹如疾首。”《毛傳》：“疹，猶病也。”《史記》：“呂公謂呂媼曰：‘非兒女之所知。’”又韓信謂漢祖曰：“項王，所謂婦人之仁也。”李陵《書》：“前書倉卒。”善《注》：“‘骨肉’，謂兄弟也。”蘇武詩：“骨肉緣枝葉。”《古詩》：“軻長苦辛。”
方東樹曰：“此傷痛無可如何，轉作自寬語。收二句又倏轉，言終不能自寬。回環往復，愈見深痛。解者謂此為慰彪之詞，于理曲紆難通。”
苦辛何慮思，天命信可疑。虛無求列仙，松子久吾欺。變故在斯須，百年誰能持？離別永無會，執手將何時？王其愛玉體，俱享黃發期。收淚即長路，援筆從此辭。（曾曰：“情韻。”）
善注《楚辭》，序曰：“帝閽、宓妃，虛無之語。”《論衡》：“傳書稱赤松、王喬好道為仙，度世不死，是又虛也。”魏武帝《善哉行》：“痛哉世人，見欺神仙。”《漢書·谷永傳》：“三郡所奏，皆有變故。”鄭玄《〈周禮〉注》曰：“故，災也。”《呂氏春秋》：“人之壽，久不過百。”《古詩》：“生年不滿百。”聞人倓曰：“‘變故’二句，即《序》所謂‘大別在數日’也。”蔡琰詩：“念別無會期。”《毛詩》：“執子之手，與子偕老。”《七發》：“太子玉體不安。”《〈左傳〉注》：“享，受業。”《尚書》：“詢茲黃發。”《韓詩外傳》：“孫叔敖治楚，三年而楚國霸，楚史援筆而書于策。”蘇武詩：“援筆從此辭。”
朱緒曾曰：“‘變故在斯須’，此因任城暴薨而嘆人生變故之速。更憂讒懼禍，期于別后克己慎行而免于刑戮也。語極融渾。”方東樹曰：“只是放聲長號，生離死別，盡此須臾。千載讀之，猶為墮淚，何況當日！此真不愧《三百篇》興觀群怨之旨。”
送應氏詩二首
朱緒曾曰：“《魏書》曰：‘汝南應字德璉，太子辟為丞相掾屬，轉為平原侯庶子，后為五官將文學。弟璩。’”
劉良曰：“此送應、璩兄弟也。時董卓遷獻帝于西京，洛陽被燒焚，故詩中多見荒蕪之事。”
步登北芒坂，遙望洛陽山。洛陽何寂寞，宮室盡燒焚。垣墻皆頓擗，荊棘上參天。不見舊耆老，但睹新少年。側足無行徑，荒疇不復田。游子久不歸，不識陌與阡。中野何蕭條，千里無人煙。念我平常居（五臣作“平生親”），氣結不能言。（曾曰：“情韻。”）
郭緣生《述征記》：“北芒，洛陽北芒嶺。靡迤長阜，自滎陽山連嶺修亙，暨于東垣。”《說文》：“寂，無人聲也。”《后漢·獻帝紀》：“車駕至洛陽，宮室盡燒。”《漢書》：“伍被曰：‘臣今見宮中生荊棘。’”《〈孟子〉注》：“太山之高，參天如云。”《禮記》：“六十曰耆。”《東觀漢紀》：“馬援曰：‘隗囂側足無所立。’”《國語》：“田疇荒蕪。”賈逵《注》：“一井為疇。”《風俗通》：“南北曰阡，東西曰陌。”劉歆《遂初賦》：“野蕭條而寥廓。”《東觀漢紀》曰：“北夷作寇，千里無煙火。”《古詩》：“悲與親友別，氣結不能言。”
何焯曰：“亦無甚新奇可喜，而思深言遠，一氣團結，此為建安風調。”
方東樹曰：“先寫本鄉亂離之慘，蒼涼悲壯，與武帝《苦寒行》、仲宣《七哀》，同其極至。明遠、杜公，皆嘗擬之。末二句乃逗將遠適之意，極章法伸縮之妙。‘平常居’，托應自言所見。”
清時難屢得，嘉會不可常。天地無終極，人命若朝霜。愿得展嬿婉，我友之朔方。親昵并集送，置酒此河陽。中饋豈獨薄，賓飲不盡觴。愛至望苦深，豈不愧中腸。山川阻且遠，別促會日長。愿為比翼鳥，施翮起高翔。（曾曰：“情韻。”）
李陵《書》：“策名清時。”又《詩》：“嘉會難再遇。”《莊子》：“天與地無窮，人死各有時。”《毛詩》：“燕婉之求。”《毛傳》：“燕安，婉順也。”《毛詩》：“我友敬矣。”又：“城彼朔方。”《爾雅》：“昵，近也。”《周易》：“在中饋。”王弼曰：“婦人職中饋。”《漢書》：“杜鄴說王音曰：‘愛至者其求詳。’”《爾雅》：“鶼鶼比翼。”又：“南方有比翼鳥焉，不比不飛，其名謂之鶼鶼。”《注》：“似鳧，青赤色，一目一翼，相得乃飛。”
何義門曰：“前首寫去路之荒涼，次首言流懷之難極。‘山川’一句，收轉前首，其情一片。”
方東樹曰：“起五句言人生離別，不可常保，故愿得展情。‘我友’三句，實點‘送’字。‘中饋’四句，義深文曲，言不能答其深望，故以為愧。‘山川’四句，又致其款戀不忍離別之忱，用筆變化，不可執著。鮑、謝且不能窺，后惟杜、韓二公有此耳。‘愿得展嬿婉’，所謂‘口前截斷第二句’也。”
三良詩
《〈詩〉疏》：“文六年，《左傳》云：‘秦伯任好卒，以子車氏之三子奄息、仲行、鍼虎為殉，皆秦之良也。國人哀之，為之賦《黃鳥》。’”
功名不可為，忠義我所安。秦穆先下世，三臣皆自殘。生時等榮樂，既沒同憂患。誰言捐軀易？殺身誠獨難。攬涕登君墓，臨穴仰天嘆。長夜何冥冥，一往不復還。黃鳥為悲鳴，哀哉傷肺肝。
《呂氏春秋》：“功名之立，天也。”善曰：“言功立不由于己，故不可為也。”天閔案：功名由天，故曰“不可為”也。忠義可以自勉，故曰“我所安”也。應劭《〈漢書〉注》：“秦穆與群臣飲酒，酒酣，公曰：‘生共此樂，死共此哀。’奄息等許諾。及公薨，皆從死。”《說文》：“捐，棄也。”《毛詩·黃鳥篇》：“臨其穴，惴惴其慄。”
方曰：“一起破空而來，‘秦穆’二句點，‘生時’二句承。崢嶸飛動，雄邁無比。‘誰言’二句倏轉，出余意。以下但停蓄感嘆，沉痛之至。”
雜詩
天閔案：原詩六首，漁陽選三首，茲選一首。
高臺多悲風，朝日照北林。之子在萬里，江湖迥且深。方舟安可極，離思故難任。孤雁飛南游，過庭長哀吟。翹思慕遠人，愿欲托遺音。形影忽不見，翩翩傷我心。（曾曰：“識度。”）
《新語》曰：“‘高臺’喻京師，‘悲風’言教令，‘朝日’喻君之明。‘照北林’言狹，比喻小人。”《爾雅》郭璞《注》：“方舟，并兩船也。”《〈毛詩〉傳》：“極，至也。”《廣韻》：“任，堪也。”善曰：“‘翹’，猶‘懸’也。”
曾國藩曰：“《易·小過》：‘飛鳥遺之音。’謂欲托之寄音訊于故鄉也，轉瞬而雁之行影已不見矣。‘之子’，遠人，似當有所指，若徐幹之類。”
方曰：“‘高臺多悲風’二句，興象自然，無限托意。‘之子’四句，文勢與上忽離。‘孤雁’二句，橫接。‘翹思’句，接‘離思’。‘形影’句，雙接雁與人，作收。文法高妙，與《十九首》、阮公等同其神化。”
七哀詩
《玉臺》作《雜詩》。《樂府》作《怨歌行本辭》。《韻語陽秋》：“痛而哀，義而哀，感而哀，怨而哀，耳目聞見而哀，口嘆而哀，鼻酸而哀，謂之七哀。”吳兢《樂府古題要解》：“《七哀》起于漢末。”
明月照高樓，流光正徘徊。上有愁思婦，悲嘆有余哀。借問嘆者誰？言是宕子妻。君行逾十年，孤妾常獨棲。君若清路塵，妾若濁水泥。浮沉各異勢，會合何時諧？愿為西南風，長逝入君懷。君懷良不開，賤妾當何依？（曾云：“情韻。”）
呂向曰：“月行疾，其光如流。‘正’，謂當其時也。‘徘徊’，謂終夜月光回轉、四面遷照也。”善《注》：“夫皎月流輝，輪無輟照，以其余光未沒，似若徘徊。前覺以為文外旁情，斯言當矣。”劉良曰：“‘逾’，過也。”黃節曰：“‘清路塵’與‘濁水泥’是一物，‘浮’為塵，‘沉’為泥。故下云‘浮沉’‘異勢’，指塵、泥也。亦喻兄弟一體，而榮枯不同也。《樂府》改作‘高山柏’，則二物不倫矣。‘君懷不開’，則雖欲入君懷，不可得矣。誠如是，則何行依也。此逆料必然之辭，其怨極深。”《爾雅》：“諧，和也。”
朱止蹊曰：“此曲疑作于文帝時。《怨歌行》，作于明帝初立也。”
劉坦之曰：“建與文帝同母骨肉，今乃浮沉異勢，不相親與，故以‘孤妾’自比。首言月光徘徊，喻文帝恩澤流布，而獨不見及也。”
朱述之曰：“胡應麟《詩藪》云：‘明月照高樓，想見余光輝’，李陵逸詩也。子建‘明月照高樓，流光正徘徊’，全用此句，而不用其意，遂為建安絕唱。”
方曰：“起八句敘題，‘君若清路塵’以下，語語緊健，妙緒不窮，收句忽轉一意。古人收句，往往換意換勢換筆，或兜轉，或放開，多留弦外之音、不盡之意。”
王粲
字仲宣，山陽高平人，有異才。漢獻帝西游，因徙居長安。以西京擾亂，乃之荊州依劉表。表卒，曹操辟為丞相掾，賜爵關內侯，拜侍中。建安二十二年卒，年四十二。有《去**集》三卷、《漢末英雄記》十卷、集十一卷。
詠史詩
自古無殉死，達人所共知（《文選》作“共所知”）。秦穆殺三良，惜哉空爾為。結發事明君，受恩良不訾。臨沒要之死，焉得不相隨？妻子當門泣，兄弟哭路陲（《文選》作“垂”）。臨穴呼蒼天，涕下如綆縻。人生各有志，終不為此移。同知埋身劇，心亦有所施。生為百夫雄，死為壯士規。黃鳥作哀（《文選》作“悲”）詩，至今聲不虧。
《禮記》：“陳乾昔寢疾，命箕子曰：‘如我死，則必大為我棺，使二婢子夾我。乾昔死，其子曰：‘殉葬，非禮也，況又同棺乎。’”《〈毛詩·秦風·黃鳥〉疏》：“服虔曰：‘殺人以葬，璇環其左右，曰殉。’”鄭玄《〈禮記〉注》：“爾，語助也。”賈逵《〈國語〉注》：“訾，量也。”《毛詩》：“彼蒼者天，殲我良人！”《說文》：“綆，汲井綆也。縻，牛轡也。”《玉篇》：“劇，甚也。”《廣韻》：“劇，艱也。”案：言三良殉秦穆，同知死禍甚烈，然其心固亦有所施用也。包咸《〈論語〉注》：“施，行也。”《毛詩》：“惟此奄息，百夫之特。”鄭玄曰：“百夫之中最雄俊者也。”《〈毛詩〉序》：“《黃鳥》，哀三良也。”《〈楚辭〉注》：“虧，負也。”
方曰：“起四句先言不應殺良臣，‘結發’以下，卻轉出當殉意來，而以子建收處哀嘆意置于此。‘人生’以下，卻以子建起句為收，而加清警。通首文勢浩瀚，似勝子建作。其意亦本屈子。謝、鮑嘗擬其詞意，而氣格之高妙，則遠不逮也。”
天閔案：此似與子建同時唱和之作，用意政同。五臣《注》謂：“魏武好以己事誅殺賢良，故托言三良以諷。”蓋僅就起四句而為之說，未得本詩之要旨也。詩意仍視殉死為當，“人生”四句，即子建所謂“忠義我所安”也。特子建別具苦心，故言之尤覺深痛，仲宣乃人臣客氣語耳。方氏乃謂此篇較勝，似為失言。
七哀詩
天閔案：原詩三首，《文選》選一、二兩首，王選一、三兩首。
西京亂無象，豺虎方遘患。復棄中國去，委（《文選》作“遠”）身適荊蠻。親戚對我悲，朋友相追攀。出門無所見，白骨蔽平原。路有饑婦人，抱子棄草間。顧聞號泣聲，揮涕獨不還。未知身死處，何能兩相完？驅馬棄之去，不忍聽此言。南登霸陵岸，回首望長安。悟彼下泉人，喟然傷心肝。
《老子》：“執大象，天下往。”河上公《注》：“象，道也。”《漢書》述張耳、陳余“據國爭權，還為豺虎”。善曰：“‘遘’，與‘構’同，古字通。”天閔案：“象”，法也。二句蓋謂呂布殺董卓、李傕、郭汜之亂。《毛詩》：“蠢爾蠻荊。”《傳》：“蠻荊，荊州之蠻也。”天閔案：此蓋往荊州依劉表時所作，故曰“適荊蠻”。善《注》：“言回顧雖聞其子號泣之聲，但知揮涕獨去，不復還視也。‘未知’二句，婦人之辭。”《詩文》：“完，全也。”《漢書》：“文帝葬霸陵。”按：在陜西長安縣東，其西北為霸陵縣，北周廢。即霸上也。《〈毛詩〉序》：“《下泉》，思治也。曹人思明王賢伯也。”聞人倓曰：“沈約稱仲宣《壩岸之篇》，指此。”
方曰：“起六句點題，而沉雄闊大，氣體騫舉。‘出門’以下，以中道所見言之，情詞酸楚，至不忍聞。《小雅》傷亂，同此慘酷。‘南登’以下思治，沉痛悲涼，寄哀終古。”
邊城使心悲，昔我親更之。冰雪截肌膚，風飄無止期。百里不見人，草木誰當遲（王注：“與‘治’同，平聲。”）？登城望亭燧，翩翩飛戍旗。行者不顧反，出門與家辭。子弟多俘虜，哭泣無已時。天下盡樂土，何為久留茲？蓼蟲不知辛，去來無與咨。
《玉篇》：“更，歷也。”《說文》：“截，斷也。”《后漢·西羌傳》：“障塞亭燧出長城外數千里。”按：謂設亭障、舉烽火以為守望也。《爾雅》：“戍，遏也。”《注》：“戍守，所以止寇賊。”《〈爾雅〉疏》：“囚敵曰俘。”《漢書》晉灼《注》：“生得曰‘虜’。”《毛詩》：“逝將去汝，適彼樂土。”《楚辭》：“蓼蟲不徒守葵藿。”聞人倓曰：“言蓼辛葵甘，蟲各安其故，不知遷也。以比人之久留茲者。”《集韻》：“咨，謀也，問也。”
方曰：“起二句文法雙綰。‘冰雪’四句言地，‘登城’六句言人，筆勢蒼莽浩蕩，后惟杜公有之。‘天下’二句，逆轉反掉。‘蓼蟲’二句，本怨恨之辭，卻莊言之，悲慨尤深。此詩直嗣二《雅》，昭明之選，乃逸此篇，選擇殊失當也。”又曰：“蒼涼悲慨，才力豪健，陳思而下，一人而已。”
鐘嶸《詩品》曰：“魏侍中王粲，其源出于李陵。發愀愴之詞，文秀而質羸，在曹、劉間別構一體。方陳思不足，比魏文有余。”
何焯曰：“仲宣最為沉郁頓挫，而鐘記室以為文秀而質羸，殆所未喻。”
天閔案：仲宣《七哀詩》三首，均依荊州劉表時作。一首寫出西京時亂離之慘，二首寫羈旅憂思，即《登樓賦》之意，三首寫邊城虜氛甚熾。蓋漢末中原多故，匈奴、烏桓、鮮卑、氐羌諸族，侵凌邊地，無人過問。子弟多俘虜，哭泣無已時，真慘痛也。然豺虎構患，白骨蔽野，天下滔滔，豈真有所謂樂土哉？卒至無可如何，而以蓼蟲不知辛為解，用意尤為悲憤。又案：公幹詩，王氏竟未入選，而偉長、德璉，僅選其一二，無甚精彩，悉為節去。
繁欽
字休伯，文才機辨。少得名于汝穎，為丞相主簿。建安二十二年卒。有集十卷。
定情詩
《解題》：“言婦人不能以禮從人，而自相悅媚，乃解衣服、玩好，致之，以結綢繆之志。若臂環致拳拳、指環致殷勤、耳珠致區區、香囊致叩叩、跳脫致契闊、佩玉結恩情，自以為志。而期于山隅、山陽、山西、山北，終而不答，乃自悔傷焉。”
我出東門游，邂逅承清塵。思君即幽房，侍寢執衣巾。時無桑中契，迫此路側人。我既媚君姿，君亦悅我顏。何以致拳拳？綰臂雙金環。何以致殷勤？約指一雙銀。何以致區區？耳中雙明珠。何以致叩叩？香囊系肘后。何以致契闊？繞腕雙跳脫。何以結恩情？美玉綴羅纓。何以結中心？素縷連雙針。何以結相于（一作“投”）？金簿畫搔頭。何以慰別離？耳后玳瑁釵。何以答歡欣？紈素三條裙。何以結愁悲？白絹雙中衣。與我期何所？乃期東山隅。日旰兮不來，谷風吹我襦。遠望無所見，涕泣起踟躕。與我期何所？乃期山南陽。日中兮不來，飄風吹我裳。逍遙莫誰睹，望君愁我腸。與我期何所？乃期西山側。日夕兮不來，躑躅長嘆息。遠望涼風至，俯仰正衣服。與我期何所？乃期山北岑。日暮兮不來，凄風吹我襟。望君不能坐，悲苦愁我心。愛身以何為？惜我華色時。中情既款款，然后尅密期。褰衣躡茂草，謂君不我欺。廁此丑陋質，徙倚無所之。自傷失所欲，淚下如連絲。
《毛詩》：“出其東門，有女如云。”黃節曰：“《詩·陳風》：“東門之枌。”《毛傳》曰：“國之交會，男女之所聚。”《鄭風》：“東門之枌。”《毛傳》曰：“東門，城東門也。男女之際近而易，則如東門之，據此則陳、鄭東門皆男女相聚之地。”《毛詩》：“邂逅相遇。”《玉篇》：“邂逅，不期而會也。”《楚辭·遠游》：“聞赤松之清塵。”按：“清塵”，猶云“清徽”。《毛詩》：“期我乎桑中。”《左傳》：“夫子有桑中之喜，宜將竊妻以逃也。”《詩·毛傳》：“媚，愛也。”《廣雅》：“拳拳，愛也。”《說文》：“釧，臂環也。”《廣韻》：“綰，系也。”《漢舊儀》：“宮人御幸，賜銀指環，令數環計月也。”《〈漢書〉注》：“師古曰：‘區區，小也。’”《風俗通》：“耳珠曰珰。”《〈廣雅〉釋訓》曰：“叩叩，誠也。”《說文》：“肘，臂節也，手腕動脈處。”《毛詩》：“死生契闊。”《傳》：“契闊，勤苦也。”《字匯》云：“釧，古之跳脫金條，旋轉數匝，浮貫臂間。古男女同用，今惟女飾用之。”《釋名》：“纓，頸也。自上而下系于頸也。”黃節曰：“《禮·內則》：‘婦事舅姑衿纓綦履。’鄭《注》：‘衿，猶結也。婦人有衿纓，示有系屬也。’《爾雅·釋器》云：‘佩衿謂之禐。’鄭《注》：‘佩玉之帶上屬。’‘何以結中心’，謂佩衿也。”聞人倓曰：“謝氏《詩源》：‘昔有姜氏與鄰人文胄通殷勤，文胄以百煉水精鐵一函遺姜氏，姜氏啟履箱，取連理線貫雙針結同心花以答之，故《定情詩》曰‘素縷連雙針’。”孔融《書》：“不得與足下岸幘廣坐，舉杯相于，以為邑邑。”《廣韻》：“于，居也。”按：相于，猶云相依以居也。《鄴中記》：“金薄薄打，純金如蟬翼。”《西京雜記》：“武帝過李夫人，就取玉簪搔頭，此自后宮搔頭皆用玉畫鏤也。”《續〈漢書·輿服志〉》：“貴人助蠶戴玳瑁釵。”《釋名》：“裙下，裳也。裙，群也，聯接群幅也。緝下橫縫，緝，其下也。”黃節曰：“‘三舉’，其多也。蓋即聯接群幅在條也。”《釋名》：“中衣，言小衣之外、大衣之中也。”《說文》：“旰，晚也。”《爾雅》：“東風謂之谷風。”又：“回風為飄。”又：“北風謂之涼風。又：“山小而高曰岑。”《呂氏春秋》：“風有八等：炎風、滔風、薰風、巨風、凄風、飏風、厲風、寒風。”又：“西南風曰凄風。”黃節曰：“《〈詩〉序》：‘《氓》，刺時也。淫風大行，男女無別，遂相奔誘。華落色衰，復相背棄。’”《廣韻》：“尅，必也。”黃節曰：“‘密期’，猶‘密約’也。”《說文》：“褰，袴也。攐，摳衣也。從手。褰聲則褰，乃攐之假借。”吳兆宜曰：“《釋名》：‘廁，雜也，言人雜廁其上也。’”
朱秬堂曰：“《衛·氓》在被棄之后，此詩在負約之初，其為愧悔則一也。《氓》詩曰‘老使我怨’，可傷也。此詩曰‘廁其丑陋質，徙倚無所之’，尤可惜也。一不自檢，遂不勝自失之悔。情之蕩，可懼哉！定情者約之以禮，而不自失也。”
陳沆曰：“繁主簿有《詠蕙篇》云：‘蕙草生北山，托身失所依。植根陰崖側，夙夜懼危頹。寒泉浸我根，凄風常徘徊。三光照八極，獨不蒙余暉。葩葉永凋悴，凝露不暇晞。百草皆含榮，己獨失時姿，比我英芳發。鳴已哀。’夫休伯在魏，書翰見優。賓僚燕好，未為不遇，何哀苦若此哉？觀魏文《與吳質書》，歷數存沒諸人，不及主簿，得毋情好不終、騷怨斯作乎？彼甄后結發，尚致塞糠；子建連枝，猶泣煮釜。繁與二丁、德祖，俱擯七子之列，知此《定情》之作，必匪無病之呻。始合始睽，彼涼我厚，君臣朋友，千載同情。淵明《閑情》之賦，此導其前修；平子《四愁》之章，此申其嗣響。味斯比興，遂等閨情。輒復舉隅，以當論世。”
阮籍
字嗣宗，陳留尉氏人，司空記室瑀之子。容貌瑰杰，志氣豪放。初辟太尉掾，進散騎常侍大將軍。司馬昭欲為其子炎求婚，籍沉醉六十日，不得言而止。后引為從事中郎，籍聞步兵廚多美酒，遂求為步兵校尉。縱酒昏酣，遺落世事。又對人能為青白眼，由是禮法之士，深所仇疾，大將軍常保持之。有集十三卷。
詠懷
天閔案：阮公《詠懷》凡八十二首，《文選》錄十七首，陳沆《詩比興箋》錄三十八首，王選三十二首。顏延年曰：“阮籍在晉文代，常慮禍患，故發此詠耳。”又曰：“嗣宗身仕亂朝，常恐罹謗遇禍，因茲發詠，故每有憂生之嗟。雖志在刺譏，而文多隱避，百代之下，難以情測。故粗明大意，略其幽旨也。”
吳汝綸曰：“八十二章，決非一時之作。疑其總集生平所為詩，題之為《詠懷》耳。”
成倬云曰：“正于不倫不類中，見其塊壘發泄處。一首只作一首讀，不必于其中求章法貫穿也。”
黃節曰：“《晉書》本傳云：‘籍本有濟世志，屬魏、晉之際，天下多故，名士少有全者，籍由是不與世事，遂酣飲為常。’又云：‘籍發言玄遠，口不臧否人物。’斯則《詠懷》之作所由來也。而臧否之情，托之于詩，一寓刺譏，故東陵、吹臺之詠，李公、蘇子之悲，園綺、北陽之思、高子、三閭之怨，詩中遞見。此李崇賢所謂‘文多隱避’者也。”
陳沆曰：“阮公憑臨廣武，嘯傲蘇門，遠跡曹爽，潔身懿、師，其詩憤懷禪代，憑吊今古，蓋仁人志士之發憤焉，豈直憂生之嗟而已哉？”
《詩·大雅》：“仲山甫永懷。”“永”、“詠”，古通。《尚書》：“歌永言。”《漢書·藝文志》，引“永”作“詠”。師古曰：“詠者，永也。永，長也。所以長言之也。”《晉書》本傳：“籍作《詠懷詩》八十余篇，為世所重。”
夜中不能寐，起坐彈鳴琴。薄幃鑒明月，清風吹我襟（《文選》作“衿”）。孤鴻號外野，翔（《文選》作“朔”）鳥鳴北林。徘徊將何見？憂思獨傷心。（曾曰：“識度。”）
《釋名》：“幃，圍也。”《廣雅》：“鑒，照也。”《爾雅》：“衿，謂之袸。”《注》：“衣小帶。”吳琪曰：“鳥不夜翔，曰‘翔鳥’，正以月明故。即曹孟德詩：‘月明星稀，烏鵲南飛。’”
方曰：“此為八十一首（天閔案：《詠懷》八十二首，方氏謂為八十一首，未悉所據。）發端，總言所以詠懷不能已于言之故。而情景交融，含蓄不盡。雖其詞意已為后人剿襲熟濫，然其興象如新，未嘗分毫損也。”
何焯曰：“籍之憂思，所謂有甚于生者，注家何足以知之。”（蔣師爚曰：“此刺善《箋》‘憂生之嗟’也。”）
徐經綸曰：“‘憂思’二字，為八十余篇之血脈。”
黃節曰：“諸家多以此篇為八十二首之發端，若蔣師爚詮次其先后辭旨，以類相次。陳沆乃刺取三十八首，分上中下三篇，曰悼宗國將亡，曰刺權奸，曰述己志。此皆強與區分，無當于阮公作詩之旨，竊不敢從。”
天閔案：黃說是也，然“憂思”二字確為八十余篇之主宰。又此詩但寫情景，不著論議，謂為發端，似無不可。或阮公總集所著，特題一首于其端耶。
二妃游江濱，逍遙順風翔。交甫懷環珮，婉孌有芬芳。猗靡情歡愛，千載不相忘。傾城迷下蔡，容好結中腸。感激生憂思，萱草樹蘭房。膏沐為誰施？其雨怨朝陽。如何金石交，一旦更離傷？（曾曰：“識度。”）
《列仙傳》：“江妃二女出游于江漢之湄，逢鄭交甫見而悅之，不知其神人也。交甫下請其珮，遂手解珮與交甫。交甫悅，受而懷之。去數十步視珮，空懷無珮，顧二女忽然不見。”《〈毛詩〉傳》：“婉孌，少好貌。”《子虛賦》：“扶輿猗靡。”黃節曰：“案：《莊子·應帝王篇》：‘吾與之虛而委蛇。’《列子·皇帝篇》作‘猗移’。《禮記·玉藻》：‘疾趨則欲發而手足毋移。’鄭《注》：‘移之，言靡迤也。’則‘猗靡’即‘猗移’，亦即‘委蛇’也。《毛詩》鄭《箋》：‘委蛇，委曲，自得之貌。’”《漢書》：“李延年歌曰：‘一顧傾人城，再顧傾人國。’”《登徒子好色賦》：“臣東家之子，嫣然一笑，惑陽城，迷下蔡。”《毛詩》：“焉得萱草，言樹之背。”《傳》：“萱草令人忘憂。背，北堂也。”《毛詩》：“豈無膏沐，誰適為容？”又：“其雨其雨，杲杲出日。”鄭《箋》：“人言‘其雨，其雨’，杲杲然日復出，猶我言‘伯且來，伯且來’，則復不來也。”黃節曰：“‘萱草’三句，皆用《衛風·伯兮》詩義。”《漢書》：“楚王使武涉說韓信曰：‘足下自以為與漢王為金石交，今為漢王所擒矣。’”
何焯曰：“此蓋托朋友以喻君臣，非徒休文好德不如好色之謂。結謂一與之齊，終身不易，臣無二心，奈何改操乎？”
劉履曰：“初司馬昭以魏氏托任之重，亦自謂能盡忠于國，至是專權僭竊，欲行篡逆，故嗣宗婉其詞以諷刺之。言交甫能念二妃解珮于一遇之頃，猶且情愛猗靡，久而不忘。佳人以容好結歡，猶能感激思望，專心靡他，甚而至于憂且怨，如何股肱大臣，視大臣腹心者，一旦更變而有乖背之傷也？君臣、朋友皆以義合，故借金石之交為喻。所以文多隱避者如此，亦不失古人譎諫之義矣。須溪劉會孟謂從二妃來，不謂有此結語，蓋所謂如截奔馬者。此文詞變化之妙，學者亦不可不知也。”
方曰：“如沈解顢頇，不能顯出其真情，發露其真味。竊意此即‘初既與予成言，后悔遁而有他’，交不忠者怨長之旨。然不知其為何人而發。公必不茍為空言泛語、剿襲屈子也。‘膏沐’句，猶云‘我安適歸矣’。”
天閔案：方說是也。“猗靡”四句，極言歡愛，即所謂“金石交”也。“感激”四句，乃言憂思，所謂“離傷”也。“如何”二句，總結。“感激”句折入“憂思”，令人不覺。“感激”生“憂思”，言歡愛之極，轉憂其不可久也。劉氏云云，未得其旨。
嘉樹下成蹊，東園桃與李。秋風吹飛藿，零落從此始。繁華有憔悴，堂上生荊杞。驅馬舍之去，去上西山址。一身不自保，何況戀妻子？凝霜被野草，歲暮亦云已。（曾曰：“識度。”）
《漢書·李廣傳贊》：“桃李不言，下自成蹊。”《博雅》：“蹊，徑道也。”《說文》：“藿，豆之葉也。”《楚辭》：“惟草木之零落兮。”沈約曰：“風吹飛藿之時，蓋桃李零落之日。華實既盡，柯葉又凋，無復一毫可樂悅。”《文子》：“有榮華者，必有憔悴。”張銑曰：“‘荊杞’喻奸臣，言因魏室陵遲，奸臣是生。奸臣，則晉文王也。”天閔案：“堂上生荊杞”，即麋鹿游于姑蘇臺之意，喻亡國也。即所謂“憔悴”也。張說非是。李善曰：“‘西山’，夷、齊所居。言一欲從之以避世患。”《楚辭》曰：“漱凝霜之雰雰。”《字書》曰：“凝，冰堅也。”《毛詩》：“歲聿云暮。”《蒼頡篇》：“已，畢也。”沈約曰：“榮悴去就，此人并無保身之術，況復妻子者乎！”李善曰：“繁霜已凝，歲亦暮止。野草殘悴，身亦當然。”蔣師爚曰：“‘凝霜’二句，謂無復羨來春之桃李云爾。”
劉履曰：“此言魏室全盛之時，則賢才者愿祿仕其朝，譬猶東園桃李，春玩其華，夏取其實，而往來者眾，其下自成蹊也。及乎權奸僭竊，則賢者退散，亦猶秋風一起，而草木零落，繁華者于是而憔悴矣。甚至荊杞生于堂上，則朝廷所用之人從可知焉。當是時，惟脫身遠遁，去從夷、齊于西山，尚恐不能自保，何況戀妻子乎？篇末復謂嚴霜被草、歲暮云已者，蓋見陰凝愈盛，世運垂窮，朝廷終將變革，無復可延之理，是以情促詞絕，不自知其嘆息之深也。”
陳沆曰：“司馬懿盡錄魏王公置于鄴，‘嘉樹零落’、‘繁華憔悴’，皆宗枝剪除之喻也。不然，去，何必于西山？身，何至于不保？豈非周粟之恥、義形于色者乎？而不蹈叔夜非薄湯武之禍，則比興殊于指斥也。”
方曰：“此疑初辭曹爽辟時作。‘桃李’蓋以喻爽，憂其今雖榮華，旋即憔悴。‘驅馬’二句言己欲上西山以避之，即亂邦不居之義。否則嚴霜歲暮，‘一身且不保’矣。二句倒裝，筆勢凌厲。”
沈德潛曰：“一結見否終則傾，有去之恐不速意。”
天閔案：諸家所說，大略相同，惟方氏謂指曹爽，亦自可通。但細玩此詩意旨，實有亡國之懼，不僅區區為曹爽憂也。“堂上”句即謂“憔悴”，文筆非常酣恣。“凝霜”二句，有岌岌不可終日之勢。昔人所謂“驚心動魄”者，此類是也。
天馬出西北，由來從東道。春秋非有托，富貴焉常保？清露被皋蘭，凝霜沾野草。朝為美（五臣作“媚”）少年，夕暮成丑老。自非王子晉，誰能常美好？（曾曰：“識度。”）
《漢書》：“天馬來，從西極，涉流沙，九夷服。天馬來，歷無草，經千里，循東道。”張晏曰：“馬從西而來東道也。”沈約曰：“由西北來東道也。”鄭玄《〈禮記〉注》：“托，止也。”黃節曰：“各本皆同。今《〈禮記〉注》無之。《考異》曰：‘此所引即《禮記·祭統》訖其嗜欲，《注》云訖猶止也。’作‘托’，但傳寫之誤。”沈約曰：“春秋相代，若環之無端。天道常也，譬如天馬本出西北，忽由東道，況富之與貧、貴之與賤易至乎？”李善曰：“‘清露’二句，迅疾也。”《楚辭》：“皋蘭被徑兮。”《古詩》：“白露沾野草。”呂向曰：“春露秋霜，互以相代。”
吳琪曰：“漢以后之詩，率多比賦，求之《選》詩，合興義者，止此‘天馬’二句。說者往往曲為之說，以求切于下文，則是比也非興矣。不過以天馬之出，引起‘春秋’云云耳，‘春秋’二字似泛論天時，乃人生所受之年光，《史記》所云‘富于春秋’也。‘春秋’既為人生所受之年光，最切于身者，猶非可止。（天閔案：此解頗為迂曲。）況富貴乃人所遇之幻境，非切于身者，又安能常保乎？‘清露’二句以下方是比義，言人當春秋鼎盛之時，何異清露之被皋蘭，及當此衰落之時，何異凝霜之沾野草，然盛極必衰，曾不終朝。茍非仙人，猶且春非我春，秋非我秋，而乃謂富為我富，貴為我貴，豈不愚哉！”
劉履曰：“此特明乎理之可曉者以證之云爾。若夫言外之意，當潛心領會可也。”
方曰：“言世間萬事無常，以興盛衰之不常。‘春秋’取代謝義，‘清露’二句，即履霜堅冰意。（天閔案：此解甚確。）此與上‘桃李’皆言其危亡在即，決幾之言也，而此首尤隱，止‘富貴’句露。”
徐經綸曰：“陳沆謂馬出西極，由東道主人引之使來。司馬氏本人臣，由魏帝致之使盛，馬即典午之姓。其說近鑿。”
平生少年時，輕薄好弦歌。西游咸陽中，趙李相經過。娛樂未終極，白日忽蹉跎。驅馬復來歸，反顧望三河。黃金百鎰盡，資用常苦多。北臨太行道，失路將如何？（曾曰：“識度。”）
《三秦記》：“地在九嵕之南、渭水之北。山水皆陽，故曰咸陽。”按：今陜西長安縣東有渭城故城，即秦所都也。顏延年曰：“趙，漢成帝趙后飛燕也；李，武帝李夫人也，并以善歌妙舞，幸于二帝。”黃節曰：“‘趙、李’，自顏氏外有三說。顧炎武據《漢書·谷永傳》‘趙、李從微賤專寵’，《外戚傳》‘班倢伃進侍者李平為倢伃，而趙飛燕為皇后’，則以為‘趙、李’者，趙飛燕、李平親屬也。梁章鉅據《佞幸傳》，云：‘佞幸寵臣，孝文時宦者，則趙談；孝武時宦者，則李延年也。’顧起元據《漢書·何并傳》‘輕俠趙季、李款，多畜賓客，以氣力漁食閭里’，并曰‘趙、李杰（原書為“杰”，誤，應為“桀”）惡，當得其頭，以謝百姓’，則與此詩輕薄意尤近。”《說文》：“蹉跎，失時也。”韋昭《〈漢書〉注》：“河東、河南、河內也。”黃節曰：“《詠懷》十三首，‘蘇子狹三河’，《文選注》：‘沈約曰：河南、河東、河北，秦之三川郡。古人呼水皆為河耳。’‘河內’，即河北。嗣宗本陳留尉氏人，《通典》云：‘陳留故屬秦三川郡。’則此云‘反顧望三河’者，蓋指故鄉之陳留也。’”劉履曰：“嗣宗所舉陳留，在河南之東，故自西而望，概稱三河也。”賈逵《〈國語〉注》：“一鎰二十四兩。”《戰國策》：“魏王欲攻邯鄲，季梁聞之，中道而反，衣焦不伸，頭塵不去。往見王曰：‘今者臣來，見人于太山，方北面而持其駕，告臣曰：我欲之楚，臣曰：之楚，將奚為北面？曰：吾馬良。臣曰：雖良，此非楚之路也。曰：吾用多。臣曰：雖多，此非楚之路也。曰：吾御者善。此數者愈善而離楚愈遠。今王動欲成霸王，恃王國之大，兵之精銳，而欲攻邯鄲以廣地尊名，王之動愈數，而離王愈遠耳，猶至楚而北面也。’”
李善曰：“少年之日，志好弦歌，及乎歲晚旋歸，路失財盡，同乎太山之子，當如之何乎？”
蔣師爚曰：“此以少年蹉跎，終竟失路，為寓言也。駕反窮途，歌哭一致。”
劉履曰：“此嗣宗自悔其失身也，以喻初不自重，不審時而從仕，魏室將亡，雖欲退休而無計。故篇末托言太行失路，以寓懊嘆無窮之情焉。”
吳琪曰：“‘生平少年時’，《選》詩中凡兩見。嗣宗作俶儻不拘，開后來李太白一派；休文作清絕無塵，開后來孟襄陽一派。”
陳沆曰：“此借己以喻國也。首四句比魏之盛時，白日蹉跎比明帝之崩，失路比國家之失權。”（天閔案：陳說最為穿鑿。茲錄曾氏所節錄者，非原文也。）
方曰：“此言為人之失，與失路同。疑以己托諷曹爽，不可荒淫失道，雖若裕如，而禍患忽來；雖悔失路，無如何也。‘黃金’二句倒裝。”（天閔案：方說亦鑿。）
姚范曰：“此為阮公自言事實耳。”（天閔案：此與劉說政同，而劉說尤為詳盡。）
昔聞東陵瓜，近在青門外。連畛距阡陌，子母相鉤帶。五色曜朝日，嘉賓四面會。膏火自煎熬，多財為患害。布衣可終身，寵祿豈足賴？（曾曰：“識度。”）
《史記》：“邵平者，故秦東陵侯。秦破為布衣，貧，種瓜于長安城東。瓜美，故時俗謂之東陵瓜，從邵平始也。”《三輔黃圖》：“長安城，東出南頭第一門，曰霸城門。民見門色青，因曰青門。”《說文》：“畛，井田間陌也。”孔安國《〈尚書〉傳》：“距，至也。”《說文》：“南北曰阡，東西曰陌。”李善曰：“‘子母’、‘五色’，俱謂瓜也。”劉履曰：“‘子母’，言瓜之大小相連帶也。”《述異記》：“吳桓王時，會稽生五色瓜。吳中有五色瓜，充歲貢。”《莊子》：“山木自寇也，膏火自煎也。”《漢書》：“疏廣曰：‘愚而多財，則益其過。’”《左傳》：“石碏曰：‘四者之來，寵祿過也。’又華元曰：‘不能治官，賴寵乎？’”
沈約曰：“當東陵侯侯服之時，多財爵貴，及種瓜青門，匹夫耳。實由善于其事，故以美味見稱。連畛距陌，五色相照，非惟周身贍己，乃亦坐致嘉賓。夫得固易失，榮難久恃。膏以明自煎，人以財興累，布衣可以終身，豈寵祿之足賴哉！”
劉履曰：“嗣宗知魏亡有日，不樂久仕，思得如秦故侯，種瓜于青門，則志愿畢矣，故詠其事以自見。按：《史記》‘世稱東陵瓜從邵平始’，蓋平所以垂名者，不以侯而以瓜。《詩》云‘誠不以富，亦只以異’，其是之謂乎。”
何焯曰：“言古人即易代失侯，可以種瓜食力，何事不可？固窮欲事二姓乎？此又為雖非黨惡而依違者諷也。”
方曰：“此言爽溺富貴將亡，不能如邵平之猶能退保布衣也。旨意宏遠，秘藏隱避，而用筆回轉頓挫，變化無端。起六句先寫瓜，極夸其美，寫至十分詞足。‘膏火’二句，憑空橫來，與上全不接。‘布衣’句倏又截斷，遙接前六句種瓜之安樂。‘寵祿’句倒接‘膏火’、‘多財’，以二句分結。如此章法，豈非奇觀？休文解殊陋。”（天閔案：方說謂指曹爽，仍嫌無據。）
徐經綸曰：“此以邵平自比，‘膏火’二句，橫空接入，章法妙絕。末謂即易代失侯，而種瓜食力，安我布衣，誰能顏二姓以蒙寵祿乎？”
黃節曰：“丘光庭《兼明書》云：‘此遭亂代，思深居遠害，故以瓜喻之。言邵平種瓜，不能深遠，近在青門之外，又色妍味美，遂為人所食也。’吳琪《選詩定論》云：‘東陵之瓜，近東門，而會賓客，言人不能高蹈遠引而嬰患害也。’二家之說，未會全詩，觀‘布衣’二句之對于邵平，蓋稱之，非譏之也。”
灼灼西日，余光照我衣。回風吹四壁，寒鳥相因依。周周尚銜羽，蛩蛩亦念饑。如何當路子，罄折忘所歸？豈為夸譽名，憔悴使心悲。寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛。黃鵠游四海，中路將安歸？（曾曰：“識度。”）
《楚辭》：“日杳杳而西頹。”按：“”與“頹”通。五臣作“頹”。張銑曰：“‘頹日’，喻魏也，尚有余德及人。‘回風’，喻晉武。‘四壁’，喻大臣。‘寒鳥’，喻小臣也。”《韓非子》：“鳥有周周者，重首而屈尾，將欲飲于河則必顛，乃銜羽而飲。”《爾雅》：“西方有比肩獸焉，與卬卬岠虛比，為卬卬岠虛，嚙甘草，即有難。卬卬岠虛負而走，其名謂之蟨。”郭璞曰：“蟨，音厥。”綦毋邃曰：“‘當路’，當仕路也。”《呂氏春秋》：“古之人有不肯富貴者，由重生故也，非夸以名也，為其實也。”司馬彪《〈莊子〉注》：“夸，虛名也。”鄭玄《〈禮記〉注》：“名，令聞也。”胡紹煐曰：“五臣‘譽’作‘與’。”按：善引《呂覽》，見《本生篇》。高注：“夸，虛也。”阮詩即本此。古“以”、“與”字通。此詩第三十首有“背棄夸與名”句，則作“與”是也。
沈約曰：“若斯人者，不念己之短翮，不隨燕雀為侶，而欲與黃鵠比游。黃鵠一舉沖天，翱翔四海，短翮退而不逮，將安歸乎？為其計者，宜與燕相隨，不宜與黃鵠齊舉。”吳琪曰：“所歸者何？乃生人安身立命之處也。”
方曰：“此疑亦辭爽辟時作。起二句喻爽之將亡，‘回風’八句，言天寒蟲鳥尚知因依，求免顛仆，而彼昏不悟，惟知進趨忘歸。而己不肯從之者，非矜夸名譽，乃重生，恐俱焦耳，故憔悴興悲。章法筆勢，奇矯浩邁。‘黃鵠’，言爽黨何晏、鄧飏輩也。”（天閔案：方氏謂指曹爽，似未可據。）
徐經綸曰：“‘豈為夸與名’二句，言磬折忘歸之子，豈為虛名乎？然憔悴亦可悲矣。”
黃節曰：“二句蓋言易姓之際，當仕路者，雖磬折忘歸，而終不免于被棄之悲耳。”
天閔案：“豈為”二句，玩其文法，應屬上“回風”八句為一段，“燕雀”四句，乃自謂。徐、黃二氏所說，較方氏為允。
曾國藩曰：“陳沆以‘磬折’、‘忘歸’為譏黨附司馬氏者，未知然否？至謂末四句為阮公自命之詞，鑒黃鵠之失路，寧燕雀以卑棲，則深得其本旨矣。”
黃節曰：“劉履、吳琪皆以末四句為嗣宗自謂，何焯從之，曰：‘末言己寧沒身下位，不敢附司馬氏尊顯也。’陳沆、曾國藩亦皆取之，則與沈約說異。沈歸愚曰：‘為知進而不知退者言，蓋鄙之之詞。’則仍以沈約之說為允。”
天閔案：“寧與燕雀翔，不隨黃鵠飛”。“寧與”、“不隨”云云，確為自謂語氣。黃未會歸愚之情，仍取沈約之說，甚為無當。
步出上東門，北望首陽岑。下有采薇士，上有嘉樹林。良辰在何許？凝霜沾衣襟。寒風振山岡，玄云起重陰。鳴雁飛南征，發哀音。素質游商聲，凄愴傷我心。（曾曰：“識度。”）
戴延之《西征記》：“洛陽東北首陽山，有夷、齊祠。今在偃師縣西北。”《史記·伯夷傳》：“登彼西山兮，采其薇矣。”又《龜傳》：“無蟲曰嘉林。”沈約曰：“夷、齊尚不食周粟，況取之以不義者乎？”曹大家《東征賦》：“選良辰而將行。”按：“許”，猶“所”也。張衡《南都賦》：“玄云合而重陰。”沈約曰：“‘良辰何許’，言世路險薄非良辰也。風霜交至，凋殞非一，玄云重陰，多所擁被，是以寄言夷、齊，望首陽而嘆息。”《楚辭》：“恐之先鳴兮，使夫百草為之不芳。”沈約曰：“此鳥鳴則芳歇也，芬芳歇矣，所存者腐耳。”《禮記》：“孟秋之月其音商。”鄭玄曰：“秋氣和則商聲調。”沈約曰：“致此凋素之質，由商聲用事于秋時也。‘游’應作‘由’，古人字類無定也。”黃節曰：“首陽山見之古籍凡三所：一據《水經注》‘河水東經平縣故城北，南對首陽山’，則在今偃師縣西北，即洛陽東北之首陽山。是為此詩所指之山。杜佑云：‘夷、齊葬于此。’然考河南舊志云：‘首陽山即邙山最高處，日出先照，故云。’以舊志考之，然則以其名同首陽，故立夷、齊廟，杜氏誤以為夷、齊葬于此耳。阮瑀文曰：‘適彼洛陽，瞻彼首陽，敬吊伯夷。’及嗣宗《首陽山賦》，皆指此山無誤也。”又曰：“嗣宗《首陽山賦》，作于高貴鄉公正元年秋，其時魏尚未禪于晉。賦曰：‘惟茲年之末歲兮，端旬首而重陰。風飄回一曲至兮，雨旋轉而纖襟。蟋蟀鳴乎東房兮，號乎西林。時將暮而無儔兮，慮凄愴而感心。振沙衣而出門兮，纓縷絕而靡尋。步徙倚以遙思兮，喟嘆息而微吟。將修而欲往兮，眾而笑人。聊仰首以廣俯兮，瞻首陽之岡岑。樹叢茂以傾倚兮，紛蕭爽而揚音。’疑此詩及其三詩，皆當時作也。”
方曰：“因亂極而思首陽以寄慨。起四句為一意，言止此處人、地兩佳。‘良辰’六句，空中發嘆，起下二句，言太平必不可冀，而盛時將歇，結明上所以思首陽也。‘素質’結上六句，詠嘆言之。”
徐經綸曰：“末謂懷此素質，游蕩于商聲之中，烏知所屆哉！‘游’字不必作‘由’字解。”
北里多奇舞，濮上有微音。輕薄閑游子，俯仰乍浮沉。捷徑從狹路，俛趨荒淫。焉見王子喬，乘云翔鄧林。獨有延年術，可以（五臣作“用”）慰我心。（曾曰：“識度。”）
《史記》：“紂使師涓作新聲北里之舞。”《禮記》：“桑間、濮上之音，亡國之音也。”司馬遷《報任少卿書》曰：“故且從俗浮沉，與時俯仰。”《離騷》：“夫惟捷徑以窘步。”李善曰：“輕薄之子，隨時浮沉。棄彼大道，好從狹路。不尊恬淡，競赴荒淫。言可悲甚也。”《山海經》：“夸父與日競逐而渴死，棄其杖，化為鄧林。”《方言》曰：“延，長也。”《〈毛詩〉傳》曰：“慰，安也。”李善曰：“子喬離俗一輕舉，全性以保真。其人已遠，故曰‘焉見’。其法不滅，故曰‘可慰心’。”
蔣師爚曰：“按：《三國志·魏少帝芳紀》，何晏有放鄭聲而弗聽之奏。司馬懿廢帝，撰《太后令》，亦云‘不親萬幾，日延倡優’，是必有閑游子，導以荒淫歌舞者。故起便以亡國之音，又結出好吹笙之王子喬。其登仙亦何可遽信？只延年之術，或有可采，荒淫則豈所以延年？”
黃節曰：“蔣說‘王喬’四句，蓋從李善者。”何焯曰：“‘焉見’云云，言輕薄閑游者，不足以見之也。吳琪曰：‘趨捷徑狹路’者，焉見千仞之上，有乘云而翔云者哉？’何焯之說，與吳琪同。吳琪曰：‘以當時之事證之，如賈充之張水嬉，以示夏統，蓋閑游而趨荒淫者，豈知夏統乃乘云而翔之子喬哉？’”
曾國藩曰：“陳沆謂此章譏黨附司馬氏者，愚謂前六句似譏鄧飏、何晏之徒，后四句則自況之語，言雖不能避世高舉，猶可全生遠害耳。”
吳汝綸曰：“后四句，倒語也，言生當亂世，獨有求仙之一法，而仙人不可見也。”
方曰：“亦言曹爽之荒淫，不可久長，若得仙術乃可耳，用意深遠。先言無仙，復思延年，開合入妙。”
天閔案：方說阮詩，多認為諷刺曹爽之作。按《晉書》本傳，曹爽輔政，召為參軍，籍因以疾辭，屏于田里。歲余而爽誅，時人服其遠識。此蓋方氏所指證者。余謂嗣宗親見魏祚將移，深為痛惜，不僅區區為曹爽憂也。
湛湛長江水，上有楓樹林。皋蘭被徑路，青驪逝骎骎。遠望令人悲，春氣感我心。三楚多秀士，朝云進荒淫。朱華振芬芳，高蔡相追尋。一為黃雀哀，涕下誰能禁？（曾曰：“識度。”）
《楚辭》：“湛湛江水兮上有楓，目極千里兮傷春心。”又：“皋蘭被徑兮斯路漸。”又：“青驪結駟兮齊千乘。”王逸《注》：“湛湛，水貌。”《毛詩》：“駕彼駟駱，載驟骎骎。”《毛傳》曰：“骎骎，驟貌。”孟康《〈漢書〉注》：“舊名江陵為南楚，吳為東楚，彭城為西楚。”《呂氏春秋》曰：“舜耕于歷山，秀士從之。”李周翰曰：“‘秀士’謂宋玉之流。”《高唐賦》曰：“妾旦為朝云。”黃節曰：“‘朱華振芬芳’，殆猶《高唐賦》所云‘榛林郁盛，葩華覆蓋。綠葉紫裹，丹莖白蒂’也。”《戰國策》：“莊辛諫楚王曰：‘郢必危矣！王獨不見黃雀，俯啄白粒，仰棲茂林，鼓翅奮翼，自以為與人無爭，不知夫公子、王孫左挾彈、右攝丸，以其頸為的。晝游茂樹，夕調酸咸爾。黃雀，其小者也。蔡圣侯因是已。南游北陵巫山，飲茹溪之流，食湘波之魚，左抱幼妾，右擁嬖女，與之馳騁乎高蔡之中，而不以國家為事。不知夫予發方受命乎靈王，系己以朱絲而見之也。蔡靈侯之事，其小者也，君王之事因是已。左州侯，右夏侯，輦從鄢陵君與壽陵君，封祿之粟，方府之金，與之馳騁乎云夢之中，而不知以天下國家為事，不知夫穰侯方受命乎秦王，填黽塞之內，而投己乎黽塞之外。”劉履曰：“‘高蔡’亦楚地。”
劉履曰：“按：《通鑒·正元元年》‘魏王芳幸平樂觀，大將軍司馬師以其荒淫無度，褻今倡優，乃廢為齊王，遷之河內，群臣送者皆為流涕’，嗣宗此詩，其亦哀齊王芳之廢乎。蓋不敢直陳游幸平樂之事，乃借楚地而言。夫江水之上，草木春榮，其乘青驪馳驟而去，使人遠望而悲念者，正以春氣之能動人心也。彼三楚固多秀士，如宋玉之流，但以朝云荒淫之事導而進之，無有能匡輔之者，是其目前情實。雖如朱華芬芳之可悅，至于一遭禍，則終身悔之，將何及哉！故以高蔡、黃雀之說終之，亦可謂明切矣。”
黃節曰：“何焯謂此篇以襄王比明帝，以蔡靈侯比曹爽。嗣宗，爽之故吏，痛府主見滅、王室將移也。‘朱華’句，謂私取先帝才人為伎樂。‘高蔡’句，謂兄弟數出游也。蔣師爚曰：‘按《曹爽傳》，有南陽何晏、鄧飏、沛國丁謐。晏乃進之孫，飏乃禹后。《后漢·何進傳》：‘南陽宛人。’《鄧禹傳》：‘南陽新野人。’是皆楚士，皆進自爽。’何、蔣二氏之說，陳沆、曾國藩從之，然未免事事附會，且解說‘朱華’、‘高蔡’二句，尤無理，不如劉履說耳。”
方曰：“此借楚王之荒淫以比爽，不知司馬氏同乎穰侯，將以爾酸咸也。一起蒼茫無端，直書即目。三四言亂象已成，方馳騁荒淫而不顧。五句將一‘望’字束上四句，又起下悲感。所悲為何？悲彼相與荒淫耳。‘朱華’正說荒淫，‘高蔡’三句借楚事為證，筆勢雄遠跌宕。義門、姜塢謂但指爽、晏，非謂明帝，得之矣。”
徐經綸曰：“因起用《招魂》，通篇便純用楚事，打成一片。雖不足盡文章之妙，然亦可悟運古之法耳。”
昔年十四五，志尚好詩書。被褐懷珠玉，顏閔相與期。開軒臨四野，登高望所思。丘墓蔽山岡，萬代（集一作“世”）同一時。千秋萬歲后，榮名安所之？乃悟羨門子，噭噭令自嗤。（曾云：“識度。”）
《論語》：“子曰：‘吾十有五，而志于學。’”杜預《〈左氏傳〉注》曰：“尚，上之耳。”《家語》：“子路問于孔子曰：‘有人于此被褐而懷玉何如？’子曰：‘國無道可也，國有道則袞冕而執玉也。’”呂延濟曰：“‘褐’，布衣。‘珠玉’喻道德。”《史記》：“顏回字子淵，少孔子三十歲。閔損字子騫，少孔子十五歲。”《方言》曰：“冢大者曰丘。”王逸《〈楚辭〉注》曰：“小曰丘。”蔣師爚曰：“《〈毛詩〉傳》：‘山脊曰岡。丘，基蔽山岡者。’岡高于丘，故墓蔽于岡。”《戰國策》：“楚王謂安侯君曰：‘寡人萬歲千秋之后。誰與樂此矣。’”《淮南子》：“死有遺業，生有榮名。”《史記》：“始皇使燕人盧生求羨門。”韋昭曰：“古仙人也。”《說文》：“嗤，笑也。‘嗤’，與‘蚩’同。”呂向曰：“乃悟羨門輕舉而我負累，所以自嗤。籍憂生以此自釋。”蔣師爚曰：“《莊子·自樂篇》：“噭噭然隨而苦之。”劉向《九歌》：“聲噭噭以寂寥兮。”《注》：“噭噭，呼聲。思為屈原訟理冤結。‘噭噭’，今自嗤。”劉琨《答盧諶書》：“所謂破涕笑，勘不破者，珠玉懷于被褐，有噭噭而已耳。勘得破者，榮名悟于丘基，噭噭者適足以自嗤耳。起昔收今，轉瞬之感，便非萬代觀。”黃節曰：“‘所思’，謂顏、閔之徒，然已成丘墓矣。雖有千秋榮名，不如羨門之長生耳。是以今日自嗤，嗤昔年之志于顏、閔也。”沈約曰：“自我以前，徂謝者非一，雖或稅駕參差，同為今日之一丘，夫豈異成？故云萬代同一時也。若夫被褐懷玉，托好詩書，開軒四野，升高永望，志事不同，徂沒理一，追悟羨門之輕舉，方自笑耳。”
何焯曰：“此言少時敦悅詩書，期追顏、閔，及見世不可為，乃蔑禮法以自廢。志在逃死，何暇顧身后之榮名哉？因悟安期、羨門，亦遭暴秦之代，詭托神仙耳。”（黃節曰：“詩中無蔑禮之意，但籍嘗曰：‘禮豈為我輩設哉？’則是昔思顏、閔，今悟羨門，有不欲為禮法束縛之意。”）
方曰：“起四句，求榮名也。‘開軒’四句，‘榮名安所之’也，卻以二句橫接頓注，乃悟為仙人所笑。夷猶詠嘆。”（天閔案：“乃悟”二句，蓋謂悟羨門之輕舉，昔之‘噭噭’者，今適足自笑耳。方謂乃悟為仙人所笑，非是。“今”，《詩紀》作“令”。）
徐經綸曰：“此言少好詩書，期追顏、閔，及見世不可為，乃蔑禮法而不顧。‘開軒’四句，謂眾生役役，行歸于盡。‘千秋’二句，非謂榮名不足寶也。當魏、晉易姓之際，而欲攀附以求榮名，則必有不可問者矣，毋寧詭托羨門以仙自晦耳。”
徘徊蓬池上，還顧望大梁。綠水揚洪波，曠野莽茫茫。走**橫馳，飛鳥相隨翔。是時鶉火中，日月正相望。朔風厲嚴寒，陰氣下微霜。羈旅無儔匹，俯仰懷哀傷。小人計其功，君子道其常。豈惜終憔悴，詠言著斯章。（曾曰：“識度。”）
《漢書·地理志》：“河南開封縣東北有蓬池。或曰‘即宋蓬澤也’。”姜皋曰：“《漢·地理志》‘蓬’，作‘逢’。臣瓚《注》引汲郡古文‘梁惠王發逢忌之藪以賜民’，今浚儀有逢陂忌澤是也。《漢書·地理志》陳留郡有浚儀縣，故大梁也。”何焯曰：“大梁，戰國時魏地，借以指王室。”《楚辭》：“莽茫茫之無涯。”《毛傳》：“茫茫，廣大貌。”《左傳》：“晉侯伐虢，公問卜偃曰：‘吾其濟乎？’對曰：‘克之。’‘其九月、十月之交乎？’‘鶉火中，必是時也。’”杜預曰：“夏之九月、十月也。”《尚書》孔安國《傳》：“十五日，日月相望也。”《爾雅》：“朔，北方也。”杜預《〈左傳〉注》：“厲，猛也。”曾子曰：“陰氣騰則凝為霜。”善注《孫卿子》曰：“天有常道，君子有常體。君子道其常，小人計其功。”沈約曰：“‘豈惜終憔悴’，蓋由不應憔悴而致憔悴，君子失其道也。小人計其功而通，君子道其常而塞，故致憔悴也。因乎眺望多懷，兼以羈旅無匹，而發此詠。”
何焯曰：“嘉平六年二月，司馬師殺李豐、夏侯太初等。三月，廢皇后張氏。九月甲戌，遂廢帝為齊王，乃十九日也，是月丙辰朔。十月庚寅，立高貴鄉公，乃初六日也，是月乙酉朔。師既定謀，而后白于太后，則正日月相望之時。末言后之誦者，考是歲月，所以詠懷者見矣。初，齊王芳正始元年，改用夏正，則此詩正指司馬師廢齊王事也。”
方曰：“此詩，何義門解得之。”又曰：“此詩蓋同淵明《述酒》，必非惜一己之憔悴也。沈解陋。”
徐經綸曰：“何說是也。六句噴薄而出，氣激神變，對此茫茫，飛走失性，而以‘是時’二句倒煞醒意。‘朔風’四句，正言陰盛陽衰，權奸逼君，孤忠無與，重益哀傷。末四句，言小人逆節貪功，豈知君子守其常哉！激而發詠，不為一身憔悴惜也。”
縣車在西南，羲和將欲傾。流光耀四海，忽忽至夕冥。朝為咸池暉，濛汜受其榮。豈知（集作“放”）窮達士，一死不再生。視彼桃李花，誰能久熒熒？君子在何許？嘆息（集作“曠世”）未合并。瞻仰景山松，可以慰吾情。（曾云：“識度。”）
《淮南子》：“日浴于咸池，是謂晨明。至于悲泉，爰息其馬，是謂縣車。”《廣雅》：“日御曰羲和。”屈原《天問》：“出自湯谷，次于蒙汜。”王逸《注》：“汜，水涯也。日出東方湯谷之中，暮入西極蒙水之涯。‘蒙’，一作‘濛’。”《玉篇》：“‘熒熒’，猶‘灼灼’也。”按：“何許”，猶言“何所”。《毛詩》：“陟彼景山，松柏丸丸。”《傳》：“丸丸，易直也。”按：景山，今在河南偃師縣南。
陳祚明曰：“日光西傾，大命遒盡。余光所被，豈乏沾榮？夏侯之屬云亡，殉國之人不見，睹丸丸之松，猶幸宗社之未改耳。”
王闔運曰：“‘窮’、‘達’字并用始妙，‘達’固不永，‘窮’亦何失？”
方曰：“此‘朝陽不再盛’一句意耳。‘朝為’二句用逆筆，追憶盛時皆受其榮，及大命將傾，無論窮、達，與之俱盡。‘桃李’句隨手指證，是行文恣肆處。”
吳汝綸曰：“末四句，望古遙集。”
楊朱泣歧路，墨子悲染絲。揖讓長離別，飄搖難與期。豈徒燕婉情？存亡誠有之。蕭索人所悲，禍釁不可辭。趙女媚中山，謙柔愈見欺。嗟嗟途上士，何用自保持？
《淮南子》：“楊朱見逵路而哭之，謂其可以南、可以北。墨子見練絲而泣之，謂其可以黃、可以黑。”《一統志》：“楊歧山在平鄉縣，世傳楊朱泣岐之所。”《禮記》：“揖讓而治天下者，禮樂之謂也。”《易林》：“海老水干，魚鱉蕭索。”《〈左傳〉疏》：“釁是間隙之名。”《戰國策》：“昔趙王以其姊為代王妻，欲并代，約與代王遇于句注之塞。乃令工人作為金斗，長其尾，令其可以擊人。與代王飲，而陰告廚人曰：‘即酒酣樂進熱歠。’廚人進斟羹，因反斗而擊代王，殺之，王腦涂地。”蔣師爚曰：“按：代在中山之北，嗣宗誤以代為中山。”聞人倓曰：“‘嗟嗟’二句，言當途之人，以何自保。”
陳祚明曰：“‘歧路’、‘素絲’，無定者也，以比患至之無方。典午竊國深心，初似誠謹，信用之后，權在難除。喪亡孰不悲？而禍釁已成，烏能自保？將述趙女之喻，先以燕婉比之存亡，旨甚顯矣。尋省用意，深切如斯。辭愈曲，而情愈明。”曾國藩曰：“‘歧路’、‘染絲’，言變遷不定，翻覆無常，不特燕婉之情如此，即國之存亡亦不過一反覆間耳。”（天閔案：“揖讓”二句，曾氏未釋，當從方說。詳后。）
王闔運曰：“‘歧路’、‘染絲’，言變化于不覺。”
黃節曰：“按《孔叢子》曰：‘舜尚揖讓，湯武用師。’《毛詩》曰：‘予室翹翹，風雨所漂搖。’此《鴟鸮》詩辭，傳謂周公救亂作也。嗣宗詩意，蓋謂后王取天下，藉口于湯武用師，揖讓之風，相離既遠，讓王處此，求如詩所云‘予室漂搖’者，亦不可復期矣。（天閔案：此釋“揖讓”二句，穿鑿特甚。）彼篡奪之人，貌為安順，讓王徒見其燕婉之情而已，豈知誠有關于國之存亡乎？故天下蕭然，人皆知禍釁不可免。不見趙之圖代，以謙柔而行其欺，亦猶篡奪者以燕婉而亡人國也。殺奪之機，自上啟之，可欺如此。世途之人，何以自保乎？”
方曰：“起二句言毫厘千里，存亡幾希。‘揖讓’，交好也，而不可保。一別離后，豈徒交絕而已，存亡實有焉。‘蕭索’二句，言已見其禍釁必然，雖為之悲，而無如何也。‘趙女’二句，言懿且為鬼為蜮，匿怨而友也。‘途上士’，謂當途之子，即指爽。此蓋專指曹、馬之交，危機如此，而爽不悟也。文法深曲頓挫，一波三折。”（天閔案：方謂指曹、馬之交，危機如此，而爽不悟，未知確否。但其解說之辭，實較諸家為優也。）
駕言發魏都，南向望吹臺。簫管有遺音，梁王安在哉？戰士食糟糠，賢者處蒿萊。歌舞曲未終，秦兵已復來。夾林非吾有，朱宮生塵埃。軍敗華陽下，身竟為土灰。
魏都，大梁也。此借戰國之魏，以喻曹氏。《〈水經·渠水〉注》：“陳流《風俗傳》曰：‘縣有倉頡、師曠城，上有列仙之吹臺。北有牧澤，澤中出蘭蒲，俗謂之蒲關澤，梁王增筑以為吹臺。城隍夷滅，略存故跡，今層臺孤立于牧澤之右矣。其臺方百許步，世又謂之繁臺。’”黃節曰：“案：《戰國策》曰：‘梁王魏嬰觴諸侯于范臺，酒酣，請魯君舉觴，魯君興，避席擇言曰：今主君之尊，儀狄之酒也；主君之味，易牙之調也。左白臺而右閭須，南威之美也；前夾林而后蘭臺，強臺之樂也。有一于此，足以亡其國。’據此，則‘繁臺’疑即‘范臺’。‘繁’、‘范’音，同出奉母。《文昌雜錄》云：‘繁臺，梁孝王按歌吹之臺，后有繁氏居其側，黑人呼為繁臺。’是為審《魏策》范臺之所始耳。后人據《水經注》及《文昌雜錄》，乃謂此詩‘梁王’即指漢梁孝王，殊誤。如以梁孝王為‘梁王’，則‘秦兵復來’句，不可通矣。蓋此詩之‘梁王’，用《戰國策》梁王魏嬰事也。”《史記·孟嘗君傳》曰：“仆妾余粱肉而士不厭糟糠。”《韓詩外傳》曰：“原憲居魯，環堵之室茨以蒿萊。”《史記·魏世家》曰：“信陵君無忌卒，景湣王元年，秦拔我二十五城以為秦東郡。二年秦拔我朝歌，衛徙野王。三年秦拔我汲，五年秦拔我垣蒲陽。衛王假三年，秦灌大梁虜王假，遂滅魏。”“夾林”，地名，見上。《楚辭》曰：“紫貝闕兮朱宮。”《戰國策·魏策》曰：“秦拜魏于華陽，王且入朝于秦。”黃節曰：“華陽、黑水惟梁州。”賈公彥曰：“雍、豫皆兼梁地。”《史記·魏世家》曰：“所亡良秦者，山南山北。”《正義》曰：“山，華山也。華山之東南，七國時，汝州屬魏，華山之北同華、銀綏，并魏地。”阮瑀《七哀》詩：“于時忽一過，身體為土灰。”
陳沆曰：“此借古以寓今也。明帝末年，歌舞荒淫而不求賢、講武，不亡于敵國，則亡于權奸，豈非百世殷鑒哉！”方曰：“借梁王以陳殷鑒，而文筆雄邁，沉郁頓挫，意厚詞醇。明帝末年，歌舞荒淫，不知求賢、講武，以致司馬竊國，故用古事嘆之。”
朝陽不再盛，白日忽西幽。去此若俯仰，如何似九秋？人生若塵露，天道邈（一作“竟”）悠悠。齊景升丘山，涕泗紛交流。孔圣臨長川，惜逝忽若浮。去者余不及，來之吾不留。愿登太華山，上與松子游。漁夫知世患，乘流泛輕舟。（曾曰：“識度。”）
蔣師爚曰：“《易》曰：‘日中則昃。’故云‘朝陽不再盛’。”《七啟》：“九秋之夕，為歡未央。”聞人倓曰：“‘去此’，去魏盛時。‘九秋’，喻易代。”《晏子春秋》曰：“景公游于牛山，北臨其國而流涕曰：‘若何滂滂，去此而死乎？’”《論語》：“子在川上曰：‘逝者如斯乎？不舍晝夜。’”班倢伃《自悼》曰：“惟人生兮一世，忽一過兮若浮。”《楚辭·遠游》曰：“往者余弗及兮，來者吾不聞。”《漢書·地理志》：“京兆尹華陰縣，注太華山在南。”魏武帝《氣出唱》曰：“華陰山自以為大，高百尺，浮云為之蓋。仙人欲來，來者為誰？赤松、王喬，乃德旋之門。”《史記·張良傳》曰：“愿棄人間事，從赤松子游耳。”《楚辭·漁夫篇》曰：“漁夫曰：‘圣人不凝滯于物而能與世推移，莞爾而笑，鼓枻而去。’”《鹖冠子》曰：“乘流以逝。”
方曰：“以‘朝陽’興魏，言‘去此若俯仰’，猶言其亡也忽焉。前十二句為一段。‘愿登太華’二句，入已頓斷，‘漁夫’另出一意。作文外曲致，指點入妙。”
曾國藩曰：“此亦汲汲自修之意。”（此與陳太初氏解說相同，方說較佳。）
炎光延萬里，洪川蕩湍瀨。彎弓掛扶桑，長劍倚天外。泰山成砥礪，黃河為裳帶。視彼莊周子，榮枯何足賴？捐身棄中野，烏鳶作患害。豈若雄杰士，功名從此大。
揚雄《劇秦美新》曰：“震聲日景，炎光飛響。”李善《注》曰：“炎光，日景也。”《楚辭》曰：“長瀨湍流，沂江潭兮。”王逸《注》：“湍，亦瀨也。”《楚辭》曰：“揔余轡乎扶桑。”王逸曰：“扶桑，日所拂木也。”宋玉《大言賦》：“長劍耿介倚天外。”又：“彎弓掛扶桑。”《史記·高祖功臣年表序》：“封爵之誓曰：‘使黃河如帶，泰山若厲，國以永寧，爰及苗裔。’”《史記》曰：“莊子者，蒙人也，名周。”《莊子·列御寇篇》曰：“莊子將死，**欲厚葬之，莊子曰：‘吾以天地為棺槨，日月為連璧，星辰為珠璣，萬物為赍送，吾葬具豈不備耶？何以加此？’**曰：‘吾恐烏鳶之食夫子也。’莊子曰：‘在上為烏鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此，何其偏也！’”
曾國藩曰：“此首有屈原《遠游》之志、高舉出世之想。”
方曰：“此以高明、遠大自許。狹小河岳，言己本欲建功立業，非無意于世者。今之所以望首陽、登太華、從仙人、漁夫以避世患者，不得已耳。豈莊生枯槁比哉！語勢壯闊，氣體高峻，有包舉六合之概。與孔北海同。”
黃節曰：“此詩猶《大人先生傳》所云：‘本根挺而枝遠，葉繁茂而華零，無窮之死，猶一朝之生，身者多少，又何足營意也？’‘雄杰士’，即指上掛弓倚劍、厲山帶河，功名之輩。‘豈若’二字，有不與為伍意，亦猶《傳》所云‘不與堯舜齊德、不與湯武并功’也。”
天網彌四野，六翮掩不舒。隨波紛綸客（集作“落”），汎汎若浮鳧（一作“鳧鹥”）。生命無期度，朝夕有不虞。列仙停修齡，養志在沖虛。飄飖云日間，邈與世路殊。榮名非己寶，聲色焉足娛？采藥無旋返，神仙志不符。逼此良可惑，令我久躊躇。（曾曰：“識度。”）
《老子》：“天網恢恢，疏而不失。”《戰國策》：“振六翮而凌清風。”《說文》：“掩，斂也。”《楚辭·卜居》：“將汎汎若水中之鳧與波上下，偷以全吾軀乎？”按：“汎”、“氾”通。“紛綸”，眾多貌。《周易》曰：“戒不虞。”《釋名》曰：“停，定也，定于所在也。”《毛傳》曰：“修，長也。”《禮記》曰：“古者謂‘齡’，年齡亦‘齡’也。”《列子》曰：“太沖莫朕。”又曰：“虛者，無實也。道德指歸，盈而若沖，實而若虛。”《古詩》曰：“榮名以為寶。”《楚辭》曰：“羌聲色兮娛人。”《史記·封禪書》曰：“自威宣、燕昭使人入海，求蓬萊、方丈、瀛洲，此三神山者，其傳在渤海中，去人不遠。患且至，則船風引而去。蓋嘗有至者，諸仙人及不死之藥皆在焉。及至始皇并天下，至海上，使赍童男女入海求之，船交海中皆以風為解，曰‘未能至望見之焉’。后五年，始皇南至湘山，遂登會稽，并海上，冀遇海中三神山之奇藥，不得，還，至沙丘崩。”《說文》：“符，信也。”
黃節曰：“‘神仙志不符’，殆如魏文皇《折楊柳行》所云‘王喬假虛辭，赤松垂空言’也。《廣韻》：‘逼，迫也。’‘逼此良可感’，謂隨波相逐，則生命無常；志在神仙，而采藥又不足信，二者相迫于中，躊躇不能自決，以是良可惑也。”
蔣師爚曰：“起二語詠浮鳧，第四句頂‘隨波客’以點之。”
陳祚明曰：“起句言世途逼窄，無可自展，隨俗俯仰，可以茍容。然生命難期，頗欲遐舉。末言榮名、聲色既不足耽，而采藥、神仙，又非事實。”
朱嘉徵曰：“傷亂世賢者或不免焉。前是何平叔一流，后是嵇中散一流。”
方曰：“此即屈子《遠游》意，所謂心煩意亂也。起、結相為呼應，中分兩種人。‘榮名’二句承‘隨波’四句，‘采藥’二句承‘列仙’四句。收語原本《卜居》，與杜公‘疑誤此二柄’，語意不同。”
儒者通六藝（一作“義”），立志不可干。違禮不為動，非法不肯言。渴飲清泉流，譏食并（一作“甘”）一簞。歲時無以祀，衣服常苦寒。屣履詠南風，缊袍笑華軒。信道守詩書，義不受一餐。烈烈褒貶辭，老氏用長嘆。（曾曰：“識度。”）
《史記·孔子世家》：“孔子以詩、書、禮、樂教**，蓋三千焉，身通六藝者七十有二人。”《漢書》顏師古《注》：“六藝，六經也。”《說文》：“干，犯也。”《論語》曰：“非禮勿動。”《孝經》曰：“非先王之法言不敢言。”《禮記·儒行》曰：“并日而食。”鄭玄曰：“并日而食，二日用一日食也。”《論語》曰：“一簞食，一瓢飲。”《禮記·王制》曰：“春薦薤，夏薦麥，秋薦黍，冬薦稻。”《易林》曰：“無以供祭。”《后漢書·崔骃傳》曰：“憲屣履迎門。”李賢《注》曰：“屣履，謂納履曳之而行，言忽遽也。”《禮記》曰：“舜作五弦之琴，以歌《南風》。”《論語》曰：“衣敝缊袍，與衣狐貉者立而不恥者，其由也與。”《〈論語〉注》：“缊，枲者。”杜預《〈左傳〉注》：“軒，大夫車。”謝承《后漢書》曰：“聞人統家貧無馬，行則負擔，臥則無被，連麕皮以自覆，不受人一餐之饋。”天閔案：“褒貶辭”，蓋指《春秋》。
黃節曰：“‘烈烈’二句，蔣師爚以為即老子‘天下皆知美之為美，斯惡；皆知善之為喜，斯不善’之義。按：《莊子》曰：‘孔子謂老聃曰：丘治詩、書、禮、樂、易、春秋六經，自以為久矣，孰道其故矣。以奸者七十二君，論先王之道，而明周召之跡，一君無所鉤用。甚矣！夫人之難說也，道之難明耶？’《老子》曰：‘夫六經者，先王之陳跡也，豈其所以跡哉？今子之所言，猶跡也。夫跡履之所出，而跡豈履也哉？’又《莊子》曰：‘老聃曰下有桀、跖，上有曾、史，而儒、墨畢起，于是乎喜怒相疑，愚智相欺，善否相非，誕信相譏，而天下衰矣！’以證本詩，所言似較蔣說為近。”
沈德潛曰：“儒者守義，老氏守雌，道既不同，宜聞言而長嘆。魏、晉人崇尚老、莊，然此詩言各從其志，無進退兩家意。”
方曰：“十三句說儒者，一句結收，章法奇絕。古人詩文，一意到底，又恐平鈍，故貴妙有章法，此學詩微言也。”
陳沆曰：“此嘆漢黨錮諸儒，危行而不言遜。故末句以老規儒，烏用月旦之評、清流之目哉？”
秋駕（作“稅駕”者誤）安可學，東野窮路旁。綸深魚淵濳，矰設鳥高翔。汎汎承輕舟，演漾靡所望。吹噓誰以益，江湖相捐忘。都冶難為顏，修容是我常。茲年在松喬，恍惚誠未央。
《〈文選·魏都賦〉注》，李善引《莊子》：“尹需學御三年而無所得，夜夢受秋駕于其師，明日往朝于師，其師望而謂之曰：‘吾非獨愛道也，恐子之未可與也，今將教子以秋駕。’”案：今本《莊子》佚。《漢書·禮樂志》：“飛龍秋，游上天。”蘇林曰：“‘秋’，飛貌也。”師古曰：“《莊子》有秋駕之法者，亦言‘駕馬騰驤，秋秋然’也。”《韓詩外傳》曰：“顏淵侍坐魯定公于臺，東野畢御馬于臺下，定公曰：‘善哉！東野畢之御也。’顏淵曰：‘善則善矣，其馬將佚矣。’定公不悅。顏淵退，俄而廄人以東野畢馬敗聞矣。公趨駕召顏淵，顏淵至。定公曰：‘不識吾子以何知之？’顏淵曰：‘臣以政知之。昔人舜工于使人，造父工于使馬。舜不窮其民，造父不極其馬，是以舜無佚民，造父無佚馬。今東野畢之御馬，歷險致遠，馬力殫異，然猶策之不已，所以知其也。獸窮則嚙，鳥窮則啄，人窮則詐。自古及今，窮其下能不危者，未之有也。’”《毛傳》：“綸，約繳也。”《〈周禮〉注》：“高也，可以弋飛鳥。”黃節曰：“‘魚’、‘鳥’二句，蓋用《莊子·大宗師篇》‘且汝夢為鳥而厲乎天，夢為魚而沒于淵’意，郭《注》言‘無往而不自得也’。”《毛詩》：“二子乘舟，汎汎其景。”《〈柏舟詩〉傳》曰：“汎汎，流貌。”黃節曰：“‘演’，疑‘潢’之誤。司馬相如《上林賦》曰：‘灝溔潢漾。’《楚辭·九辨》曰：‘然潢洋而不可帶。’《論衡》曰：‘瀇洋無涯。’‘潢洋’、‘瀇洋’皆與‘潢漾’同義，亦同為疊韻字。‘靡所望’，猶無涯也。若非‘演漾’，則雙聲字。《說文》曰：‘演，長流也。’‘吹虛’疑作‘吹呴’。《老子》‘或噓或吹’，《河上》‘噓’作‘呴’。《玉篇》引《老子》亦作‘呴’。《莊子·大宗師篇》曰：‘泉涸，魚相處于陸，相呴以濕，相有以沫，不如相忘于江湖。’《注》曰：‘如其不足而相愛，孰若有余而相忘。’”蔡邕《青衣賦》：“都冶嫵媚。”《小爾雅》：“都，盛也。”《說文》：“冶，女態也。”《司馬相如傳》：“修容乎禮園。”《漢書》揚雄《解難》曰：“歷覽者茲年矣，而殊不窹。”古曰：“‘茲’，益也。‘茲年’，言其久也。”宋祁曰：“‘茲’字當作水旁。”《毛詩》曰：“夜未央。”《釋文》引《說文》曰：“央，久也、已也。”
方曰：“起二句往復開合，作一段。‘綸深’二句，言不輕身以入世，‘汎汎’四句銜承之。‘都冶’以下，乃入正意。言能不以身輕入，則可以保身而年比松、喬也。此詩意接而語不接。”
曾國藩曰：“‘秋駕’二句，言有才者終至蹉跌。”
方曰：“五言詩以漢、魏為宗。用意古厚，氣體高渾，蓋去《三百篇》未遠，雖不必盡賢人君子之詞，而措意立言，未乖風雅。惟其興寄遙深，文法高妙，后人不能盡識，往往昧其本解，而徒摭其句格面目，遞相仿效，遂成熟濫可厭。李空同、何大復輩且蔽于此，況其他乎！雖然，嘗欲通其蔽，以為捧心、學步者誠失矣，而并西子、邯鄲絕之，非徒使正色絕響，亦恐無以待天下豪杰之士。即李、杜之于漢、魏，豈不升其堂、嚌其胾而又發揮旁達、益拓其疆宇乎？古今作者之心，原本流通萬世而無間，亦在好學者立志苦研耳。方今且溯源于六經、三百篇，屈原、宋玉之所為，而顧謂漢、魏如天之絕人以升躋也，不幾于因噎廢食歟？”