核辦永定河工程項折
曾國藩
奏為核明永定河工程酌擬辦法請撥項、恭折仰祈 圣鑒事、竊維永定河北下四汛堤岸、于五月二十一日漫決、接連伏秋二汛未克合龍、八月間奏派候補道蔣春元前署理、籌度興工、并飭周歷下游、詳加察勘、下口是否疏通、中洪是否無阻、一一勘明、免致此處甫經合龍、彼處又報決口、仍蹈近年之覆轍、茲據蔣春元稱、自八月二十一至二十五等日、督同文武員弁、周歷查勘、查永定河自南北七汛以下、河道寬至數十里、由道光二十三年至今、所謂下口者、或傍南岸而行、或傍北岸而行、或歸中道而行、均下抵鳳河以達于海、遷徙不常、茲勘得舊傍北岸之河、北七頭號至三十一號、均系河身寬深、距堤亦遠、形勢極順、無如三十一號以下、河距堤身太近、其形甚窄、至四十八號以下、并無堤身、水出則漫淹武清東安、是改歸北岸之議未可舉行、其舊行中道之河、若由北七工三四號向望河樓調河頭仍引入中道、距南北兩堤均遠、一線順流、無所依傍、直達鳳河、形勢亦順、無如間淤墊太長、漸成平陸、有并無河形者、所需經費過巨、是引歸中道之議、亦未可行、惟近年水傍南堤之河、即系道光二十二年以前之故道、目前水入下口、不能不循此道而行、人力稍覺易施、惟下口既傍南岸而行、則南七各號、即系初近下口吃重之地、查南七五號、同治六年漫口、秋后堵閉、內限于經費、未將攔河大壩修復、合龍之后、凌汛漲發、即已鼓裂塌陷、幸去年南四決口、該處未經過水、今年南上合龍、大溜甫過、該處水上埽面、與堤相平、岌岌可危、現在堤身受病、堤內坑塘太深、頭分引河太窄、是南七之六七號、實為下游第一險工、茲擬向前第五村之東南隅、另挑引河工長七百丈、下與舊挑之河身相接、并于南七工頭二號做一截水大壩、鑲埽發樁、工長百丈、撇水入新引河、不入坑塘、仍于壩根兩傍、作一圈、工長千丈、以前辦之堤、估計土埽各項、需銀一萬六千兩有奇、此南七初近下口預防危險、擬辦引河壩之工也、至龍王廟上下、河身甚窄、并未刷寬、須加挑至十二丈寬、寶店以下五百丈、亦宜挑寬加深、估需實銀一萬八千兩有奇、其余河槽稍寬及離鳳河較近之區、姑置后圖、此疏通下口之工也、南六南五北五兩岸、以上至張家墳西頭、工甚長、紆曲過多、水來則壅積難下、以致上游高、急應節節挑挖、或裁灣取直、或切坎順軌、只存南五十七號、北六十三號、兩處次險之工、其余一切險工、皆已撇去盛漲、來時或可勢同建瓴、徑行無滯、估需實銀二萬二千兩有奇、此挑挖中洪之工也、至北下四壩上、均皆墊陷堅實、惟秋汛以來、金門口刷寬、現尚有十二三丈應行進占、金門口水深一丈一二尺、一丈三四尺不等、新[占](估)背后之土加寬加高、又添做養水盆河頭、則須向南展寬以順來流、引河又須加挑、以通去路并前此搶辦時用過之費、共估需銀二萬四千兩有奇、此堵合北四決口之工也、
此數者惟北下四汛堵口、系屬正案、其余皆系另案、然不辦中洪下口、則合龍后水勢不能下行、不惟新工吃重、即凡水經過之處、堤身處處堪虞、四項工程、共估需銀八萬余兩、伏乞源源發款、及時趕辦、至向來方價料價、皆有常例、此次剔除積習、核實力減、以求撙節等情、具前來、臣查永定河工、近年多系由外捐辦、去歲經署督臣官文奏請帑項十一萬、仰荷 圣恩允準、臣春間到工、又于南七南四引河、增撥銀二萬三千兩、已屬非常之舉、今冬又需專八萬、殊覺糜費過巨、第既據該道暨各員勘明、不辦中洪下口、則水勢不能暢行、仍恐合龍之后、旋即失事、堤身受病已久、本屬在在堪虞、臣不得已札飭核減銀九千兩、準其一面興辦、至由外勸捐歷年成案、皆系由司庫借撥現銀、再于歲修項下、按年攤扣歸款、歲修等銀、久經裁減、又加扣去捐、則河員之領項愈微、到工之實銀愈少、河務所以日壞、皆在于此、臣愚以為欲整頓河務、必須停止攤捐、發給現銀、免致廳汛有所借口、即以作弁兵夫役之氣、合無吁懇 天恩、飭部撥銀四萬兩、下少三萬余兩、臣即于江南協直項下撥發、今年直隸水旱報災、近七十縣、民力窮困、藩庫無可動撥、伏乞 圣慈亮鑒、如蒙 俞允、臣當分別辦理、張家墳一帶挑挖中洪、龍王廟以下疏通下口、二者皆多年失修之工、即用部撥之、其北下四汛堵塞決口、南七六號添做壩、系近日應辦之工、即用外籌之款、如此區別造報、庶不失慎重帑項之義、所有核明永定河工程、酌撥辦法、請撥項緣由、恭折具[奏]、伏乞 皇太后 皇上圣鑒訓示、謹 奏、
永定河工民交土流獘疏
徐樹銘
為永定河工民交土流獘已極、請將河工自有之作為雇夫挑工之費、請 旨遵行事、照得河兵積土以防險、鋪夫守鋪以協防、歷查成案無異、自近年餉項不充、兵多缺額、鋪夫之給地畝者、或水沖沙壓、或旱澇不收、于是河員孫國培牽引協防大汛之條、河道李朝儀試行夫交土之令、又以窮民無力、令紳衿雇夫折錢、于是汛員百總、概之于沿河、出之以殘虐、變本加厲、十有二年、水旱頻仍、民情怨郁、前因狼蘆城等民呼訴前來、經臣于本年三月初四日、以永定河民窮困、請將河工酌用民力章程停止、 奏明在案、連旬以來、復據涿州良鄉固安永清等處之丁各莊等四十五、[](都)等十九[](都)、孝城等二十六、王居等二十二、共一百十六莊、三百數十人、前后奔赴哭訴到、呈稱民苦萬分難支、交土之事、一日不除、民一日不安、吁求辦理等因、臣當經將該民等加意拊循、飭令回籍、仍飭各司巡檢、酌留耆老數人、聽候傳訊、臣查前任河道李朝儀原議、每里一鋪、每鋪五人、上堤交土、五日更換、九十日之后、準其下堤、是農忙之際、每鋪九十人、全河四百三十里、役使耕農、至三萬八千余名之多、宜其囂然不靖、控案累累、既而改令方春二月上堤交土、民均派充當、每鋪五人、逐日更替、于是全河需用之民、約一十八萬數千人、老幼廢疾、肩挑戶販、無一獲免、而良鄉之長新店、永清之信安鎮等處十一、霸州之策城等處三、東安之河港、均明奉文折銀折鋪、律交道庫、于今數年矣、督臣李鴻章于同治九年十二月奏明、倘有包折等獘、該道查辦嚴、載在永定河志、今良鄉等處折價如此、顯與奏明章程不符、河員及地方官既已奉行不力、無怪河兵之極意橫暴、虐使無辜、至于此極、 國朝愛育斯民、無微不至、而河員創行苛政、地方官依違附和、不加審量、視為定例、毒害民生、有傷政體、臣每一念及、不勝悲憤、急宜改弦易轍、以蘇民困、而重要工、查河身既高、不能不去淤以泄水、河槽日淺、不能不加土以增堤、就沿河設夫一千六百五十人計之、不過需土七萬四千余方而已、若照歲挑中洪例價計之、不過需銀七百余兩、辦理誠恐不敷、酌中定價、以民價每方銀七分計之、不過五千一百余兩而已、永定河歲領修堤經費九萬四千余兩、已于同治十二年議復原額、確有指、毫無折扣、不得謂之經費不、且所謂修防者、即謂去河中之積土、因以為防險之資也、有此戶、自當實用實銷、而必虐取之斯民、以遂其貪酷之計、亦何忍而為此、李朝儀試行之始、謂可薄收小效、不知流獘如此之甚、是宜急為禁革者也、顧欲正其失、必先塞其源、果能實餉實兵、毋令缺乏、實工實土、毋令假藉、則額兵應挑之土既已有余、
光緒三年三月河道李朝儀詳請于額領工需之外、再撥銀四千兩、多為購覓成土、堆儲要工、以資抵御、經督臣李鴻章批準、歲加銀四千兩、在厘金項下撥給、又河淤地畝五百九十余頃、每畝征銀三分、歲征銀一千八百余兩、及蘆課等項、解儲道庫、聽候撥用、此皆河工自有之也、合之加撥厘金之數、以之購土、已無不足、又向來河工領平六分、亦有請免扣平成案、今歲額九萬數千、計此扣平一、若荷 特旨免其扣平、可得五千六百余兩、亦屬河工應有之、擬將加撥厘金地租蘆課扣平數、定為永遠雇夫增土之費、兼為以工代賑之謀、即使時價倍增、有贏無絀、要工益增完固、民情咸泯怨咨、而河道試行民交土之令、可以永遠革除矣、上年雨水為災、民力異常困瘁、仰蒙 圣明洞鑒、交土之獘、臣前折奏明仰懇 恩旨豁除、而黎望 澤之殷、惟恐下情之未能上達、加以河員兵目、狃于積習、危言恐嚇、詭計督催、方夏農時、既方力作、饑疲之后、彌形悚惕、是以百數十里之外、連州跨縣、不惜扶老幼、怨控哀訴、沓來紛至者、百數十村莊之多、揆其危苦之情、大抵難安旦夕、可否請 旨上年沿河被水村莊交土之令、先行停止、明降 諭旨、 宣示 德意、定億萬眾危疑震撼之情、靖河目等跋扈囂張之氣、不勝至幸、至購土所需、取之河工自有之疑、似屬簡便易行、如蒙 俞允、應請 飭令直隸總督臣遵照施行、毋庸另行籌劃、輾轉需時、反滋擾累、 畿輔根本所基、民心國脈所系、一夫不得其所、猶 宵旰之憂、萬眾日瀕于危、乃出澆臣之計、雖總督事件煩多、未能專心河務、究其利病、而事經百數十莊控訴、其為擾民害政可知、苛吏悍兵、亦當懲儆、以免效尤而除毒害、除將涿州等處民指控折交鋪錢之汛官余昌壽孫國培等五名、外委史方之張天泰等七名、把總李[士元](士明)兵目王山等十三名、及過付天增布鋪同盛號、匯咨直隸督臣李鴻章、順天府尹臣周家楣分別辦外、事關員弁兵目擾害閭閻、刻無停晷、臣不敢壅于上 聞、理合恭折具奏、伏乞 皇太后 皇上圣鑒 宸斷訓示遵行、不勝悚惶待 命之至、再臣現在龐各莊稽察粥廠事宜、謹繕折封、交臣衙門呈遞、合并聲明、謹 奏、