周末文敝，百家皆欲變周之文，從夏之忠，自墨子初言法禹說也。彼漢世五經家，不法其意，而法其度，牽三正往復，沾沾損益于喪祭、車服、官曹名號之間，日崇其凋。忠者固為是邪？墨子者，善法意。尊天敬鬼，失猶同漢儒。其戾于王度者，非樂為大。彼苦身勞形以憂天下，以若自觳，終以自墮者，亦非樂為大。何者？喜怒生殺之氣，作之者聲也。故湩然擊鼓，士愾怒矣。 然撞 于，繼以吹簫，而人人知慘悼。儒者之頌舞，熊經猿攫，以廉制其筋骨，使行不愆步，戰不愆伐，惟以樂倡之，故人樂習也。無樂則無舞，無舞則 弱多疾疫，不能處憔悴。將使苦身勞形以憂天下，是何異于騰駕蹇驢，而責其登大行之阪矣！嗟乎！鉅子之傳，至秦漢間而斬。非其道之不逮申、韓、商、慎，惟不自為計，故距之百年而墮。
夫文始五行之舞，遭秦未滅。今五經粗可見，《樂》書獨亡，其亦昉于六國之季，墨者昌言號呼以非樂，雖儒者亦鮮誦習焉。故灰燼之余，雖有竇公、制氏，而不能記其尺札也。烏乎！佚、翟之禍，至自弊以弊人，斯亦酷矣。詆其“兼愛”而謂之“無父”，則末流之噧言，有以取譏于君子，顧非其本也。張載之言曰：“凡天下疲癃殘疾鰥寡煢獨，皆吾兄弟之顛連而無告者。”或曰：其理一，其分殊。庸渠知墨氏兼愛之旨，將不一理而殊分乎？夫墨家宗祀嚴父，以孝視天下，孰曰無父？（詳《孝經本夏法說》，此不具疏。）至于陵谷之葬，三月之服，制始于禹。禹之世，奔命世也。墨翟亦奔命世也。伯禽三年而報政，曰革其故俗，喪三年乃除。太公反之，五月而報政。然則短喪之制，前倡于禹，后繼踵于尚父。惟晏嬰鐫之，廬杖衰麻，皆過其職。墨子以短喪法禹，于晏嬰則師其孅嗇，而不能師其居喪，斯已左矣。且夫兼愛者，人主之道，非士民所當務也。而夏固不能兼愛。誠能兼愛，夏啟不當私其奸子。（又案《水經·淇水注》：《論語比考讖》曰：“邑名朝歌，顏淵不舍，七十**掩目，宰予獨顧，由蹙墮車。”宋均曰：“子路患宰予顧靦兇地，故以足蹙之，使墮車也。”尋朝歌回車，本墨子事，而《論語讖》以為顏淵，此六國儒者從墨非樂之證也。至于古樂，亦多怪迂，誠有宜簡汰者。然樂必無可廢之義。）
向作《原墨》，逾數年，得長沙曹耀湘《墨子箋》，其說曰：“古者士大夫居喪，皆有其實，而不徒務其文。雖魏晉之間，風尚曠達，而凡縱情越禮者，猶見譏于時。墨子之為喪也，近以三日，久以三月，為時極少。而觀其書中《節用》、《非樂》諸篇所陳，則墨家平日所以自奉養其耳目口體者，蓋無以甚殊于居喪之時，雖以三月為期，謂之終身之憂可也。今士大夫為喪，徒有其文，而無其實。妾御未嘗偶離于室，膏粱未嘗暫輟于口，衣冠之色稍異，而輕暖未嘗有變，則墨子所譏久喪，今日為已陳芻狗，不足置辯矣！”其說最為通達。因念夏、殷之世，喪期短促，皆以服食起居未致其美耳。周世文物大盛，故喪期必限以三年。短喪之法，亦惟墨家食糲羹藿、服屐衣褐者，可以行之，非他人所得借口。