于字之用七之二
【7.2】「于」介字也，聯綴實字也，而為用不一。
【7.2.1】用于比較，則以表相差之義。「于」字用以表相差之義，已詳于論比篇矣。①
[137]孟告下：金重于羽者，豈謂一鉤金與一輿羽之謂哉？——「金」與「羽」比重，表其相差之義者，「于」字也，而聯綴其所比者，亦「于」字也。
[138]又：地非不足也，而儉于百里。
[139]又：丹之治水也愈于禹。
[140]又公下：故君子莫大乎與人為善。——所引同上，「乎」字間代「于」字。
[141]秦策：君危于累卵而不壽于朝生。
[142]漢貢禹傳：其于變世易俗，調和陰陽，陶冶萬物，化正天下，易于決流抑隊。——兩引比語，皆同例也。
○1此指【4.5.3】節。
【7.2.2】用附靜字，則以系所司之詞。靜字后往往附有司詞以足其義者，而所以聯綴司詞以附于靜字者，率用「于」字。詳見靜字篇內。①
[143]漢東方朔傳：夫談有悖于目，拂于耳，謬于心而便于身者，或有說于目，順于耳，快于心而毀于行者，非有明王圣主，孰能聽之？——凡八用「于」字，皆以聯綴司詞以附于靜字也。
[144]莊子駢拇篇：侈于德∣侈于性∣駢于明∣駢于辯∣枝于手∣枝于仁∣多于聰。
[145]論語述而：據于德，依于仁，游于藝。
[146]又泰伯：與于詩，立于禮，成于樂。——諸句，皆以聯靜字之司詞也。①
○1可參【4.2.7】節后半部。
○2[145]的「據」「依」「游」，[146]的「與」「立」「成」皆動字，非靜字。
【7.2.3】用附動字，則以介轉及之詞。外動字于止詞之外，有轉詞以言其行之所歸與其行之所自者。又有內動字雖無止詞，而有轉詞以言其行之所向與其行之所在者，皆已詳論于內外動字諸篇矣。
介外動字之轉詞。
[147]孟告下：故天將降大任于是人也。——「降」外動字，「大任」其止詞也，而「是人」則「降大任」之所歸也，「于」字所以介轉詞也。
[148]又梁上：言舉斯心加諸彼而已。——「加」外動字，「彼」為其轉詞，而「諸」代「之于」兩字，「之」字其止詞也，「于」字所以介轉詞也。
[149]公隱三：與夷復曰：‘先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為宗廟社稷主也。今君逐君之二字而將致國乎與夷，此非先君之意也。’——「納國乎君」，「致國乎與夷」，句法同上。「乎」代「于」字。
[150]孟離上：今也小國師大國而恥受命焉，是猶**而恥受命于先師也。——「受命」者，外動字與其止詞也，「于先師」者，言「受命」之所自也。
[151]又：逢蒙學射于羿，盡羿之道。——「于羿」者，亦言「學射」之所自也。凡「于」字言所自者，以「乎」字代者蓋寡。①
[152]又公下：取諸人以為善，是與人為善者也。——「諸」代「之于」兩字，同上。
[153]漢揚雄傳：夫藺先生收功于章臺，四皓采榮于南山，公孫創業于金馬，驃騎發跡于祁連，司馬長卿竊訾于卓氏，東方朔割炙于細君，仆誠不能與此數公者并，故默然獨守吾太玄。——六用「于」字，皆所以介外動字之轉詞，有言所在者，故并及焉。
介內動字之轉詞。
[154]孟離下：舜明于庶物，察于人倫。——「明」「察」兩作內動字，介以「于」字，以表「明」「察」之所向。
[155]又離上：不得乎親，不可以為人；不順乎親，不可以為子。——「乎」代「于」字，與上同。
[156]又離下：舜生于諸馮，遷于負夏，卒于嗚條，東夷之人也。——三介「于」字以記所在也。
而[157]孟子滕文公上云：吾聞出于幽谷，遷于喬林木者，未聞下喬木而入于幽谷者。——「出于幽谷」者，「于」字以言所自，猶云「出自幽谷」也。以后一用「于」字，一用「于」字，皆言所至也。
[158]韓原鬼：民有忤于天，有違于時，有爽于物，逆于倫而感于氣，于是乎鬼有形于形，有憑于聲，以應之而下殃禍焉。——七用「于」字，有言其行之所在者，所向者，所受者，閱者可自辨之。
內外動字后介「于」字為轉詞者，各詳本篇。
○1此說未必然。下【7.2.10】節[242]的「得乎丘民」「得乎天子」，[249]的「擢之乎賓客之中」，[250]的「出乎閨」等，皆「乎」表所自之例。
【7.2.4】用附受動，則以明行之所自發。凡外動字之止詞變為起詞，是即外動字之轉為受動矣。至外動字之起詞轉為受動，則有書有不書者，其書者往往介以「于」字者，明其行之所自發也，已詳于受動字篇矣。①
[159]孟滕上：故曰或勞心，或勞力，勞心者治人，勞力者治于人，治于人者食人，治人者食于人，天下之通義也。——曰「治人」，曰「食人」，則外動字與其止詞；至轉為受動，則曰「治于人」，曰「食于人」，介以「于」字者，以言「治」與「食」之行所自發也。
[160]左成二：郄克傷于矢，流血及履，未絕鼓音。——「傷于矢」者，「為矢所傷」也。
○1此指【5.3.3】節
【7.2.5】以上「于」字之用，要皆綴于所附之后。若「于」之司詞為意之所重者，則可先所附焉。「有」「無」兩動字如有轉詞，以言所于有、所于無者，往往先焉。
介外動字之轉詞。
[161]孟盡下：吾于武成，取二三策而已矣。——「取」外動字，「于武成」者，附于「取」字而為轉詞也。以其為意之所特重者，故置于動字之先。
[162]又告上：萬鍾則不辨禮義而受之，萬鍾于我何加焉？——「加」外動字也，「于我」者，其轉詞也。
[163]莊徐無鬼：其于不己若者不比之。——「于不己若者」，「比」字之轉詞也。①
[164]史平原君列傳：今乃于毛先生而失之也。——「于毛先生」者，「失」字之轉詞也。
[165]韓上張仆射書：惟愈于執事也，可以此方進。——「于執事」也者，「進」字之轉詞也。
[166]又釋言：是三者，于敵以下受之，宜以何報？——「于敵以下」，「受」字之轉詞也。以上所引，轉詞要皆附于外動字，以其為意之所重，故置先于所附焉。
介內動字之轉詞。
[167]論陽貨：于女安乎！——「安」內動字也，「于女」者，附于「安」字而為其轉詞，以其為意之所重，故先之。
[168]禮大學：人之其所親愛而辟焉，之其所賤惡而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。——「辟」，內動字也，「之」代「之于」兩字，已見代字篇。②故「人之其所親愛」者，即「人之于其所親愛」也，乃「辟」之轉詞。
[169]史留侯世家：此布衣之極；于良足矣。——「足」內動字也，「于良」者，其轉詞也。以上所引轉詞，要皆附于內動字，以其為意之所重，故先附焉。
介靜字之司詞。
[170]漢高帝紀：大王先得秦王，定關中，于天下功最多。——「多」靜字也，「于天下」，附于靜字之司詞也。今司詞置先靜字者，以其為意之所重也。
[171]史虞卿列傳：今死而婦人為之自殺者二人，若是者幾其于長者薄而于婦人厚也。——「于長者」「于婦人」，「薄」「厚」兩字之司詞也。
[172]莊逍遙游：其于光也，不亦難乎！——「難」靜字，「于光」其司詞也。
[173]三國志諸葛亮傳：然亮才于治戎為長，奇謀為短。——「長」「短」兩靜字，「于治戎」「于奇謀」其司詞也。
[174]韓孔君墓志銘：君于為義若嗜欲，勇不顧前后；于利與祿，則畏避退處如怯夫。③ ——以上所引，皆司詞置先于所附之靜字，以明其為意之所重也。④
然則內、外動字之轉詞，靜字之司詞，皆可先其所附。惟受動與差比兩端，所有「于」字為介以綴于其后者，則未見有先乎所附者也。
至「有」「無」兩動字后，其轉詞往往置先所附者。
[175]孟梁上：夫子言之，于我心有戚戚焉。——「于我心」，「有」字之轉詞也。猶云「有戚戚于我心」也。今先置者，亦以明意之所先也。
[176]孟梁下：孟子對曰：‘于傳有之。’——同上。
[177]史信陵君列傳：且矯魏王令奪晉鄙兵以救趙，于趙則有功矣，于魏則未為忠臣也。——「于趙」「有功」同上。
[178]韓守戒：先事而思，則其于禍也有間矣。
[179]又徐偃王廟碑：天于柏翳之緒，非偏有厚薄，施仁與暴之報自然異也。
[180]漢文帝紀：以口量地，其于古猶有余。
[181]論先進：回也，非助我者也，于吾言無所不說。——「于吾言」，「無」字之轉詞也。余同上。
[182]漢高帝紀：吾于天下賢士功臣，可謂亡負矣。——「亡」同「無」。
[183]韓與崔羣書：解不解于吾崔君無所損益也。
[184]又竇公墓志銘：自始及終，于公無所悔望，有彼此言者。
[185]又論捕賊行賞表：臣于告賊之人，本無恩義。
[186]又送何堅序：于其不得顧而歸，其可以無言邪？
——凡「有」「無」兩動字后，所有轉詞皆先置焉者，蓋皆為意之所先也。
有特此也，外動字之止詞，間有介以「于」字而先焉者。其止詞之重否，一以字之奇偶為定。表詞之偏次，若與起詞有對待之義者，率介「于」字而先之。
介外動字之止詞。
[187]孟萬下：吾于子思，則師之矣。——「師」外動字，「子思」其止詞，今為意之所重，故介「于」字而先之。「師」字奇，故加「之」字以偶焉。
[188]又公上：我于辭命，則有能也。——「不能」二字已偶矣，止詞不重。
[189]論子路：君子于其所不知，蓋闕如也。——「闕如」二字，用如外動字。
[190]莊天道；夫道，于大不終，于小不遺，故萬物備。
[191]韓上李侍郎書：愈少鄙鈍，于時事都不通曉。
[192]又燕喜亭記：宜其于山水飫聞而厭見也。——所引諸外動字后，止詞不重者，字偶故也。
介表詞之偏次。⑤
[193]左昭二十五：我不輸粟，我于周為客。——「我于周為客」者，猶云「我為周之客」也，則「客」為表詞，「周」其偏次也。今「周」與「我」有對待之義，故介以「于」字而先焉。
[194]又哀十三：吳人曰：‘于周室，我為長。’晉人曰：‘于姬姓，我為伯。’
[195]史廉頗列傳：君于趙為貴公子。
[196]韓鄭公神道碑：曰嘉范，于公為曾祖。
[197]又送何堅序：堅以進士舉，于吾為同業。
[198]又新修滕王閣記：袁于南昌為屬邑。
——六引皆同例，而句中皆有「為」字為斷詞。間無斷詞而句法亦同者。
[199]秦策：子，秦人也，寡人于子，故也。——「寡人于子故也」者，猶云「寡人乃子之故」也。句法同上，而少斷詞耳。
[200]漢王吉傳：諸侯骨肉，莫親大王，大王于屬則子也，于位則臣也。
[201]韓答劉正夫書：愈于足下，忝同道而先進者。——兩引皆無斷詞。
其非表詞之偏次，又非轉、止兩詞，而與起詞若有相關之義者，亦從此例。
[202]論述而：不義而富且貴，于我職浮云。——「我」字與前后文義實有相屬，而于義則與浮云之富貴有相關之義，故介「于」字以系之。
[203]孟萬上：父母之不愛，于我何哉！——「父母之不我愛」一讀，而為「何哉」之起詞，猶云「父母之愛我與否，何有于我哉！」
[204]左成二：克于先大夫，無能為役。
[205]漢趙充國傳：于臣之計，先誅先零，已則罕開之屬，不煩兵而服矣。⑥
[206]漢叔孫通傳：楚戍卒攻蘄入陳，于公何如？
[207]史淮陰侯列傳：于諸侯之約，大王當王關中。
[208]莊駢拇：伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上，二人者所死不同，其于殘生傷性均也。——諸引句中，其介「于」字者，皆與起詞有相關之義，故先焉。
○1「不己若者」為「比」之止詞，此例應屬‘介外動字之止詞’項下。
○2此指【2.2.5.5】節。
○3后半句的「于」所介的「利與祿」是外動字「畏避」的止詞，應屬下，前半句的「于為義」與「嗜欲」之間隔一「若」字，按文通的系統難以說明。
○4本節開頭總說明‘若「于「之司詞……’云云，但例句的說明都把「于」字算在司詞之內，措辭欠周慎。
○5‘「于」介表詞之偏次’的說法有些費解。他的意思是說，作司詞的名字與作表詞的名字之間有意念上的領屬關系，如[193]的「周」和「客」，因而雖不連屬，也稱「周」為「客」之偏次。
○6此例「于臣之計」與下[207]的「于諸侯之約」的「于」有「按照」義，跟他例「于」表「對于」義略有不同。
【7.2.6】是故凡與起詞有對待之義者，必介「于」字以系于其后，而又參以「之」字者，所以讀之也。故「之于」二字，即所以申其對待之義，而用若讀之坐動者然。
[209]論里仁：君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。——「君子」與「天下」，兩相對待者也，故以「于」字介「天下」，以系于「君子」之后，參以「之」字者，所以成讀也。故「之于」二字相連，一若用為讀之坐動者然。
故[210]孟子告子上有云：口之于味也，有同嗜焉，耳之于聲也，有同聽焉，目之于色也，有同美焉。
[211]又萬章下云：晉平公之于亥唐也，入云則入，坐云則坐，食云則食。
[212]又萬章上云：周公之不有天下，猶益之于夏，伊尹之于殷也。
[213]又梁惠王上云：梁惠王曰：‘寡人之于國也，盡心焉耳矣。’
[214]論語八佾云：知其說者之于天下也，其如示諸斯乎！
[215]吳語云：君王之于越也，翳起死人而肉白骨也。
[216韓文論小功不稅書云：君子之于骨肉，死則悲哀而為之服，豈牽于外哉！
[217]又進學解云：先生之于儒，可謂勞矣。
[218]又云：先生之于文，可謂閎其中而肆其外矣。
[219]又云：先生之于為人，可謂成矣。
——統觀所引「之于」兩字，離之則各有其義，合之則有對待之義，玩其口氣，若為讀中之坐動者然。
【7.2.7】「于」字司詞未見用指名「之」字者，用「所」字者亦罕見也。
[220]榖僖五：晉人執虞公。執不言所于地，缊于晉也。——「執不言所于地」者，猶云「不言所于執之地」也。「所」為「于」之司詞而先焉者，例也。
[221]韓送楊少尹序：中世士大夫，以官為家，罷則無所于歸。——「所于歸」同上。「于」司「所」字，①實所罕見，而司「之」字則未一見也。大抵「之」字惟用于賓次，而「于」字所司概非賓次故也。②且「焉」字可代「于此」，詳代字。
○1原書誤作‘「所」司「于」字’。
○2【3.3】節云：‘名代諸字，凡為動字之止詞與為介字之司詞者，則在賓次。’此處又說‘「于」字所司概非賓次’，不免齟齬。其意殆為「之」字惟用為外動字之止詞及「以」「為」「與」等介字之司詞，獨不用為「于」之司詞。
【7.2.8】「于」字司讀者為常。
[222]孟梁上：王無異于百姓之以王為愛也！——「百姓之以王為愛」一讀，乃「異」字轉詞，今為「于」字所司。
[223]又離下：有故而去，則君使人導之出疆，又先于其所往。——「其所往」一讀，「于」字司詞。
[224]又萬下：或曰，百里奚自鬻于秦養牲者。——「秦養牲者」一讀，「于」字司焉。
[225]論子路：君子于其所不知，蓋闕如也。——「其所不知」一讀，「于」字司之。
[226]公莊元：于其出焉，使公子彭生送之。
[227]又定四：于其歸焉，用事乎河。——「其出焉」「其歸焉」，兩讀之記時者，各司于「于」字。①
[228]秦策：一年之后，為帝若未能，于以禁王之為帝有余。——「王之為帝」，「禁」字止詞，「禁王之為帝」，乃「以」字司詞，「以禁王之為帝」，又「于」字司詞，句法奇創。
[229]禮中庸云：聲色之于以化民，末也。——「以化民」者，介字與其司詞，今又為「于」字司焉，與前同一句法。
[230]史黥布列傳：用此得王，亦不免于身為世大僇。
[231]又刺客列傳：豫讓伏于所當過之橋下。
[232]漢韓安國傳：孝文寤于兵之不可宿，故復合和親之約。
[233]韓與孟尚書書：其禍出于楊墨肆行而莫之禁故也。②
[234]又送實從事序：于其行也，其族人殿中侍御史牟，合東都交游之能文者二十有八人，賦詩以贈之。
——諸引句，「于」字所司皆讀也。
① 「于」字所司為「其出」「其歸」，「焉」字不在其中。
② 「于」字所司為「故」，「故」前之讀居偏次。
【7.2.9】司詞后乎介字，轉詞后乎動字者，常也；內外傳有反是者，后此則未之見也。
[235]左昭十一：王貪而無信，唯蔡于憾。——所于憾者「蔡」也，故「于蔡」乃「憾」之轉詞，今先焉，「蔡」乃「于」字司詞，今亦先焉。此皆反乎常例，而詞氣較勁。
[236]又十九：其一二父兄，懼隊宗主，私族于謀而立長親。——「私族于謀」者，「謀于私族」也。或云「私謀于族」也，是則「私」為狀字，而與「謀」字有合也，于例不安。
[237]又四：亡于不暇，又何能濟！——「亡于不暇」者，「不暇于亡」也。
[238]又僖九：入而能民，土于何有！——言「何有于土」也。
[239]又昭十九：諺所謂室于怒，市于色者，楚之謂矣。——言「怒于室，色于市」也。
[240]齊語：管子對曰：‘以魯為主，反其侵地棠潛，使海于有蔽，渠弭于有渚，環山于有牢。’——言「有蔽于海，有渚于渠弭，有牢于環山」也。諸引句惟見于內外傳者。
至[241]書酒誥云：人無于水監，當于民監。——惟轉詞之先乎動字耳，非倒文也。
【7.2.10】「乎」「于」兩字同一用法，而有時不能相易者，此則系乎上下文之語氣耳。「于」字亦同「于」字，見于經籍者居多，后人未之習用也。
[242]孟盡下：是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。——「得乎丘民」者，猶云「得之于丘民」也，如易「于」字，則不詞矣。余仿此。
[243]又：奮乎百世之上，百世之下，聞者莫不與起也。
[244]又離下：盈科而后進，放乎四海。
[245]又離上：誠身有道，不明乎善，不誠其身矣。——若云「奮于百世之上」，「放于四海」，「不明于善」，詞義同而語氣不順。
[246]公隱三：先君之所為不與臣國而納國乎君者，以君可以為社稷宗廟主也。今君逐君之二子，而將致國乎與夷，此非先君之意也。
[247]莊養生主：對曰：‘臣之所好者道也，進乎技矣。’
[248]漢王吉傳：口倦乎叱咤，手苦于棰轡，身勞乎車輿。
[249]燕策：先王過舉，擢之乎賓客之中，而立之乎羣臣之上。
[250]公宣六：夫畚曷為出乎閨？
[251]韓上李侍郎書：沈潛乎訓義，反潛乎句讀，礱磨乎事業，而奮發乎文章。
[252]又不貳過論：夫行發于身，加于人，言發乎邇，見乎遠。
[253]又祭田橫墓文：余既博觀乎天下，曷有庶幾乎夫子之所為！——所引句內，「乎」字用同「于」字，易之則語氣不勁。惟所用「乎」字，率以名字為司詞，罕見有司讀者。
[254]論里仁：君子去仁，惡乎成名？
[255]孟梁上：天下惡乎定？——兩引「惡乎」，猶云「于何」也。
[256]列子力命篇：仲父之病疾矣，不可諱，云至于大病，則寡人惡乎屬國而可？——「惡乎屬國」者，猶云「屬國于誰」也。「惡乎」兩字連用，成語也。
[257]書舜典：肆類于上帝，禋于六宗。
[258]詩秦風：王于與師。
[259]又召南：于沼城沚∣于澗之中。
[260]易豫：介于石。——經籍中用「于」字者，往往而是，然罕有用以介讀者。
[261]左傳宣公十一年云：其君無日不討國人而訓之于民生之不易。云云。——「于」非「于」解，杜注訓「曰也。」
「于」字用作別解者有贅。
「于」字合代字，如「于是」「于此」之類，散見他處，此故不論。